Приговор № 1-226/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 1-226/2019

Дело № 1-226/2019 (№

№
Поступило в суд: 29.03.2019 года


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 июля 2019 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе

председательствующего судьи Лихачёвой Н.Д.,

при секретаре Галкиной Е.В.

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г. Новосибирска Маховой Е.В.

защитника – адвоката Зотовой О.И., представившей удостоверение № 909 и ордер №11130 Калининской коллегии адвокатов Новосибирской области,

подсудимого ФИО1

потерпевшей ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Новосибирска, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи 7-го судебного участка Дзержинского судебного района <адрес> по ч.2 ст. 139 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии со ст. 70,71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание, назначенное по приговору мирового судьи 7-го судебного участка Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев условно, с испытательным сроком 2 года. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Дзержинского районного суда г. Новосибирска условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ;

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом г. Новосибирска по ч.3 ст. 30 – п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ На основании п «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом ч.3.3 ст. 72 УК РФ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

- ДД.ММ.ГГГГ Тайшетским городским судом Иркутской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определено наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор не вступил в законную силу.

Мера пресечения по данному уголовному делу не избиралась.

- обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление им совершено в Калининском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством, а именно автомобилем марки «Опель Астра», в кузове серо-зеленого цвета, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим ФИО, без цели хищения.

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправность совершенного им деяния, предвидя возможность наступления неблагоприятных последствий в виде самовольного завладения транспортным средством, которым не имеет права распоряжаться и, желая совершить именно эти действия, с целью покататься, при этом, не имея права на управление транспортным средством, без разрешения владельца ФИО, действуя умышленно, целенаправленно, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, в квартире, в сумке ФИО взял ключи от автомобиля, которые ценности для потерпевшей не представляют, вышел на улицу и направился к припаркованному у <адрес> марки «ОпельАстра», в кузове серо-зеленого цвета, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО, открыл двери автомобиля имеющимся у него ключом, и сел на водительское сидение, вставил ключ в замок зажигания, повернул его, завел двигатель автомобиля и начал движение по <адрес> в сторону ПКиО «Березовая Роща», тем самым совершил угон. Далее ФИО1, проезжая по <адрес>, не справился с управлением и совершил ДТП с автомобилем марки «Хонда Торнео» государственный регистрационный знак №, и оставив автомобиль на проезжей части, скрылся с места преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого, в присутствии адвоката, которые были оглашены и исследованы в порядке ст. 276 УПК РФ (л.д. 142-145).), из которых следует, что до ДД.ММ.ГГГГ он проживал по <адрес> с бывшей сожительницей ФИО, у которой в собственности имеется автомобиль марки «Опель Астра» государственный регистрационный знак <***> регион, которым управляла только она, у него водительского удостоверения никогда не было, управлять ему автомобилем она никогда не разрешала. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома один, распивал спиртные напитки, после чего решил прокатиться на автомобиле ФИО, которой в тот момент дома не было, так как она находилась в Москве. Ее автомобиль был припаркован около <адрес>. В дневное время, точное время не помнит, он взял ключи от автомобиля из сумки ФИО, вышел на улицу, подошел к автомобилю, сел на водительское сидение, завел автомобиль, и направился на нем в сторону ПКиО «Березовая Роща» в гости к другу ФИО, который проживает по <адрес>4, у которого продолжил распивать спиртные напитки. После чего, совместно с ФИО заезжали к знакомому ФИО, который проживает по <адрес>, а затем втроем поехали в сторону <адрес>. При этом, ФИО сидел на переднем пассажирском сидение, а ФИО на заднем сиденье автомобиля. Проезжая по <адрес>, напротив <адрес> автомобиль занесло и произошло столкновение со встречным автомобилем, так как его выбросило на встречную полосу движения. Он, испугавшись произошедшего ДТП, выбежал из автомобиля и убежал с места ДТП. Где были ФИО и ФИО в этот момент ему неизвестно. Вину по факту неправомерного завладения транспортным средством, а именно автомобилем марки «Опель Астра», государственный регистрационный знак № принадлежащим ФИО признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается. Явку с повинной написал добровольно, собственноручно, без оказания на него морального и физического давления со стороны сотрудников полиции.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей ФИО в судебном заседании, из которых следует, что она является собственником автомобиля марки «Опель Астра» 2012 года выпуска, в кузове серо-зеленого цвета с государственным регистрационным знаком №, который ДД.ММ.ГГГГ. припарковала на парковке около своего <адрес>, закрыв на сигнализацию, а сама, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ. уехала в Москву. Ключи от автомобиля оставила в своей сумке в шкафу. На тот момент она проживала с ФИО1, которому не давала разрешение на управления своим автомобилем и не сообщала ему где ключи, а также ей известно, что у ФИО1 нет водительских прав. ДД.ММ.ГГГГ ей по телефону сообщили сотрудники ГИБДД, что её автомобиль попал в ДТП, на что она сказала, что право управления своим автомобилем, а также ключи от автомобиля она никому не передавала, что доступ в её квартиру был только у ФИО1. Впоследствии, ей стало известно, что ФИО1 угнал её автомобиль, на котором попал в аварию. Исковых требований не имеет, на строгой мере наказания не настаивает.

Вина подсудимого ФИО1, в совершении данного преступления также подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО, данных им на стадии предварительного следствия, оглашенных и исследованных в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон (л.д.21-23,28-30), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов к нему приехал его знакомый ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, на автомобиле «Опель Астра», который принадлежит его девушке по имени ФИО, с которой они проживают. Он знает, что ФИО не разрешала ФИО1 управлять своим автомобилем, так как у него нет водительского удостоверения. ФИО1 сказал, что ФИО ДД.ММ.ГГГГ улетела в г. Москва, поэтому он воспользовавшись моментом, взял ключи от ее автомашины и решил покататься. С ФИО1 они распивали спиртное, а затем поехали покататься по улицам Дзержинского района, затем поехали к знакомому ФИО. После чего, втроем поехали кататься на автомобиле ФИО, за рулем находился ФИО1, он сидел на переднем пассажирском сидении, а ФИО – на заднем сидении. В пути следования, он уснул, и проснулся от удара грудью о переднюю панель автомобиля, понял, что произошло ДТП с другим автомобилем. Обе автомашины, а именно их передние части были разбиты. ФИО1 и ФИО места ДТП ушли, а он рассказал о случившемся сотрудникам полиции, которые прибыли на место ДТП. Уточняет, что за управлением автомашины «Опель Астра» находился только ФИО1, который, как он понял, без разрешения владельца автомашины взял данный автомобиль, с целью покататься.

Из показаний свидетеля ФИО, данных им на стадии предварительного следствия, оглашенных и исследованных в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон (л.д. 159-161), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему приехали ФИО1 и ФИО на автомобиле марки «Опель Астра», который принадлежит сожительнице ФИО1 - ФИО, на котором они затем поехали кататься, при этом все они находились в состоянии алкогольного опьянения. Автомобилем управлял ФИО1, на переднем пассажирском сидении сидел ФИО а он сидел на заднем сидении. Спустя около 15 минут езды, он почувствовал сильный удар в их автомобиль, на котором они ехали, затем вышел из автомобиля и понял, что произошло ДТП. На такси он вернулся домой, где находились ФИО1 и ФИО ему неизвестно. Через несколько дней, от сотрудников полиции ему стало известно, что Лушина разыскивают за совершенное им преступление. Также от сотрудников полиции ему стало известно, что в день совершения ФИО1 ДТП, его сожительница ФИО находилась в Москве, что в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по факту угона автомобиля «Опель Астра», принадлежащего его бывшей сожительнице ФИО.

Из показаний свидетеля ФИО, данных им на стадии предварительного следствия, оглашенных и исследованных в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон (л.д. 162-163), следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР отдела полиции №4 «Калининский» Управления МВД России по г. Новосибирску. ДД.ММ.ГГГГ работая по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, на причастность к совершению преступления был отработан ФИО1, который изъявил желание добровольно признаться в неправомерном завладении им без цели хищения автомобиля марки «Опель Астра», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО. После чего им в протоколе явки с повинной были заполнены анкетные данные ФИО1, и затем протокол явки с повинной был передан ФИО1, где последний собственноручно, добровольно, без оказания на него с его стороны морального и физического давления, изложил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находился по ул. <адрес> где он распивал спиртные напитки, после чего у него возник умысел на неправомерное завладение автомобилем, принадлежащим ФИО, которая в тот момент находилась в г. Москва. Он взял из сумки ФИО ключи от вышеуказанного автомобиля и поехал кататься по городу. Проезжая по <адрес> он не справился с управлением и совершил ДТП. Испугавшись ответственности, он скрылся с места ДТП.

Из показаний свидетеля ФИО, данных им на стадии предварительного следствия, оглашенных и исследованных в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон (л.д. 166-167), следует, что он работает в должности инспектора ДПС 1 взвода 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Новосибирску. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 40 минут, неся службу в составе экипажа тайга 267 на маршруте патрулирования к2 получили от дежурного ГИБДД информацию о ДТП по <адрес><адрес>. Оперативно прибыв на место ими было обнаружено столкновение двух автомобилей- «Хонда Торнео», государственный регистрационный знак №, и автомобиля «Опель Астра» государственный регистрационный знак №. На переднем пассажирском сидении находился мужчина, который позже представился как ФИО, который не смог пояснить, как он причастен к автомобилю марки «Опель Астра». Данный автомобиль был ими проверен по информационным базам ГИБДД, и было установлено, что собственником данного автомобиля является ФИО, которая пояснила, что ее автомобиль марки «Опель Астра», государственный регистрационный знак № был угнан от <адрес>, возможно гражданином ФИО1, с которым они совместно проживали. ФИО пояснил, что знаком с ФИО1, после чего, последний был доставлен отдел полиции №4 «Калининский» У МВД России по г. Новосибирску для дальнейшего разбирательства. Автомобиль марки «Опель Астра», государственный регистрационный знак № был помещен на штрафную стоянку по адресу: <адрес>.

Из показаний свидетеля ФИО, данных ею на стадии предварительного следствия, оглашенных и исследованных в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон (л.д. 154-155), следует, что ФИО1 является двоюродным братом. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ей позвонила бывшая сожительница ФИО и сообщила, что она находится в г. Москва у родителей, что ей звонили сотрудники полиции, которые сообщили, что ее автомобиль марки «Опель Астра» был угнан. Также она поинтересовалась местом нахождения ФИО1, на что она ответила, что его местонахождение ей неизвестно. Позже с ней связались сотрудники полиции и сообщили о том, что в угоне автомобиля марки «Опель Астра», принадлежащим ФИО подозревается её брат ФИО1 и что он находится в розыске.

Кроме того вина подсудимого ФИО1, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- рапортом сотрудника полка ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> (л.д. 3), в котором имеются сведения, изложенные в своих показаниях свидетелем ФИО

копией заявления ФИО, в котором последняя желает привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившее угон ее автомобиля марки «Опель Астра» г/н №, (л.д.5),

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которого вблизи <адрес> был осмотрен автомобиль марки «Опель Астра» г/н № с множественными повреждениями передней части автомобиля, (л.д. 10-11,12-13),

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которого был осмотрен участок местности у <адрес>, (л.д. 14-15, 16-17),

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО был изъят автомобиль марки «Опель Астра» г/н №, ключи от автомобиля, (л.д. 114-116), которые были осмотрены(л.д. 117-120), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела на основании постановления и возвращены владельцу (л.д. 121-129), что подтверждается распиской ФИО (л.д. 129).

Наряду с перечисленными выше доказательствами, суд принимает во внимание и дает оценку собственноручно написанному ФИО1 заявлению именуемому, как явка с повинной от ДД.ММ.ГГГГ., достоверность которой он подтвердил в судебном заседании, в которой он указал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по ул. <адрес>, сожительница ФИО находилась в гостях в г. Москва. Он выпивал спиртное, решил прокатиться, забрал из сумки ключи от автомобиля Опель, принадлежащие ФИО без её разрешения и поехал кататься по улицам. Посадил в машину своих знакомых Алексея и Никиту, и когда ехали с ними по <адрес>, то не справился с управлением и совершил ДТП. Напугавшись произошедшего скрылся с места ДТП. (л.д.132)

Оценив в совокупности вышеуказанные доказательства, суд находит их достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела по существу, поскольку они убедительны, соотносятся между собой и получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона. Эти доказательства в своей совокупности взаимно дополняют друг друга, не содержат каких - либо существенных противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимого ФИО1, в совершении вышеуказанного преступления. Оснований не доверять данным доказательствам, как и оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей, а также для самооговора суд не усматривает.

Суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, и не имея законных прав владения или пользования автомобилем марки «Опель Астра», в кузове серо-зеленого цвета, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО, припаркованному у <адрес>, и понимая это, умышленно неправомерно завладел им без цели хищения, то есть, не имея на то разрешения собственника автомобиля, открыв двери автомобиля имеющимся у него ключом, который он взял без разрешения в сумке ФИО, находящейся в <адрес>, сел на водительское сидение, вставил ключ в замок зажигания, повернул его, завел двигатель автомобиля и начал движение по ул. <адрес> в сторону ПКиО «Березовая Роща», тем самым совершил угон. Далее ФИО1, проезжая по <адрес> не справился с управлением и совершил ДТП с автомобилем марки «Хонда Торнео» государственный регистрационный знак №, и оставив автомобиль на проезжей части, скрылся с места преступления.

Судом проверено психическое состояние ФИО1

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта(комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО1 <данные изъяты>. По своему психическому состоянию он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания., (л.д.172-175).

Учитывая заключение врачей экспертов, сомневаться в выводах которых у суда нет оснований, поскольку они имеют специальные познания в области судебной психиатрии и длительный стаж работы по специальности, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а также учитывая поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что преступление им совершено в состоянии вменяемости.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с законом относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает и учитывает в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое повлияло на формирование умысла на совершение данного преступления и на поведение подсудимого при совершении им преступления, что им не оспаривалось в судебном заседании.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает и учитывает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья - наличие заболевания.

Суд также учитывает личность подсудимого ФИО1, который ранее судим, состоит на учете в областном наркологическом диспансере с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> старшим УУП ОУУП и ПДН ОП № 5 «Дзержинский» Управления МВД России по г. Новосибирску характеризуется отрицательно, имеет неоднократные приводы в отделы полиции, неоднократно привлекался к уголовной ответственности, злоупотребляет спиртными напитками, состоит на учете как лицо, ранее судимое, условно- осужденное, по месту жительства за время проживания в отдел полиции на него поступали жалобы и заявления.

Суд, с учетом всех обстоятельств дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, руководствуясь принципами гуманизма, справедливости и соразмерности наказания содеянному, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, учитывая личность подсудимого ФИО1, который ранее судим, и совершил преступление в период не погашенной судимости, совокупности смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельств, с учетом мнения потерпевшей, не настаивавшей на строгой мере наказания, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО1 не возможно без изоляции его от общества и считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы в целях восстановления социальной справедливости, предупреждение совершения им новых преступлений.

При этом суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а так же обстоятельств, которые могли быть признаны судом исключительными для применения при назначении наказания требований ст.ст.64,73 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом г. Новосибирска по ч.3 ст. 30 - п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, и судом установлено, что он виновен в совершении преступления до вынесения данного приговора, суд полагает необходимым назначить окончательное наказание в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний. При этом в окончательное наказание засчитать наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ

Срок наказания исчислять с момента вынесения приговора.

В соответствии с п. « б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом ч.3.3 ст. 72 УК РФ, а также засчитать в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по приговору Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, то есть до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

В силу п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, а также учитывая, что по приговору Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ отбывание наказание ФИО1 назначено в исправительной колонии общего режима, суд считает необходимым назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что ФИО1 также осужден ДД.ММ.ГГГГ Тайшетским городским судом Иркутской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определено наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, и указанный приговор не вступил в законную силу, а также с учетом того, что по данному приговору повторно назначено окончательное наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным назначить окончательное наказание без учета указанного приговора, поскольку в дальнейшем не исключена возможность приведение данных приговоров в соответствие на основании п.10 ст. 397 УПК РФ.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2( два) года.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного ФИО1 по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание назначить в виде лишения свободы на срок 2( два) года 6( шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 избрать в виде заключения под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО - 1 ГУФСИН РФ по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. « б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом ч.3.3 ст. 72 УК РФ, а также засчитать в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГг. до вступления приговора в законную силу, то есть до ДД.ММ.ГГГГг., из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественное доказательство, находящееся у потерпевшей ФИО - автомобиль марки «Опель Астра» г/н № регион, ключи от автомобиля - оставить в пользовании и распоряжении потерпевшей ФИО

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Н.Д. Лихачёва