Решение № 2-3311/2019 2-3311/2019~М-3547/2019 М-3547/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 2-3311/2019

К делу № 2- 3311/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 12 августа 2019 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Власенко В.А.,

при секретаре судебного заседания Росляковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости работ, уплаченных по договору подряда и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ФИО2 стоимость оплаченных работ по договору подряда в размере 346 800 (триста сорок шесть тысяч восемьсот рублей) руб., компенсацию морального вреда в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей руб., расходы по оплате проведенной экспертизы в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В обоснование искового заявления, истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ответчиком Договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ, согласно которому ФИО2 обязался выполнить ремонт в квартире по адресу: г<адрес> в срок предусмотренный п.3.1 Договора.

По условиям договора ответчик был обязан выполнить все работы по ремонту и отделке помещения надлежащего качества в объеме и в сроки, предусмотренные данным договором и сметой, сдать результат в установленный срок.

Согласно условиям договора и приложения, к нему общая стоимость работ составляла 400 000 (четыреста тысяч) рублей. За оказание услуг истцом была выплачена сумма в 346 800 (триста сорок шесть тысяч восемьсот рублей) руб.

Денежные средства, в размере 321 800 (триста двадцать одна тысяча восемьсот) руб. переведены на карты: <данные изъяты>, сумма в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) руб. получена наличными (что подтверждает расписка в приложении № к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ.)

ДД.ММ.ГГГГ договор подряда был продлен до ДД.ММ.ГГГГ, т.к. ответчик не успевал в срок сдать работу. После окончания срока ответчик так и не выполнил условий договора-подряда.

Истец, решила в одностороннем порядке расторгнуть договор, т.к. ответчик выполнил работы не в полном объеме, с выявленными недостатками, в том числе с применением материалов не надлежащего качества.

Истец обратиласьк ответчику с требованиями об устранении выявленных недостатков, в том числе направляла письменную претензию, в которой требовала в течении 10 дней произвести с ней расчет, предоставить отчет о затрате денежных средств на приобретение материалов, предоставление промежуточных актов приемки выполненных работ. В ответ на претензию ответчик сообщил, что не согласен с выплатой денежных средств, заявив, что ремонт был выполнен в полном объеме, соразмерно переведенной сумме. Ответчик потребовал заключение экспертизы для того чтоб убедиться, что выполненные им работы в не качестве выполненных им работ.

Специалистами <данные изъяты>, на дату осмотра ДД.ММ.ГГГГ. было установлено, что выполненные отделочные работы не соответствуют требованиям табл. 9 СП 71,133330,2016 актуальная редакция СНИП 3,04,01-87. Стоимость не качественно выполненных работ составляет 116 708 (сто шестнадцать тысяч семьсот восемь) рублей, без учета материала.

Стоимость оценки составила 20 000 (двадцать тысяч) рублей, что подтверждается договором и квитанциями об оплате.

Ответчик был уведомлен о результатах оценки, однако и после этого требования истца не удовлетворил.

Причиненный моральный вред истец оценила в сумме 90 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивала.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом указанных обстоятельств, мнения истца суд, руководствуясь ст.233 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела в заочном производстве в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст.733 ГК РФ если работа по договору бытового подряда выполняется из материала подрядчика, материал оплачивается заказчиком при заключении договора полностью или в части, указанной в договоре, с окончательным расчетом при получении заказчиком выполненной подрядчиком работы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ, по условиям которого подрядчик (ФИО2) по заданию заказчика (ФИО1) обязался выполнить ремонтные в жилом помещении, расположенном по адресу <адрес> сдать результат работ заказчику. Заказчик обязался оплатить стоимость работ в размере установленной сметой на выполнение работ (Приложение № к договору) в сумме 400000 рублей.

Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен договор бытового подряда.

В свою, очередь, подрядчик признается лицом, заключившим указанный договор в рамках осуществления им предпринимательской деятельности, ввиду нижеследующего.

Согласно абз.3 п.1 ст.2 Гражданского кодекса РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии с п.1 ст.23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно п. 4 ст.23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 ст.23 ГК РФ, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.

Из разъяснений, содержащихся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Подрядчик зарегистрирован в качестве ИП, однако заключил договор как физическое лицо, в связи с чем возникшие между истцом и подрядчиком правоотношения, вытекающие из вышеуказанного договора подряда, подпадают под сферу регулирования Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Пунктом 4.2 Договора предусмотрено, что оплата работ осуществляется в следующем порядке:

В трехдневный срок с момента подписания настоящего Договора Заказчик выплачивает Подрядчику аванс в размере 100 000 рублей.

Оставшаяся часть суммы, подлежащей оплате по настоящему Договору, выплачивается поэтапно по мере выполнения отдельных работ (этапов работ) на основании подписанных сторонами промежуточных актов приемки выполненных работ. Оплата выполненных работ производится Заказчиком в день подписания акта приемки выполненных работ.

Разделом 3 Договора установлен срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, конечный срок выполнения работ по соглашению сторон был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец выполнила обязательства предусмотренные п.4.2 Договора, уплатив ответчику денежные средства в сумме 321 800 (триста двадцать одна тысяча восемьсот) руб. переведены на карты: <данные изъяты>, сумма в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) руб. получена наличными (что подтверждает расписка в приложении№ к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ.)

Истец указывает, что ответчик в установленный договором срок взятые обязательства не выполнил, при этом качество работ не соответствует предъявляемым к ним требованиями, в связи с чем истец приняла решение об отказе от договора.

Из ч.1 ст.708 ГК РФ следует, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Исходя из положений ч.2 ст.715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с ч.1 ст.27 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.

В соответствии с абз.5 ч.1 ст.28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

Согласно ч.4 ст.28 Закона "О защите прав потребителей" при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Согласно представленного суду заключения специалиста ООО «Центр экономических и правовых экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, обследованием выполненных отделочных работ установлено, что отделочные работы не завершены, основания под окраску в полном объеме не подготовлены, выполненные отделочные работы не соответствуют требованиям СП 71.13330.2016 актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 Изоляционные и отделочные покрытия.

Согласно п. 3.12. ... Основания, подготовленные под покраску должны удовлетворять требованиям табл. 9:

- оштукатуренные поверхности отклонения от вертикали при высококачественной штукатурке 1 мм на 1 м (по факту до 15 мм на 2 м);

- отклонения по горизонтали при высококачественной штукатурке не должны превышать 1 мм на 1 м (по факту до 12 мм на 2 м);

- отклонения оконных и дверных откосов от вертикали и горизонтали не должны превышать при высококачественной штукатурке 1 мм (по факту до 6 мм на 2 м).

В санитарном узле не завершены штукатурные работы. Дверные проемы в жилую комнату и санитарный узел по высоте меньше высоты дверных блоков (по факту 2030 мм, норма 2100 мм), что не позволяют установить дверные блоки. Дверной блок в санузел перенесён с нарушениями - старая перемычка над проёмом не демонтирована и поэтому при сдвиге проёма она не закрывает весь просвет, кроме того это одна из причин нестандартной высоты проема после заливки стяжки.

Таким образомвыполненные отделочные работы не соответствуют требованиям табл. 9 СП 71.13330.2016 Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 Изоляционные и отделочные покрытия.

Полная рыночная стоимость произведённого ремонта, определённого расчётным методом по смете, в помещениях, расположенных по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет, округлённо 358 477 (триста пятьдесят восемь тысяч четыреста семьдесят семь) рублейИз этой полной стоимости выполненных на дату осмотра работ стоимость не качественно выполненных отделочных работ составляет, округлённо составляет 116 708 (сто шестнадцать тысяч семьсот восемь) рублей.

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, доказательств опровергающих выводы заключения специалиста ООО «Центр экономических и правовых экспертиз» суду не представлено.

Согласно ч.3 ст.450 Гражданского кодекса РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу ч.4 ст.453 ГК РФстороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Учитывая, что работы по договору подряда не были выполнены в установленный договором срок, кроме того не соответствуют качеству работ, истец вправе требовать возврата переданной ответчиком денежной суммы в размере 346800 рублей, в счет оплаты стоимости ремонтных работ, в связи с отказом от исполнения вышеуказанного договора подряда.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает установленным факт нарушения ответчиком прав потребителя и причинение в этой связи истцу морального вреда. Который как указывает истец, состоит в том, что онаиспытывала переживание, нервное напряжение по поводу невыполнения ответчиком своих обязательств в установленные договором сроки. Оценив все обстоятельства, суд полагает возможным и разумным удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда в части заявленной суммы и взыскать с ответчика возмещение морального вреда в сумме 5 000 руб.

Согласно п.46 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом для подготовки иска в суд понесены расходы на оплату услуг специалиста по подготовке заключения в сумме 20000 рублей, которые подтверждены документально и подлежат возмещению ответчиком.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости работ, уплаченных по договору подряда и компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства уплаченные по договору подряда в сумме 346800 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, расходы на оплату услуг специалиста по подготовке заключения в сумме 20000 рублей, итого – 371 800 (Триста семьдесят одна тысяча восемьсот) рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в соответствующий бюджет в сумме6968 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

В.А. Власенко

РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО

«СОГЛАСОВАНО»