Постановление № 1-165/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 1-165/2020

<данные изъяты> №1-<данные изъяты> года


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Курск 27 октября 2020 года

Курский районный суд Курской области, в составе председательствующего судьи Иноземцева О.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Курского района Курской области Агапова А.М.,

защитника-адвоката Сабанцева О.В., представившего удостоверение №<данные изъяты>, выданное <данные изъяты> года и ордер №<данные изъяты> от <данные изъяты> года,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Волковой А.С., помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО3, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, на иждивении имеющего двух малолетних детей: сына – <данные изъяты> года рождения, дочь – <данные изъяты> года рождения, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>, ранее судимого приговором Кировского районного суда г.Курска от 10.04.2018 года по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Постановлением Кировского районного суда г.Курска от 04.12.2018 года испытательный срок был продлен на 1 месяц. Постановлением Кировского районного суда г.Курска от 11.06.2019 года испытательный срок был продлен на 1 месяц. Поставлен на чет в филиале по ЖАО г.Курска ФКУ УИИ УФСИН России по Курской области. Снят с учета филиала ЖАО г.Курска ФКУ УИИ УФСИН России по Курской области 11.06.2020 года в связи с истечением испытательного срока, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в,г» УК РФ, находящегося по настоящему делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.«в,г» УК РФ.

Данное уголовное дело поступило в Курский районный суд Курской области 24.09.2020 года.

В ходе предварительного расследования в отношении ФИО3 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При этом, в судебное заседание, назначенное на 15 октября 2020 года подсудимый ФИО3 не явился, в условиях надлежащего извещения его о дне, месте, времени, о чем свидетельствует почтовое уведомление с отметкой о вручении, направленное судом в адрес последнего, об уважительности причины своей неявки суд заблаговременно в известность не поставил.

Принятыми судом мерами, установить местонахождение ФИО3 и обеспечить его явку в судебное заседание не представилось возможным.

В судебном заседании председательствующим судьей на разрешение участников процесса был поставлено вопрос об объявлении в отношении ФИО3 розыска, мотивируя тем, что последний нарушил избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, скрылся от суда, чем препятствует производству по делу.

Защитник подсудимого ФИО3 – адвокат Сабанцев О.В., государственный обвинитель Агапов А.М., потерпевший ФИО1 в судебном заседании не возражали против объявления розыска в отношении ФИО3

Проверив материалы дела и представленные материалы, суд приходит к следующему:

Ходатайств от подсудимого о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие не поступило и в силу требований ст.247 УПК РФ рассмотрение настоящего уголовного дела в отсутствие подсудимого недопустимо.

Учитывая, что ФИО3, в условиях надлежащего извещения его о дне, времени и месте судебного заседания, дважды в судебные заседания не явился, доказательств, свидетельствующих об уважительности причины своей неявки суду заблаговременно не представил и не сообщил о причинах своей неявки, принятыми судом мерами установить его местонахождение и обеспечить его явку в судебное заседание не представилось возможным, суд считает, что с достаточной полнотой установлено, что подсудимый ФИО3 нарушил избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по месту жительства не проживает, и его место нахождения неизвестно, суд приходит к выводу, что подсудимый скрылся от суда.

Согласно ст.97 УПК РФ дознаватель, следователь, прокурор, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ст.255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Суд считает, что подсудимый ФИО3, не явившись в судебные заседания и заблаговременно не сообщив о причинах своей неявки и, не представив доказательств, свидетельствующих об уважительности причины его неявки, препятствует производству по настоящему уголовному делу, и, выбыв с места своего жительства, скрылся от суда, при этом, он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, направленного против собственности, а поскольку он официальных источников дохода не имеет, то суд приходит к выводу, что имеются основания полагать, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Указанные выше обстоятельства оцениваются судом как исключительные и не позволяющие оставить без изменения в отношении ФИО3 ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и не позволяющие избрать в отношении него иную, не связанную с заключением под стражу, меру пресечения, в том числе в виде домашнего ареста, залога, запрета определенных действий и приходит к выводу, что лишь мера пресечения в виде заключения под стражу – это та необходимая и единственная мера, которая позволит обеспечить его участие в рассмотрении уголовного дела, а также воспрепятствует ему в дальнейшем скрыться и продолжить заниматься преступной деятельностью.Противопоказаний для его нахождения под мерой пресечения в виде заключения под стражу по состоянию здоровья суд не усматривает и считает, что с достаточной полнотой установлены основания для изменения в отношении подсудимого ФИО3 меры пресечения на заключение под стражу.

На основании изложенного, суд считает необходимым изменить в отношении ФИО3 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу на срок два месяца с момента задержания, с содержанием под стражей в ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по Курской области.

В соответствии со ст.253 ч.3 УПК РФ, если подсудимый скрылся, за исключением случая, указанного в части четвертой настоящей статьи, а также в случае его психического расстройства или иной тяжелой болезни, исключающей возможность явки подсудимого, суд приостанавливает производство в отношении этого подсудимого соответственно до его розыска или выздоровления и продолжает судебное разбирательство в отношении остальных подсудимых. Суд выносит постановление о розыске скрывшегося подсудимого.

Поскольку по месту регистрации и месту жительства ФИО3 не проживает, в настоящее время место нахождения последнего неизвестно, суд считает, что с достаточной полнотой установлено, что подсудимый ФИО3 скрылась от суда и препятствует производству по уголовному делу.

На основании изложенного, суд считает необходимым объявить розыск в отношении ФИО3

В силу ч.2 ст.238 УПК РФ в случае, когда обвиняемый скрылся и место его пребывания не известно, судья приостанавливает производство по уголовному делу и, если совершил побег обвиняемый, содержащийся под стражей, возвращает уголовное дело прокурору и поручает ему обеспечить розыск обвиняемого или, если скрылся обвиняемый, не содержащийся под стражей, избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск.

В соответствии с положениями ч.1 ст.247 УПК РФ, во взаимосвязи с положениями ст.232, ст.220 ч.4 УПК РФ разбирательство дела в судебном заседании осуществляется с обязательным участием подсудимого, вызов которого осуществляется на основании данных, указанных в обвинительном акте и в приложении к нему.

При указанных выше конкретных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что фактическое место жительства подсудимого ФИО3 органами предварительного следствия при направлении настоящего уголовного дела в суд установлено не было, а указанные в обвинительном акте и приложении к нему сведения о месте его жительства не соответствуют действительности.

Оставление уголовного дела, после объявления розыска подсудимого в производстве суда, при указанных выше обстоятельствах, фактически возлагает на суд, не свойственную его функциям, обязанность по руководству и контролю за деятельностью правоохранительных органов, осуществляющих розыск.

Вместе с тем, в соответствии с Федеральным законом РФ «О прокуратуре Российской Федерации» осуществление надзора за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, возложено на органы прокуратуры.

Статьей 10 Конституции РФ закреплен принцип разделения власти и самостоятельности органов каждой из них.

В уголовном судопроизводстве этот принцип предполагает разграничение функции суда по осуществлению правосудия и функций соответствующих органов прокуратуры, а также правоохранительных органов по осуществлению уголовного преследования и, в том числе, розыска лиц, обвиняемых в совершении преступлений.

Возложение на суд несвойственных ему функций по контролю за розыском скрывшихся обвиняемых, а значит и функций по обеспечению уголовного преследования, явно нарушает требования ст.10 Конституции РФ и противоречит требованиям ч.3 ст.123 Конституции РФ, поскольку нарушает конституционные принципы разделения властей и обеспечения судом состязательности и равноправия сторон в уголовном судопроизводстве.

При таких обстоятельствах, суд считает, что направление уголовного дела прокурору для реального обеспечения прокурором розыска подсудимого ФИО3 обеспечит реализацию, закрепленных в ст.45 Конституции РФ и в ст.6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» гарантий государственной защиты прав и законных интересов потерпевших и, в том числе право на доступ к правосудию и рассмотрение дела в разумные сроки, а имеющаяся в материалах настоящего уголовного дела информация будет способствовать наиболее быстрому и эффективному розыску скрывшегося подсудимого и соответствовать основным принципам уголовного судопроизводства.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что настоящее уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.256, 238 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Изменить в отношении ФИО3, <данные изъяты>, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу, установив срок содержания его под стражей в два месяца со дня его задержания.

Объявить розыск в отношении ФИО3, <данные изъяты>.

Содержать ФИО3 в ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по Курской области.

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, возвратить прокурору для обеспечения розыска обвиняемого.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд в течение 10 суток, а в части меры пресечения в виде заключения под стражу в течение 3-х суток.

Судья: (подпись) О.В. Иноземцев

СПРАВКА: Постановление Курского районного суда Курской области от 27 октября 2020 года обжаловано не было и вступило в законную силу 07 ноября 2020 года.

Уникальный идентификатор дела: 46RS0011-01-2020-001603-23.

Подлинник постановления находится в Курском районном суде Курской области в деле № 1-135/2020.

Председатель суда: О.В. Иноземцев

Секретарь: Н.В. Бондарева