Решение № 2-686/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 2-2059/2023~М-1232/2023

Дело № 2-686/2025 УИД 32RS0003-01-2023-001554-22


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Васиной О.В.

при помощнике судьи Карпенкове О.В.

с участием представителя истца администрации Брянского района ФИО1, представителе ответчика ФИО2- ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Брянского района Брянской области к ФИО2, ФИО4 о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате, пени,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Брянского района обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между администрацией Брянского района Брянской области и ФИО5 был заключен договор аренды земельного участка № от 01.12.2014 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного для размещения деревообрабатывающих производств и складов промышленных и хозяйственных товаров в <адрес>, площадью 8595 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, местонахождение установлено относительно ориентира в 170 м по направлению на сервер: ориентир: задние (токарный цех).

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 06.03.2023 в отношении указанного выше земельного участка с кадастровым номером №, данные о собственнике отсутствуют, однако распорядителем вышеуказанного земельного участка является муниципальное образование Брянский район, поскольку земельный участок отнесен к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно заключенному договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, лицом, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №, является ФИО5

Согласно п. 2.1 договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора аренды составляет 10 лет и действует с 06.03.2014 по 06.03.2024.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора указанного выше земельного участка, образовалась задолженность по арендной плате, в связи, с чем 09.12.2021 в адрес ФИО5, была направлена претензия об оплате арендной платы и пени.

В соответствии с информацией представленной отделом адресно-справочной работы по вопросам миграции УМВД России по Брянской области от 15.01.2022, истцу стало известно что ФИО5 был снят с регистрационного учета по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью.

Согласно сведениям, представленным нотариусом Сельцовского нотариального округа Брянской области ФИО6, в отношении имущества умершего ФИО5 открыто наследственное дело №, наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО5 являются его супруга – ФИО2 в размере 2/3 долей и дочь умершего- ФИО4 в размере 1/3 доли, однако наследниками обратившимися к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, свидетельства о праве на наследство, не выдавались.

В связи с невнесением арендной платы, образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.01.2016 по 15.12.2021 в размере 289846 руб. 41 коп., в том числе задолженность по арендной плате в размере 242 712 руб. 78 коп., а также пени за просрочку платежей по договору аренды с 01.01.2016 по 15.12.2021 в размере 47133 руб. 63 коп.

27.04.2023 в адрес наследников ФИО2 и ФИО4 администрацией Брянского района были направлены претензии об уплате задолженности по арендной плате в размере 289846 руб. 41 коп., которая ответчиками не была уплачена.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, указывая на то, что до настоящего времени требования, указанные в претензии в полном объеме ответчиками не выполнены, указанная задолженность по договору аренды ответчиками в добровольном порядке в полном объеме не погашена, при этом указывая на то, что в настоящее время в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденном в отношении ФИО2 на основании заочного решения суда от 18.12.2023, вынесенном по настоящему делу в принудительном порядке в счет погашения задолженности по арендной плате поступили денежные средства в размере 84588 руб. 05 коп., а так же в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденном в отношении ФИО4 в принудительном порядке в счет погашения задолженности по арендной плате поступили денежные средства в размере 48431 руб. 35 коп., с учётом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, администрация <адрес> просил суд взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО4 в пользу администрации Брянского района задолженность в размере 335279 руб. 70 коп., в том числе задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.09.2023 в размере 227891 руб. 12 коп. и пени за просрочку платежей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107388 руб. 58 коп.

В судебное заедание представитель истца администрации Брянского района Брянской области ФИО1 исковые требования поддержал, с учетом представленного уточнения иска, ссылаясь на изложенные с иске основания, при этом указал, на то что в настоящее время в ЕГРН внесены сведения о прекращении права аренды по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же указал на то что размер задолженности в сумме 335279 руб. 70 коп. определен путем вычитания из ранее сформировавшегося основного долга в сумме 360910 руб. 52 коп.- суммы удержанных денежных средств по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП, в размере 133019 руб. 40 коп. При этом возражал против применения срока исковой давности

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2- ФИО3, возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на изложенные в возражения на иск основания, при этом указала, на то что в данном случае при исчислении истцом суммы пени не был принят во внимание мораторий, в связи с чем сумма пени исчислена не верно, а так жен не был учтён период пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, заявленный ответчиками ФИО2 и ФИО4. Помимо этого, при исчислении пени указывая на её несоразмерность просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер пенис до разумных размеров.

Ответчики ФИО2 и ФИО4, третьи лица ФИО7, нотариус Сельцовского нотариального округа Брянской области ФИО6, представитель третьего лица Управления Росреестра по Брянской области, иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц..

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Земельным Кодексом Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предусмотрено, что настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются, в том числе на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (п.7 ч.1 ст. 1 ЗК РФ).

Статья 22 ЗК РФ, действующая в том числе на дату заключения договора аренды, предусматривала возможность передачи гражданам в аренду земельных участков, находящихся в государственной собственности.

В силу Конституции Российской Федерации условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Как следует из положений статей 14 - 16.2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, не относится к числу вопросов местного значения муниципальных образований.

Согласно части 1 статьи 19 вышеуказанного Закона полномочия органов местного самоуправления, установленные федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, по вопросам, не отнесенным Законом № 131-Ф3 о местном самоуправлении к вопросам местного значения, являются отдельными государственными полномочиями, передаваемыми для осуществления органам местного самоуправления. Таким образом, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, относится к числу отдельных государственных полномочий, осуществляемых органами местного самоуправления.

Полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, были перераспределены Федеральным законом РФ от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 334-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в абз. 4 п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" были внесены изменения, согласно которым предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района.

По смыслу приведенной нормы в ведении органа местного самоуправления муниципального района находятся земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории входящего в этот район сельского поселения либо на межселенных территориях указанного муниципального образования.

С учетом выше изложенного, по отношению к спорному участку органом по распоряжению земельными участками является администрация Брянского района.

Пунктом 6 ст.1 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» устанавливает, что государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним, в соответствии со ст.130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ.

В соответствии с абз. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу положений п. 3 ст. 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата, размер которой является существенным условием договора аренды земельного участка.

В силу п. 1 ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 данного Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов (ст. 607 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно ч. 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Арендная плата может быть установлена в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно, а также в виде установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов.

В соответствии с п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу п.п. 1, 3 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Аналогичные положения предусмотрены п. 4 ст. 22 ЗК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела постановлением администрации Брянского района №550 от 06.03.2014 по результатам рассмотрения заявления ФИО5 принято решение о предоставлении ему земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером №, площадью 8595 кв.м., в аренду сроком на 10 лет, для размещения деревообрабатывающих производств и складов промышленных и хозяйственных товаров, (категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта… и иного специального назначения), местоположение земельного участка: <адрес>Б».

На основании указанного постановления, установлено и подтверждается материалами дела, что 01.12.2014 между администрацией Брянского района (арендодатель) и ФИО5 (арендатор) был заключен договор № на предоставление в аренду земельного участка площадью 8595 кв.м., для размещения деревообрабатывающих производств и складов промышленных и хозяйственных товаров, с кадастровым номером №, местоположение земельного участка: <адрес>

Договор заключен сроком на 10 лет с 06.03.2014 по 06.03.2024 (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 3.1 Договора размер арендной платы определяется в соответствии с нормативными актами, принятыми органами государственной власти и местного самоуправления и составляет на 2014 за 301 день- 37184 руб.

В силу п. 4.4. договора установлено, что арендатор обязан: по истечении срока действия договора в 10-ти дневный срок не позднее 15.03.2024 передать арендуемый земельный участок арендодателю в состоянии не хуже первоначального.

Согласно выписке из ЕГРН от 06.03.2023, в отношении земельного участка, площадью 8595 кв.м., с кадастровым номером №, местоположение земельного участка: <адрес> установлено, что в ЕГРН содержится регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации ограничения (обременения) в виде аренды в пользу ФИО5 на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в рамках рассмотрения настоящего дела было установлено что в ЕКГРН на основании ранее вынесенного заочного решения Брянским районным судом от ДД.ММ.ГГГГ была внесена запись о прекращении права аренды в отношении указанного выше спорного земельного участка.

Вместе с тем, установлено, что ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем Отделом ЗАГС г. Сельцо управления ЗАГС Брянской области составлена запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Положения ч.2 ст. 617 ГК РФ предусматривают, что в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

По общему правилу, предусмотренному п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Вышеуказанные действия по принятию наследства должны быть осуществлены наследниками в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Также в соответствии с ч.2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно годилось, в том числе и имущества, которое обнаружиться после принятия наследства.

Следовательно, нельзя наследовать имущество наследодателя, в какой - либо его части, выборочно.

В соответствии с положениями абз. 1, 2 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом другими законами.

В рассматриваемой ситуации права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, являются имущественными правами, которые входят в состав наследства.

Кроме того, в соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Положениями ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз.2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9), в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (ч. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, данных в п. 60 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9, наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В обязательстве вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) личность арендатора значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из договора аренды, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как следует из материалов дела и установлено судом на основании заявлений ФИО2, ФИО7 и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующей с согласия своей матери ФИО2 от 10.03.2021, нотариусом Сельцовского нотариального округа Брянской области ФИО6 было заведено наследственное дело №, к имуществу умершего ФИО5 Наследником по закону указаны: жена ФИО2 и дочери наследодателя ФИО7 и несовершеннолетняя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. От наследника дочери ФИО7 нотариусу Сельцовского нотариального округа Брянской области ФИО6 представлено заявление об отказе от доли на наследство, причитающейся по закону после умершего ФИО5 в пользу его супруги ФИО2

Вместе с тем, из представленного нотариусом Сельцовского нотариального округа Брянской области ФИО6 наследственного дела №к имуществу ФИО5 усматривается, что наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО5 являются жена ФИО2 и его несовершеннолетняя дочь ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая на момент рассмотрения настоящего дела достигла совершеннолетия. Однако, свидетельства о праве на наследство по закона указанным наследникам ФИО2 и ФИО4 не выдавались.

Таким образом, установлено, что приняв наследство после смерти ФИО5 в части, ответчики ФИО2 и ФИО4 так же приняли наследство в отношении принадлежащего наследодателю имущества, в том числе и в отношении прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя состав наследственного имущества и его стоимость, а также размер долгов наследодателя, суд исходит из следующего.

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу п.1 ст. 416 ГК РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, а также размер долгов наследодателя.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что наследниками арендатора ФИО5 являются, его жена ФИО2 и его дочь ФИО4, которыми было принято наследственное имущество арендатора ФИО5

Судом установлено, что 09.12.2021 истцом в адрес арендатора ФИО5, была направлена претензия о погашении в течение 30 дней с момента получения задолженности по арендной плате и пени, в соответствии с представленным расчетом.

Кроме того, 26.01.2023 администрацией Брянского района в адрес ответчиков ФИО2, ФИО4 направлена претензия об уплате задолженности по арендной плате и пени, по договору № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и наследодателем ФИО5, а так же содержащая требование о расторжении договора аренды, с приложением соглашения о расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи земельного участка, после подписания, которого истец просил ответчиков вернуть его в адрес истца.

Однако указанная корреспонденция, полученная ответчиком ФИО2, была оставлена без исполнения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что с 01.01.2016 еще при жизни ФИО5 прекратил вносить платежи по указанному выше договору аренды в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности за период с 01.01.2016 по 30.09.2023 составил 468299 руб. 10 коп., их которых задолженность по арендной плате составляет - 360910 руб. 52 коп. и пени за просрочку платежей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 107388 руб. 58 коп.

При этом установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденном в отношении ФИО2 на основании заочного решения суда от 18.12.2023, вынесенном по настоящему делу в принудительном порядке в счет погашения задолженности по арендной плате поступили денежные средства в размере 84588 руб. 05 коп., а так же в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденном в отношении ФИО4 в принудительном порядке в счет погашения задолженности по арендной плате поступили денежные средства в размере 48431 руб. 35 коп., а всего в сумме 133019 руб. 40 коп.

Указанное послужило основанием для уточнения администрацией Брянского района размера исковых требований.

Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности по арендной плате и пени за период с 01.01.2016 по 30.09.2023 и признан правильным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и периодом просрочки исполнения обязательств, ответчиками указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен, как и не представлено ответчиками сведений об оплате арендной платы.

При определении стоимости наследственного имущества, а также предела размера ответственности суд учитывает положения пункта 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года N 9, согласно которому стоимость перешедшего к наследнику имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Вместе с тем, как следует из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО5 согласно представленным в материалы наследственного дела выпискам из ЕГРН от 30.03.2021 о кадастровой стоимости наследственного имущества ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на дату его смерти, а именно:

- стоимость жилого дома, общей площадью 104,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> составляет 1661887 руб.;

- стоимость земельного участка общей площадью 1172 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 510254 руб. 67 коп.;

Исходя из изложенного, общая стоимость принятого наследниками ФИО2 и ФИО4, после смерти наследодателя ФИО5 недвижимого наследственного имущества составила 2172141 руб. 67 коп. (1661887 руб. +510254 руб. 67 коп.). Таким образом, ФИО2 и ФИО4, как наследники ФИО5 несут ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества в сумме 2172141 руб. 67 коп.

Ответчиками в нарушение положений ст.56 ГПК РФ сведения об ином размере рыночной стоимости объектов недвижимости на дату смерти ФИО5 не представлены. Стороны о назначении судебной экспертизы в целях определения рыночной стоимости наследственного имущества не заявляли.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 3 июля 2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Этим же Законом предусмотрена возможность оспаривания результатов определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (статья 22 Закона).

По смыслу пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" для иных целей, не связанных с налогообложением, следует понимать в том числе, выкуп объекта недвижимости или исчисление арендной платы.

В пункте 1.2 Приказа Минэкономразвития России от 7 июня 2016 года N 358 "Об утверждении методических указаний о государственной кадастровой оценке" также указано, что кадастровая стоимость представляет собой наиболее вероятную цену объекта недвижимости, по которой он может быть приобретен исходя из возможности продолжения фактического вида его использования независимо от ограничений на распоряжение этим объектом.

Принимая во внимание, что по смыслу ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 3 июля 2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" кадастровая стоимость может учитываться для целей выкупа недвижимого имущества, то при решении вопроса о пределах ответственности ответчика по долгам ФИО5, следует учитывать кадастровую стоимость жилого дома и земельного участка квартиры, расположенных по адресу: <адрес>, которая составит в обще сумме 2172141 руб. 67 коп.

Наряду с изложенным, отсутствие сведений (отчета) о рыночной стоимости наследственного имущества в виде жилого дома и земельного участка на момент смерти ФИО5, не может являться препятствием для разрешения настоящего спора и основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца.

Поскольку возражений относительно стоимости недвижимого имущества и движимого имущества и доказательств несоответствия кадастровой стоимости объекта недвижимости, его рыночной стоимости ответчиками суду представлено не было, постольку, суд полагает возможным при определении стоимости наследственного недвижимого имущества руководствоваться данными о кадастровой стоимости наследственного имущества на момент смерти наследодателя.

Ответчиками в нарушение положений ст.56 ГПК РФ сведения об ином размере рыночной стоимости объектов недвижимости на дату смерти ФИО5, не представлены.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Задолженность, предъявленная истцом ко взысканию в размере 468299 руб. 10 коп. по договору аренды, не превышает стоимость наследства, которое приняли наследники ФИО5- ФИО2 и ФИО4

Таким образом, поскольку ФИО2 принято наследство в размере 2/3 доли, что составляет 1448094 руб. 45 коп., а ФИО4 принято наследство в размере 1/3 доли – 724047 руб. 22 коп., следовательно, наследники несут ответственность перед кредитором в пределах стоимости принятого наследственного имущества

Как следует из сведений, представленных стороной истца в материалы дела, арендатор свои обязанности по своевременному внесению арендной платы не исполнял, в связи, с чем образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.01.2016 по 30.09.2023 в размере 360910 руб. 52 коп., а с учетом частичной оплаты в размере 227891 руб. 12 коп., при этом с учетом применения указанного ответчиками срока исковой давности, период взыскания установлен с 15.08.2020 по 30.09.2023, в связи с чем с ответчиков подлежит взысканию сумма в размере 67389 руб. 86 коп.

В связи с тем, что арендатором своевременно не исполнялись обязательства согласно условиям договора аренды земельного участка арендная плата вносится физическими лицами ежеквартально равными долями не позднее 15 числа последнего месяца квартала (до 15 марта, до 15 июня, до 15 сентября, до 15 декабря), производилось начисление пени, согласно условиям договора аренды земельного участка в случае неуплаты арендных платежей в установленный договором срок, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы арендной платы за землю.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию пеня, с учетом применения ст. 333 ГК РФ за период с 15.08.2020 по 30.09.2023 в размере 25000 руб..

При таких обстоятельствах, с учетом, представленных в материалы дела сведений, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Брянского района Брянской области удовлетворить, частично.

Взыскать с ФИО2 и ФИО4 в солидарном порядке в пользу администрации Брянского района задолженность по арендной плате по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между администрацией Брянского района Брянской области и ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67389 рублей 86 копеек, пени за период с 15 августа 2020 года по 30 сентября 2023 года в размере 25000 рублей, ограничив сумму взыскания с ФИО2 суммой в размере 1448094 рублей 45 копеек, ограничив сумму взыскания с ФИО4 суммой в размере 724047 рублей 22 копейки.

В удовлетворении остальной части требований отказать

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Васина

Мотивированное решение суда изготовлено 30 октября 2025 года