Решение № 2А-464/2019 2А-464/2019~М-540/2019 М-540/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2А-464/2019

Дело ...


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Октябрьское 06.06.2019 г.

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего – судьи Магкаевой М.Д.,

при секретаре судебного заседания Битиевой И.И.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Пригородному району РСО-Алания о признании незаконными действия ИФНС России по Пригородному району по двойному (повторному) взысканию транспортного налога в сумме ... рублей, об обязании отозвать требование ... от ..., об обязании возместить повторно взысканную сумму в размере ... рублей,

Установил:

ФИО1 обратился в Пригородный районный суд РСО-Алания с указанным выше иском. В обоснование административного иска указал, что он состоит на учете в качестве налогоплательщика в Инспекции Федеральной налоговой службы России по Пригородному району РСО-Алания и является плательщиком транспортного налога. Так, ... он по налоговому уведомлению ИФНС уплатил транспортный налог в размере ... рублей. Затем указанная сумма была взыскана судебным приставом-исполнителем .... Его претензии о незаконности повторного удержания по одному и тому же судебному приказу ИФНС проигнорированы. В настоящее время им получено Требование ... на сумму ... рублей. Просит восстановить срок на подачу административного искового заявления и признать незаконными действия ИФНС по Пригородному району по двойному (повторному) взысканию транспортного налога в сумме ... рублей, обязать обозвать требование ... от ..., обязать возместить повторно взысканную сумму в размере ... рублей.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, и пояснил, что в ... он произвел уплату транспортного налога в размере ... рублей. ... он судебному приставу-исполнителю ФИО4 говорил о том, что произвел уплату налога, однако, она проигнорировала его пояснения, произвела распределение денежных средств и удержала задолженность по Судебному приказу в размере ... рублей. Просит восстановить срок на подачу административного искового заявления и признать незаконными действия ИФНС России по Пригородному району по двойному (повторному) взысканию транспортного налога в сумме ... рублей, обязать отозвать требование ... от ..., обязать возместить повторно взысканную сумму в размере ... рублей.

Представитель административного ответчика ИФНС России по Пригородному району РСО-Алания ФИО5, действующий по доверенности ... от ... исковые требования ФИО1 не признал, просил в удовлетворении заявленных требований отказать в связи с пропуском срока обращения в суд с данными требованиями. Кроме того, указал, что по состоянию на ... за истцом числится задолженность по транспортному налогу в размере ... рублей, пеня в размере ... рублей, всего ... рублей.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

В силу статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд лежит на заявителе. В силу частей 5, 7, 8 статьи 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Судом установлено, что о нарушении прав истцу известно стало в ..., соответственно срок обжалования для него как для физического лица истек ....

Таким образом, у ФИО1 имелась возможность в установленный законом трехмесячный срок обратиться в суд с заявлением о признании незаконными действий налогового органа, что им было сделано только ..., т.е. со значительным нарушением установленного законом срока, что в силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Частью 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному иску.

Согласно части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки. В данном случае своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Исследовав материалы дела, полагаю, что заявленное ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о признании действий незаконными не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим заявлением, истцом предоставлено не было, у суда нет оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Пригородному району РСО-Алания о признании незаконными действия ИФНС России по Пригородному району по двойному (повторному) взысканию транспортного налога в сумме ... рублей, об обязании отозвать требование ... от ..., об обязании возместить повторно взысканную сумму в размере ... рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия – Алания в течение месяца.

Председательствующий: М.Д.Магкаева