Решение № 2-2642/2020 2-2642/2020~М-2454/2020 М-2454/2020 от 3 ноября 2020 г. по делу № 2-2642/2020

УИД 66RS0002-02-2020-002456-10

Дело № 2-2642/2020

В окончательной форме изготовлено 03.11.2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 ноября 2020 года Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой С.А.,

при секретаре Пинчук О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Екатеринбурга (истец) обратилась в суд с иском к Старикову А.А.(ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с декабря 2014 г. поиюль 2020 г. в сумме 32 998 руб. 23 коп., пени за просрочку арендных платежей за период с 11.12.2015 по 20.07.2020 в сумме 36 164 руб. 89 коп..

В обоснование иска истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком условий заключенного между Администрацией города Екатеринбурга и ЗАО «***» договора аренды земельного участкаот 28.09.2009 № ***, зарегистрированного *** за № ***, в отношении земельного участка с КН ***, на котором осуществлено строительство зданий гостиницы (три пусковых комплекса). Объект строительства введен в эксплуатацию. Общая площадь зданий 32446,4 кв. м, площадь земельного участка 12337 кв. м.. За *** зарегистрировано право собственности на нежилое помещение в одном из указанных зданий площадью 37,5 кв. м, в связи с чем, с указанной даты на стороне ответчика возникла обязанность по оплате арендной платы за пользование земельным участков из расчета: 37,5/32 446,4 от 12337 = 14,26 (доля земельного участка, необходимого для использования). Однако ответчиком плата не производится, наличествует просроченная задолженность, в связи с чем начислены пени, предусмотренные договором аренды, по ставке 0,1 % за каждый день просрочки.

Стороны в судебное заседание не явились, о разбирательстве дела извещались почтой, а также посредством размещения информации на сайте суда в сети Интернет, ходатайств не заявили, о причинах неявки не сообщили. Возражений против иска от ответчика не поступило. Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

На основании письменных материалов дела судом установлено, что 28.09.2009 между Администрацией города Екатеринбурга (арендодателем) и ЗАО «Корпорация «Атомстройкомплекс» (арендатором) заключен договор аренды № *** в отношении земельного участка по адресу: <...> - Стачек, с кадастровым номером ***, площадью 12337кв. м. Участок предоставлен для строительства и дальнейшей эксплуатации гостиниц и пристроенного паркинга на 180машино-мест на срок до *** (с учетом дополнительных соглашений № *** № ***). Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области *** за № ***

Согласно п. 2.2.1., 2.2.2. данного договора, размер арендной платы определяется арендодателем в соответствие с нормативными правовыми актами Российской Федерации, Свердловской области и Муниципального образования «город Екатеринбург» и указывается в расчете арендной платы, который составляется ежегодно и является неотъемлемой частью настоящего договора (приложение № 1). Расчет арендной платы направляется арендатору не позднее 1 февраля каждого года по почтовому адресу, указанному в договоре, а по желанию арендатора может быть выдан ему на руки илиегопредставителю. Неполучение арендатором расчета на очередной год не является основанием для его освобождения от уплаты арендной платы. В этом случае арендная плата уплачивается в размере, указанном в расчете (перерасчете) за прошлый год. При этом арендатор обязан не позднее 10 февраля очередного года обратиться в Земельный комитет Администрации г. Екатеринбурга для выдачи ему расчета арендной платы на очередной год. При получении расчета арендной платы на очередной год позднее 10 февраля этого года и уплате арендной платы в размере, указанном в расчете (перерасчете) арендной платы за прошлый год, арендатор в случае увеличения размера арендной платы при осуществлении следующего ежемесячного платежа доплачивает разницу арендной платы, при этом пени на указанную недоплату не начисляются, а в случае уменьшения размера арендной платы, арендатор при осуществлении следующего ежемесячного платежа уменьшает размер подлежащей к уплате арендной платы на разницу арендной платы.

В силу п. 2.2.4. договора арендатор должен уплачивать арендную плату по названному договору каждый месяц не позднее 10 числа текущего месяца, если иное не установлено в расчете (перерасчете) арендной платы на соответствующий год.

Разрешая исковые требования о взыскании задолженности по арендным платежам за указанный период, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности по уплате таких платежей в силу норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, несмотря на то, что указанный договор аренды (с множественностью лиц на стороне арендатора) ответчиком не заключен (не подписан), с учетом следующего.

Согласно пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Пункт 2 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По смыслу статей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, 35 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 25.5 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Переход такого права при отчуждении одного или нескольких объектов недвижимости из принадлежащего продавцу множества таких объектов означает возникновение множественности лиц в правоотношении, которым связан продавец таких объектов с собственником земельного участка.

В частности лица, приобретшие в собственность помещения во вновь возведенных нежилых зданиях, с момента государственной регистрации перехода права собственности на помещения приобретают право на земельный участок, которое принадлежало продавцу помещений в здании (п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в ред. от 25.01.2013).

Факт пользования спорным земельным участком, на котором находился в спорный период объект недвижимости, принадлежащий ответчику, не оспаривается, материалами дела подтвержден. Так, из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества *** № *** следует, что *** за № *** за ФИО1 зарегистрировано право собственности на нежилое помещение площадью 37,5 кв. м (кадастровый номер ***), находящееся в здании, построенном науказанном земельном участке (***) ЗАО ***».

При таких обстоятельствах, арендодателем в лице Земельного комитета Администрации города Екатеринбурга обоснованно произведены расчеты арендной платы 37,5кв. м к площади всех помещений 32446,4 кв. м. на данном земельном участке и к площади земельного участка 12337 кв. м, в соответствии с чем, на долю ответчика пришлась площадь земельного участка в размере 14,26, исходя из которой по ставке аренднойплаты для земельных участков под объектами гостиничного хозяйства 4,8 размер арендной платыза декабрь 2014 г. составил 335 руб. 01 коп., за 2015 г. – 7 588руб. 47 коп., за 2016 г. –8 149 руб. 99 коп., за 2017 г. – 4 483 руб. 47 коп., за 2018 г. – 4 662 руб. 79 коп., за 2019 г. – 4 863 руб. 30 коп.,за 2020 г. – 5009 руб. 22 коп., с установлением срока оплаты задолженности за период с декабря 2014 г. по декабрь 2015 г. не позднее 10.12.2015, а запоследующие ежемесячные периоды с установлением срока каждого платежа не позднее 10каждого числа следующего месяца. Итого начислено 32103 руб. 25 коп., из которых32 998 руб. 23 коп.по июль 2020 г. (спорный период).

Из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Принимая во внимание платность землепользования, требование истца о взыскании с ответчика арендной платы за пользование указанным земельным участком за период с декабря2014 г. по июль 2020 г.в сумме 32 998 руб. 23 коп.заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в отсутствие доказанности исполнения ответчиком обязанности по оплате, при том, что истец указывает на неисполнение ответчиком данного обязательства, что не оспаривается.

В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положений пункта 3.1. указанного договора аренды, которым установлено, что в случае невнесения арендатором арендной платы в установленный настоящим договором срок, арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от размера подлежащего перечислению платежа арендной платы, поскольку в установленный договором и законом срок плата за землепользование ответчикомне внесена, при этом доказательств отсутствие вины в неисполнении данного обязательства суду не представлено, судом установлено наличие правовых оснований для начисления и взыскания с ответчика неустойки (пени) на сумму долга по арендным платежам за период с 11.12.2015 по 20.07.2020 в сумме 36 164 руб. 89 коп., согласно представленному истцом расчету, который соответствует условиям договора и установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 года № 263-0, Определение Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 № 7-О).

Беря за основу расчет истца по пени, выполненный из расчета 0,1% за каждый день просрочки, что составляет 36, 5% годовых, принимая во внимание размер ответственности за тот же период по расчету на основании ст. 395 ГК РФ, применимый для сходных нарушениях, суд находит требуемый размер неустойки чрезмерным, а учитывая характер допущенных нарушений и степень вины ответчика, с учетом принципа разумностии справедливости, того обстоятельства, что в дело не представлено доказательств тому, что ответчик был извещен о вышеуказанном договоре и его условиях, в том числе ответственности в виде неустойки, суд приходит к выводу о необходимости снижения суммы взыскания неустойки за несвоевременную уплату долга за период просрочки с 11.12.2015 по 20.07.2020с 36 164 руб. 89 коп.до9 000 руб..

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации, пропорционально сумме удовлетворенных требований 41998 руб. 23 коп., с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 460 руб..

Руководствуясь статьями 194-199, 321, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать соСтарикова Антона Александровичав пользу Администрации города Екатеринбурга задолженность по договору аренды земельного участка от 28.09.2009 № 1-1173 в виде арендных платежей за период с декабря 2014 г. поиюль 2020 г. в сумме 32 998 руб. 23 коп., пени за просрочку арендных платежей за период с 11.12.2015 по 20.07.2020 в сумме 9 900 руб., всего 41998 руб. 23 коп..

Взыскать соСтарикова Антона Александровича в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1460 (одна тысяча четыреста шестьдесят) руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч. 1 ст. 237 ГПК РФ). Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ч. 2 ст. 237 ГПК РФ). Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного частью второй статьи 237 ГПК РФ срока на его обжалование, если оно не было обжаловано. В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в порядке, установленном частью первой статьи 237 настоящего Кодекса, и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.

Судья С.А. Маслова