Решение № 2-3535/2023 2-462/2024 2-462/2024(2-3535/2023;)~М-3203/2023 М-3203/2023 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2-3535/2023

к делу № 2-462/2024

23RS0008-01-2023-004955-61

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белореченск 28 февраля 2024 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Киряшева М.А.,

при секретаре Чехута Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском, указав, что на основании заявления – анкеты на оформление кредитной карты, Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифов Банка с ФИО2 был заключен договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ответчик получил кредитную карту с лимитом задолженности 180 000,00 рублей, активировал ее, акцептировав тем самым вышеуказанный договор. ФИО2 умер 28.02.2023, на дату смерти своих обязательств по возврату кредита не исполнил, на дату смерти задолженность ФИО2 составляет 179 959,30 руб., из которых 178 384,14 руб. – основной долг, 1 575,16 руб. – просроченные проценты. Просит взыскать с наследников умершего заемщика ФИО2 указанную задолженность, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 741,16 руб.

Определением суда от 24.01.2024 года по данному гражданскому делу в качестве ответчиков привлечены наследники умершего ФИО2 – ФИО3 и ФИО4.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о месте, времени слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. (л.д. 4).

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, направленные по адресу их регистрации уведомления возвратились в адрес суда за истечением срока хранения.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с неявкой ответчиков в судебное заседание, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела и оценив их, приходит к следующему.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании заявления-анкеты ФИО2, адресованного АО «Тинькофф Банк» (л.д. 24), ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № на выпуск кредитной карты, содержащий в себе договор кредитной линии с лимитом задолженности в размере 180 000,00 руб., а также условия об оказании дополнительных возмездных услуг.

В соответствии с заявлением-анкетой, условиями комплексного банковского обслуживания и тарифами заемщику установлен беспроцентный период пользования денежными средствами до 55 дней, за рамками беспроцентного периода при условии оплаты ежемесячного платежа установлена процентная ставка по договору в размере 25,4% годовых; минимальный ежемесячный платеж по погашению долга установлен в размере не более 8% от размера задолженности, минимум 600 руб., плата за годовое обслуживание кредитной карты - 590 руб., комиссия за выдачу наличных денежных средств - 2,9% плюс 290 руб., плата за предоставление услуги «смс-банк» - 59 руб., плата за подключение в программу страховой защиты - 0,89% от задолженности.; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 руб. (л.д. 26).

Условиями комплексного банковского обслуживания и тарифами кредита, являющимися неотъемлемой частью договора, предусмотрено какие услуги оказываются заемщику, в каком размере начисляются комиссии и какие комиссии, сторонами установлена императивная обязанность заемщика производить погашение кредита ежемесячно не позднее даты, указанной в счете-выписке, путем внесения на счет карты суммы минимального платежа. Установлено, что кредитная карта является средством безналичного платежа.

За несвоевременное погашение минимального платежа п. 7 тарифного плана ТП установлена неустойка в размере 20% годовых на просроченную задолженность.

График погашения кредита не составлялся, поскольку по условиям избранного кредитного продукта заемщик сам определяет порядок пользования кредитом (может пользоваться лимитом в полном объеме либо в части) и его погашения. Договором предусмотрено право заемщика погашать кредит по собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа.

Из содержания заявления-анкеты на получение кредитной карты и совокупности документов, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, следует, что заемщику была предоставлена информации об условиях кредитования по избранному кредитному продукту. Так, до сведения заемщика была доведена информация о полной стоимости кредита при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, содержащая сведения о лимите кредита, размере процентной ставки, размере ежемесячного платежа, тарифах, имущественной ответственности заемщика за нарушение денежного обязательства, о дополнительно предоставляемых услугах и их стоимости.

Кредитные документы и иные документы, являющиеся его неотъемлемой частью, подписанные заемщиком, подтверждают осведомленность заемщика и согласие с содержащимися в них условиями. Подпись в заявлении – анкете ответчиком не оспорена.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами в офертно – акцептной форме был заключен смешанный договор, включающий в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ, а именно кредитного договора (договор кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст.ст.779-781,819,820 ГК РФ, а также основополагающему принципу гражданского права - принципу свободы договора (ст.421 ГК РФ).

Согласно ч.3 ст.434, ст.438 ГК РФ, а также п.2.3 Общих условий договор считается заключенным в письменной форме. Услуги, оказываемые в рамках заключенного договора, являются возмездными в силу ст.423 ГК РФ.

ФИО2, располагающий на момент заключения договора полной информацией о предмете договора, а также о предложенных банком услугах, активировав кредитную карту, принял на себя обязанность по уплате предусмотренных договором платежей, процентов, штрафов и комиссий.

АО «Тинькофф Банк» обязательства по договору выполнило, предоставив заемщику кредитную карту с начальным лимитом задолженности в размере 180 000,00 руб., предоставленные денежные средства использовались.

Из материалов дела следует, что ФИО2 умер 28.02.2023, на дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. По состоянию на 28.02.2023 задолженность Заемщика по Договору составляет 179 959,30 руб., из которых 178 384,14 руб. – основной долг, 1 575,16 руб. – просроченные проценты, что подтверждается выпиской по карте. (л.д. 18-21).

Расчет истца судом проверен, ответчиками не оспорен и принимается как правильный.

Банк выставил заключительный счет, согласно которому задолженность ответчика на 28.02.2023 составила 179 959,30 руб., из которых 178 384,14 руб. – основной долг, 1 575,16 руб. – просроченные проценты.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В соответствии с частью 1 статьи 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 58 и 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как следует из наследственного дела №, открытого на имя ФИО1 осталось следующее наследственное имущество: земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>, СОТ «Рубин», участок №26; автомобиль марки KIA RIO, 2021 года выпуска; страховые выплаты ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Наследниками по закону умершего ФИО2, обратившимися с заявлением о получении свидетельства о праве на наследство к нотариусу ФИО5 являются: супруга ФИО4 и отец ФИО3.

Из копии заявления ФИО3, поданного нотариусу Белореченского нотариального округа Краснодарского края ФИО5, следует, что он принял вышеуказанное наследство после смерти ФИО2

Из копии заявления ФИО4, поданного нотариусу Белореченского нотариального округа Краснодарского края ФИО5, следует, что она приняла вышеуказанное наследство после смерти ФИО2

Общая кадастровая стоимость наследственного недвижимого имущества составляет 975 026,05 руб., стоимость автомобиля марки KIA RIO, 2021 года выпуска на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 289 700 руб., размер страховой выплаты, подлежащей выплате наследникам застрахованного лица составляет 80 992, 12 руб., что превышает размер задолженности умершего ФИО2 по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, поскольку обязательства, возникшие у наследодателя перед Банком - истцом по настоящему делу перешли к наследникам должника, принявшим наследство в установленном законом порядке, на ответчиках лежит солидарная обязанность по погашению образовавшейся задолженности в пределах стоимости наследственного имущества.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, вышеприведенных норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о фактическом принятии ответчиками наследства, открывшегося после смерти ФИО2 в порядке ст. 1153 ГК РФ в виде: земельного участка и жилого дома, находящиеся по адресу: <адрес>, <адрес> автомобиля марки KIA RIO, 2021 года выпуска; страховых выплат ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, п. 1, 2, 4 ст. 1152, ст. 1153, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, разъяснениями, данными в пунктах 36, 37 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", на основании представленных и исследованных по делу доказательств, суд полагает, что поскольку после смерти ФИО2 остались неисполненные обязательства по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, то обязательства по возврату долга несут его наследники в солидарном порядке в размере перешедшего к ним наследственного имущества.

Доказательств иного размера кредитной задолженности, иного состава наследственного имущества, наличие иных наследников, вступивших в права наследования после смерти ФИО2, а также недостаточности стоимости наследственного имущества для удовлетворения исковых требований, суду не представлено.

Сведений об иной оценке наследственного имущества материалы дела не содержат, ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы сторонами не заявлялось.

Учитывая, что после смерти заемщика ФИО2 наследниками, принявшим наследство, являются ответчики ФИО3 и ФИО4, принимая во внимание то обстоятельство, что стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по договору, размер задолженности ответчиками не оспорен, в соответствии с положениями ст. 1175 ГК РФ исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО3 и ФИО4 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 179 959,30 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333, 19 НК РФ с ответчиков в пользу АО «Тинькофф Банк» подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 799,18 руб., согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинкофф Банк» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт№), проживающего по адресу: <адрес> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт:№), проживающей по адресу: <адрес><адрес> пользу АО «Тинкофф Банк», юридический адрес: 127994, <...> (ИНН:<***>) за счет наследственного имущества ФИО2, сумму задолженности на ДД.ММ.ГГГГ по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 179 959,30 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 799,18 рублей, а всего 184 758 рублей 48 копеек, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2, умершего 28.02.2023.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене этого решения суда, а в случае если такие заявления поданы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этих заявлений.

Заочное решение суда в окончательной форме принято 28 февраля 2024 года.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья М.А. Киряшев