Решение № 2-1464/2018 2-1464/2018 ~ М-1357/2018 М-1357/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-1464/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 г. г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кольцовой В.В.

при секретаре Бузюмовой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к управлению по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации МО "Город Астрахань" о признании права собственности на реконструированное помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к управлению по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации МО "Город Астрахань" о признании права собственности на реконструированное помещение, указав, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок и административные здания литер ББ1 и литер В, расположенные по адресу <адрес>. Истцом была произведена реконструкция указанных нежилых помещений путем их объединения. Истцу было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в связи с чем последняя просит суд признать за ней право собственности на реконструированное административное здание - офис, общей площадью 1448 кв.м., расположенное по адресу <адрес>, литер ББ1.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Представитель истца - ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика управления по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации МО "Город Астрахань", будучи надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. Представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против удовлетворения исковых требований в связи с отсутствием данного объекта в реестре объектов, получивших разрешение на реконструкцию.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Суд, выслушав сторону, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания приобретения права собственности на имущество. В соответствии с пунктом 1 данной статьи право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права, при этом данный способ защиты подлежит применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право.

Признание права как способа защиты возможно, когда само право уже существует и необходимо лишь судебное подтверждение данного факта.

В судебном заседании установлено, что истцу, ФИО2, на основании решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве собственности административное здание - офис, общей площадью 369,7 кв.м., расположенное по адресу <адрес>, ул.. Эспланадная/<адрес>, литер ББ1, что также подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости.

На основании решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, истцу также принадлежит на праве собственности административное здание общей площадью 963,9 кв.м., расположенное по адресу <адрес>, литер В, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости.

Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером 30:12:010601:201, расположенном по адресу <адрес>, площадью 653 кв.м., который принадлежит ФИО1 на праве собственности, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

Названные административные здания были реконструированы путем их объединения устройством путей сообщения между помещениями обеих частей, общая площадь объединенного здания составляет 1448 кв.м, что подтверждается техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в управление по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации МО "<адрес>" о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объединенного объекта капитального строительства, расположенного по адресу <адрес>, литер ББ1.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию данного объекта в связи с отсутствием в реестре объектов, получивших разрешение на реконструкцию на нежилое здание по <адрес>, литер ББ1, в связи с чем данный объект является самовольно реконструированным.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.Собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (ст. 40 ЗК РФ).

Граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами (ст. 43 ЗК РФ).

В соответствии с заключением ООО "Астраханьпромпроект" от 2018 года основные несущие и ограждающие строительные конструкции здания находятся в исправном состоянии, сохранения постройки в существующем виде не нарушает права и охраняемые законом интересы владельцев и других лиц, а также не создает угрозу для жизни и здоровья граждан при дальнейшей ее эксплуатации. Объемно - планировочные, конструктивные и инженерно-технические решения обеспечивают своевременную и беспрепятственную эвакуацию и защиту людей в случае возникновения пожара. Расположение зданий и подъездных путей к ним не препятствует возможности их тушения во время пожара.

Согласно заключению о соответствии государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам, составленным ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>", в нежилом здании по адресу <адрес> возможно размещение административного здания (офиса) при условии соблюдения требований СанПин.

Указанное здание не выходит за пределы земельного участка, находящегося в собственности истца, так как реконструкция не затронула геопозиционные отметки объединенных зданий.

Назначение объекта соответствует видам разрешенного использования земельного участка, поскольку в результате реконструкции были объединены два здания с одинаковым назначением и в результате реконструкции назначение объекта не изменилось.

Согласно ст.85 ЗК РФ для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент.

В соответствии со п. 8 ст. 1 ГрК РФ правила землепользования и застройки - документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений;

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности все перечисленные выше доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы представителя Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «<адрес>», что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих, что при возведении строения соблюдены требования СП 59.133302012, регламентирующие доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения, не может являться основанием для отказа в иске, поскольку из представленных доказательств следует, что истцу принадлежит право собственности на два объекта капитального строительства, истцом осуществлено их объединение путем устройства дверных проемов, для сообщения между двумя существующими зданиями, в связи с чем, судом фактически оценивалось соответствуют ли произведенные работы по реконструкции здания требованиям действующего законодательства, нарушаются ли при этом интересы третьих лиц, создает ли угрозу жизни и здоровью произведенные по зданию изменения.

При таких обстоятельствах отсутствие указанных данных не влечет отказа истцу в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст., 218, 222 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к управлению по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации МО "Город Астрахань" о признании права собственности на реконструированное помещение удовлетворить.

Признать за ФИО4 право собственности на реконструированное административное здание, общей площадью 1448 кв.м., расположенное по адресу <адрес>, литер ББ1.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: В.В. Кольцова