Решение № 2-2662/2017 2-322/2018 от 15 февраля 2018 г. по делу № 2-2662/2017

дело № 2-322/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Елабуга 16 февраля 2018 г.

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Садыкова Р.Р., при секретаре Трофимовой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Соверен» о взыскании суммы неосновательного обогащения, морального вреда, неустойки, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику с вышеуказанным иском в обоснование своих требований указав, что Дата обезличена заключил с ответчиком договор подряда Номер обезличена на строительство дома, расположенного по адресу: ....... Истцом ответчику согласно квитанциям к приходно-кассовым ордерам выплачено Работы согласно актам приемки выполненных работ от Дата обезличена и Дата обезличена выполнены на сумму 241000. Каких-либо строительных работ с мая 2017 ответчиком не проводится. В связи с этим истец просит взыскать неосновательное обогащение в размере , неустойку в размере , стоимость устранения недостатков в размере , моральный вред , расходы на услуги представителя в размере , штраф по защите прав потребителей.

В судебном заседании представитель истца заявление поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В заявлении просил в удовлетворении иска отказать.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из положений данной правовой нормы вытекает, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований.

По делу установлено, что Дата обезличена истец заключил с ответчиком договор подряда на строительство дома, расположенного по адресу: ....... Истцом ответчику согласно квитанциям к приходно-кассовым ордерам выплачено Работы согласно актам приемки выполненных работ от Дата обезличена и Дата обезличена выполнены на сумму 241000. Каких-либо строительных работ с мая 2017 ответчиком не проводится, так иного суду не представлено.

Исходя из анализа собранных по делу доказательств и оценивая их в совокупности с материалами дела, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего выполнения работ по договору подряда от Дата обезличена.

На основании заявления от Дата обезличена истец отказался от исполнения договора от Дата обезличена. С момента обращения к ответчику с заявлением о расторжении договора подряда суд считает договор расторгнутым.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере

С учетом вышеизложенной нормой закона, также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки согласно ст. 333 ГК РФ в размере

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Защита гражданских прав, согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Полагая, что отказом в выполнении договора подряда истцу безусловно причинен моральный вред, при определении размера его компенсации судом принимаются во внимание степень и характер физических и нравственных страданий истца учитываются фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истца.

Рассматривая указанные обстоятельства в совокупности, учитывая требования разумности и справедливости, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска ФИО1 и необходимости компенсации морального вреда в размере

Разрешая вопрос о размере расходов истца на оплату юридических услуг, подлежащих возмещению ответчиком, суд принимает во внимание следующее.

Из материалов дела усматривается, что истцом ФИО2 Дата обезличена оплачены расходы на юридические услуги в размере , что подтверждается распиской от Дата обезличена.

Материалами дела подтверждается, что представитель истца оказывал услуги при подготовке иска в суд и 2 раза принимал участие в судебном заседании.

Принимая во внимание изложенное, характер спора, продолжительность рассмотрения дела, степень участия в нем представителя, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей, на основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требования о возмещении затрат на оплату услуг представителя, в размере

На основании п. 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» N 2300-1 от 07.02.1992 N 2300-1, в соответствии с которым при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежит взысканию штраф в размере , поскольку при обращении истца ответчик был обязан разрешить его в установленном законом порядке.

На основании ст.98 ГПК РФ, подп.1 и 3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Соверен» в пользу ФИО1 задолженность в размере , неустойку в размере , моральный вред , расходы на представителя в размере , штраф по защите прав потребителей в размере Всего: .

Взыскать с ООО «Соверен» государственную пошлину в размере в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в течение месяца Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан.

Судья: