Постановление № 5-21/2019 от 25 апреля 2019 г. по делу № 5-21/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

ДД.ММ.ГГГГ р.п. Шатки

Судья Шатковского районного суда Нижегородской области Оганесян А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, находящегося по адресу: 607700, <...> дом - 1А дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее <данные изъяты>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. ФИО1, находясь в коридоре <адрес> в <адрес>, т.е. в общественном месте, нарушала общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу выражалась нецензурной бранью в адрес ФИО3 и ФИО4

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подтвердив, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и работниками <данные изъяты> произошел конфликт по поводу посещения туалета, вместе с тем вину не признала и пояснила, что она не выражалась нецензурной бранью, лишь употребила слово «сволочи».

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, не прибыла, сославшись на болезнь.

По её ходатайству рассмотрение дела отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, не прибыла, о причинах неявки не сообщила об отложении дела не ходатайствовала.

Суд, руководствуясь частью 2 ст.25.1 КОАП РФ счел возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Виновность ФИО1, вопреки её доводам, подтверждается другими, исследованными судом доказательствами.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении №, содержащим данные о разъяснении ФИО1 прав и обязанностей, предусмотренных ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КОАП РФ ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. ФИО1, находясь в коридоре <адрес> в <адрес>, т.е. в общественном месте, выражалась нецензурной бранью ФИО3 и ФИО4, т.е. нарушала общественный порядок и спокойствие граждан.

Факт совершения ФИО1 хулиганских действий, подтверждается заявлением ФИО3 КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, а также его показаниями в судебном заседании.

ФИО3, допрошенный в качестве свидетеля, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. он находился в своем рабочем кабинете на втором этаже административного здания <данные изъяты>. Т.к. дверь в кабинет была приоткрыта, он увидел, что в туалет, расположенный напротив кабинета, вошла ФИО1, после чего, обращаясь к нему и ФИО4, который также находился в кабинете, стала высказывать претензии по поводу посещения и уборки туалета. Свое недовольство ФИО1 сопровождала громкой нецензурной бранью.

Допрошенный в судебном заседании ФИО4, подтвердил, что напротив их кабинета находятся два туалета один для сотрудников, другой - для проживающих на втором этаже в жилых комнатах граждан в т.ч. и ФИО1 Он попросил ФИО1 прекратить хулиганские действия, однако она продолжила выражаться в их адрес нецензурной бранью.

В соответствии с частью 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелким хулиганством признается нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вину ФИО1 суд признает доказанной.

Не соглашаясь с вменяемым ей административным правонарушением, ФИО1, вместе с тем, каких - либо объективных данных, которые бы свидетельствовали о личной заинтересованности свидетелей в привлечении её к административной ответственности, суду не сообщила.

При таких обстоятельствах, оценивая показания свидетелей по правилам ст.26.11 КОАП РФ, суд приходит к выводу, что оснований считать показания допрошенных в судебном заседании лиц, которые являлись очевидцами произошедшего, недостоверными и не соответствующими действительности не имеется.

Поскольку ФИО1, находясь в общественном месте, в присутствии граждан выражалась нецензурной бранью, т.е. нарушила общественный порядок, выражая своим поведением явное неуважение к обществу, её действия подлежат квалификации по части 1 ст.20.1 КОАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено.

С учетом изложенного, при избрании вида наказания за совершенное правонарушение, суд считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией части 1 ст.20.1 КОАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.9 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении,

постановил:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 700 рублей.

Административный штраф подлежит перечислению на счет:

Наименование платежа - административный штраф,

получатель - УФК России по Нижегородской области (отдел МВД России по Шатковскому району), ИНН <***>, КПП 523801001, банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области г.Нижний Новгород, Р/счет <***>, БИК 042202001, ОКТМО 22657151, КБК 188 116 900 500 56000 140.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Шатковский районный суд Нижегородской области, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Л.Оганесян