Решение № 2-2143/2017 2-2143/2017~М-2227/2017 М-2227/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 2-2143/2017

копия

дело № 2-2143/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2017 года г. Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хрипуновой А. А.,

при секретаре Труханенко Л. Р.,

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2, адвоката по ордеру ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (Акционерное Общество) к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

АО КБ "Русский Славянский Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу, процентам за пользование кредитом, пени в общем размере 717 391,52 рубля, расходы по уплате государственной пошлины 10 373,92 рубля.

В обоснование требований указано, что 00.00.0000 года между Банк РСБ24 (АО) и ФИО1 был заключён кредитный договор № ..., по условиям которого истец предоставил кредит на сумму ...00 рублей под ... %, срок возврата 00.00.0000 года. Заемщик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 00.00.0000 (дело № ....) Коммерческий банк "Русский Славянский банк" (акционерное общество) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов". Заемщику направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов, которое оставлено без удовлетворения. По состоянию на 00.00.0000 года задолженность составила ... рубля, в том числе ... руб. задолженность по основному долгу, ... рублей задолженность по процентам за пользование кредитом.

Представитель истца Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (Акционерное Общество) на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о получении судебного извещения, одновременно при подаче иска заявлено письменное ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представила письменное заявление о рассмотрении дела без её участия.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично, признала размер задолженности по основному долгу, с размером процентов не согласилась, суду пояснила, что в ... году ФИО1 был взят кредит ... рублей сроком на ... лет под ... % годовых; оплачивали каждый месяц по ... рублей. Последний платеж был произведен 00.00.0000 года, но он не прошел, сотрудники Сбербанка сказали забирать платеж, у банка отозвана лицензия; в связи с указанными обстоятельствами ответчик была лишена возможности исполнять свои обязательства надлежащим образом, звонила в Центральный банк, письменно никуда не обращалась, в 00.00.0000 года ФИО1 от имени истца пришло требование о погашении задолженности по кредитному договору, в котором были указаны реквизиты для перечисления денежных средств, получатель Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", но денежные средства ответчик не стала перечислять, звонили по номеру телефону, указанному в данном требовании. С исковыми требованиями в суд не обращались.

Представитель ответчика ФИО1 адвокат по ордеру ФИО3 в судебном заседании не возражала в части удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по основному долгу в размере ... рублей, в части взыскания процентов просила отказать, указывая на то, что в 00.00.0000 году банк был признан банкротом. В 00.00.0000 году в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору, в котором были указаны реквизиты для перечисления денежных средств, получатель Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", в котором отсутствует печать, ответчик ФИО1 опасалась погашать кредит по указанным реквизитам; письменных обращений ответчика в адрес истца, Центральный банк РФ не было.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, ответчика ФИО1.

Суд, выслушав объяснения представителей ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как предусмотрено ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ч. 1, 2 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ исполнения обязательства не допускается.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок, и порядке, которые установлены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями ч. 1 ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 00.00.0000 между АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № ..., по условиям которого банк обязался предоставить потребительский кредит в сумме ... рублей под ...% годовых на срок ... месяцев, то есть по 00.00.0000, а ФИО1 приняла на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях данного кредитного договора, в соответствии с графиком платежей.

АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) свои обязательства перед ответчиком выполнило в полном объеме, выдав ФИО1 сумму кредита в размере ... рублей, что подтверждается выпиской по счету. Ответчиком факт получения денежной суммы в указанном размере не оспаривается.

Приказом Банка России от 00.00.0000 года № ... у кредитной организации Коммерческий банк "Русский Славянский банк" (акционерное общество) БАНК РСБ 24 (АО) (г. Москва) с 00.00.0000 отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 00.00.0000 коммерческий банк "Русский Славянский банк" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Согласно представленного истцом расчета задолженности, по состоянию на 00.00.0000 года задолженность заемщика ФИО1 составила ... рубля, в том числе ... руб. задолженность по основному долгу, ... рублей задолженность по процентам за пользование кредитом.

В соответствии с информацией, содержащейся в приходных кассовых ордерах, предоставленных ответчиком ФИО1, ответчиком вносились денежные средства по ... рублей на рублевые счета 00.00.0000 года, 00.00.0000 года, 00.00.0000 года, 00.00.0000 года, 00.00.0000 года, 00.00.0000 года.

Из представленных ответчиком документов усматривается, что перевод денежных средств осуществлялся также 00.00.0000 года, после отзыва у АО КБ "Русский Славянский Банк" лицензии на совершение банковских операций, при этом, внесение денежных средств (приходный кассовый ордер № ... от 00.00.0000 года) не пошли на погашение задолженности по кредитному договору.

00.00.0000 года Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" направило в адрес ответчика ФИО1 требование о погашении задолженности по кредитному договору, в котором заемщик проинформирован о решении Арбитражного суда г. Москвы от 00.00.0000 коммерческий банк "Русский Славянский банк" о признании несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства, о том, что функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов", с указанием реквизитов для перечисления задолженности по кредитному договору № ... от 00.00.0000 года, получатель Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов",

Ответчиком факт получения требования о погашении задолженности по кредитному договору не оспаривается.

Разрешая спор, суд, пришел к выводу, что поскольку заключение кредитного договора № ... от 00.00.0000 года совершалось по волеизъявлению обеих сторон, их условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств истцу, которые исполнил надлежащим образом в соответствии с условиями договоров, а ответчик по возврату этих денежных средств и начисленных на них процентов, то есть каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора, то обстоятельства отзыва у банка лицензии и последующая процедура банкротства банка в силу действующего законодательства не свидетельствует о наличии оснований для отказа по возврату денежных средств и начисленных на них процентов. Данное обстоятельство не влияет на обязательства сторон по кредитному договору, не изменяет объем обязательств заемщика перед банком и не освобождает от положенных выплат по кредитному договору в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Учитывая изложенное, то, что банк свои обязательства по предоставлению истцу в рамках кредитного договора денежных средств исполнил надлежащим образом и в его действиях не усматривается нарушений, а также учитывая отсутствие доказательств в надлежащем исполнении кредитного обязательства, а также принятию ответчиком всех мер для надлежащего исполнения обязательств, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательств по кредитному договору ввиду действий банка, не предоставившего им сведения о действующих реквизитах для внесения кредитных платежей, суд отклоняет, поскольку ФИО1 не была лишена возможности произвести очередной платеж по кредиту путем его зачисления на депозит нотариуса и уведомить об этом банк либо его конкурсного управляющего посредством услуг почтовой связи.

Удовлетворяя заявленные требования, суд, проверив представленный в материалы дела расчет истца, пришел к выводу о том, что размер подлежащего взысканию с ответчика задолженности, определен верно. В ходе разбирательства дела ответчик указанный расчет не оспорил, альтернативного расчета не представил.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № ... от 00.00.0000 года по состоянию на 00.00.0000 года в размере ... рубля, в том числе ... руб. задолженность по основному долгу, ... рублей задолженность по процентам за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

Исковое заявление Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (Акционерное Общество) к ФИО1 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО КБ "Русский Славянский Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору № ... от 00.00.0000 года по состоянию на 00.00.0000 года в размере 717 391,52 рубля, в том числе 444001,85 руб. задолженность по основному долгу, 273 389,67 рублей задолженность по процентам за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО КБ "Русский Славянский Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" расходы по уплате государственной пошлины 10 373,92 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Хрипунова А. А.

Решение изготовлено 18 августа 2017 года

Верно. Судья Хрипунова А. А.

Решение не вступило в законную силу

Секретарь

Решение вступило в законную силу

Судья

Секретарь

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-2143/2017 Салаватского городского суда РБ