Решение № 12-102/2023 от 21 ноября 2023 г. по делу № 12-102/2023

Дело № 12-102/2023

УИД 22MS0103-01-2023-002999-23


Р Е Ш Е Н И Е

г. Славгород 22 ноября 2023 года

Судья Славгородского городского суда Алтайского края Гайдар Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Славгорода Алтайского края от 30 сентября 2023 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000,00 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении 22 № 011574 от 19 сентября 2023 года ФИО1 28 августа 2023 года около 20 часов 30 минут, находясь по адресу: <...> около дома № 10, в ходе конфликта нанес один удар кулаком правой руки Т.Н.С. по голове, тем самым причинив ей телесные повреждения, от чего она испытала физическую боль. Согласно заключению эксперта № 433 от 14 сентября 2023 года у Т.Н.С. обнаружены телесные повреждения: кровоподтек в слизистой оболочке нижней губы справа и слева, ссадина в слизистой оболочке нижней губы слева, которые не причинили вреда здоровью и не повлекли последствия, указанные в ст. 115 УК РФ, и не содержат признаки уголовно-наказуемого деяния.

Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, по делу вынесено вышеназванное постановление.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит его отменить. В обоснование жалобы указал, что мировым судьей не допрошен свидетель, производивший видеосъемку инцидента; не был рассмотрен предмет, как вещественное доказательство, который находился у охранника в здании суда.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал, сославшись на ее доводы.

Потерпевшая Т.Н.С. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В соответствии с ч. 2 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие потерпевшей.

Представитель потерпевшей Т.Н.С. адвокат Буторин А.Н. в судебном заседании просил постановление мирового судьи оставить без изменения, поскольку вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными доказательствами.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, представителя потерпевшей Т.Н.С. Буторина А.Н., свидетеля, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему выводу.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 названного кодекса).

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляют действия, выражающиеся в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, если эти действия не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства, перечисленные в данной статье, подлежат выяснению путем исследования доказательств.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как установлено мировым судьей, 28 августа 2023 года в г. Славгороде около 20 часов 30 минут около дома 10 ул. Гоголя ФИО1 на почве личных неприязненных отношений причинил Т.Н.С. телесные повреждения путем нанесения одного удара кулаком по голове, при этом действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья привел следующие доказательства: заявление потерпевшей, объяснения потерпевшей Т.Н.С., показания свидетеля ФИО5, сигнальный лист КГБУЗ « Славгородская ЦРБ» от 28 августа 2023 года, заключением эксперта № 433 от 29 августа 2023 года.

Вместе с тем, суд не может согласиться с оценкой доказательств, приведенной мировым судьей.

Из письменных показаний лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у него произошел словесный конфликт с соседкой из дома № 11. Конфликт произошел около его дома по адресу: <...>. В ходе конфликта Т.Н.С. размахивала руками, вела себя агрессивно. После чего Т.Н.С. нанесла ему один удар ладонью по левому плечу. По данному поводу он позвонил в полицию( л.д. 4).

Из письменных объяснений потерпевшей Т.Н.С. следует, что 28 августа 2023 года в вечернее время около 20 часов 30 минут она производила выпас гусей по улице Гоголя напротив своего дома. В это время увидела, что ее снимает телефон сосед ФИО1 Поскольку подобное происходило не в первый раз, это ее возмутило и она сказала ему не снимать, т.к. запрещает съемку. В этот момент подошел ее супруг ФИО5, который также просил не снимать на телефон. В ответ ФИО1 требовал уйти с его территории, т.е. придомовой территории около его дома. Чтобы избежать драки между ФИО5 и А., она встала между ними. В этот момент ФИО1 нанес ей удар кулаком правой руки ей по голове в область теменной части. В ответ она стала наносить удары находящимся у нее в руках прутиком по телу ФИО6, в основном по рукам. Далее ФИО1 успокоился( л.д.3).

Из письменных показаний свидетеля ФИО5 следует, что 28 августа около 20 часов 30 минут он увидел как сосед ФИО1, стоящий около своего домовладения № 10 по ул. Гоголя, снимает на телефон его супругу. Он перешел дорогу и попросил Д. не снимать на телефон. В этот момент Т.Н.С. (супруга) встала между ними, и ФИО1 нанес ей удар кулаком по голове. В ответ Т.Н.С. начала прутиком бить по телу Д.. Он попытался словесно прекратить конфликт. После этого Д. успокоился (л.д. 5).

Согласно заключению эксперта Славгородского районного отделения КГБУЗ « АКБ СМЭ» Б.Р.М. № 433 от 14 сентября 2023 года у Т.Н.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтек в слизистой оболочке нижней губы справа и слева, ссадина в слизистой оболочке нижней губы слева, которые не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности ( пункт 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 года № 194н, возникли минимум от одного воздействия твердого тупого предмета, как при ударе таковым, так и при падении и ударе о таковой и могли возникнуть около 0-1 суток назад до экспертизы, что подтверждается цветом кровоподтека и характером дна ссадины( л.д. 10-11).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании мировому судье указал, что 28 августа 2023 года после 20 часов он мыл машину около дома № 10 по ул. Гоголя в г. Славгороде. Соседи Т.В.С. и Т.Н.С. выгнали из усадьбы напротив гусей. Он вытащил телефон и сфотографировал, как они производят выпас гусей, поскольку это запрещено. После этого Т.В.С., пошел в его сторону, не дойдя 2 метра, остановился и спросил: « Тебе телефон разбить?». Далее Т.Н.С. двинулась к ним, а Т.В.С. подошел еще ближе. Т.Н.С. подошла к нему( А.) и стала его бить щеткой. Он взял щетку для мытья машины и начал ею прикрываться, отходя, а Василий и Т.Н.С. стали наносить ему удары. По улице шла женщина, снимала все на телефон происходящее и крикнула им: « вы что творите?». Удары Т.Н.С. он не наносил( л.д. 35).

При опросе мировым судьей, потерпевшая Т.Н.С. указала, что ФИО1 нанес ей один удар по голове рукой, а свидетель Т.В.С. показал, что ФИО1 ударил Т.Н.С. один раз щеткой по голове( л.д. 35-26).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании дал объяснения, аналогичные объяснениям, данным мировому судье. Кроме того, показал, что в процессе нанесения ударов ему, Т.В.С. локтем ударил Т.Н.С.. Он( А.) ударов Т.Н.С. не наносил.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что 28 августа 2023 года в вечернее время он и Т.Н.С. выгнали на улицу гусей. ФИО1 мыл свою машину. Увидев их, ФИО1 стал, как обычно, снимать на телефон. Он подошел к ФИО1 и попросил убрать телефон, не снимать. Затем подошла Т.Н.С. и встала между ними (ФИО1 и ФИО5).Разговора не получилось, ФИО1 стал размахивать щеткой, ударил Т.Н.С. деревянной щеткой по голове. Удар он нанес правой рукой. После чего он ( ФИО5) ушел пасти гусей, оставив жену с ФИО1 При этом они( супруги Т.) на ФИО1 не наступали, не намахивались на него ветками. А. ветки не пытался у них отобрать. Уходя от Т.Н.С. и ФИО1, он заметил, что по улице идет супруга ФИО1 - ФИО2, которая весь конфликт наблюдала. После конфликта у Т.Н.С. на голове была гематома, а также разбита губа. Удар по лицу Т.Н.С. он не видел.

Свидетель А.Г.Ф. в судебном заседании показала, что 28 августа 2023 года в вечернее время она шла домой по улице Гоголя в г. Славгороде. Возле своего дома увидела свою машину и мужа, находившегося рядом с машиной. Когда стала подходить ближе, увидела, что Т.В.С. и Т.Н.С. двигаются к ее мужу и вдвоем начинают « махать палками» на него, наносили ему удары, он защищался, прикрывался руками. Она стала фиксировать это на телефон. Когда подошла поближе, стала им говорить»: « вы что творите?». После чего они быстро разошлись. Приехавшим на место сотрудникам полиции свидетель показала видеозапись.

Совокупность представленных по делу доказательств не позволяет прийти к безусловному выводу о нанесении ФИО1 потерпевшей ФИО5 побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, а также о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Показания ФИО1 в данной части подтверждаются показаниями свидетеля А.Г.Ф., которые, в свою очередь, объективно подтверждаются видеозаписью, исследованной судьей.

Из видеозаписи усматривается, что супруги Т. наступают на ФИО1, замахиваясь длинными ветками. ФИО1, в свою очередь отступает, прикрывая голову руками, в правой руке он держит автомобильную щетку. ФИО3 Т.Н.С. не наносит.

При этом из показаний свидетеля ФИО5 следует, что подходили они (Т.Н.С. и ФИО5) к ФИО1 один раз и А.Г.Ф. наблюдала конфликт от начала до конца.

Оценивая видеозапись, мировой судья указал, что она не опровергает факт нанесения ударов по голове Т.Н.С. ФИО1, поскольку файлы сделаны выборочно и не показывают действия начала конфликта. Вместе с тем, видеозапись событий содержит один файл и оснований полагать, что часть записи не представлена, не имеется.

Кроме того, показания свидетеля ФИО5 в части того, что он и его супруга не наступали на А., не намахивались на него ветками и не пытались ветками нанести удары не могут быть признаны достоверными, поскольку явно противоречат исследованной видеозаписи. В этой связи показания данного свидетеля, в том числе относительно удара, нанесенного потерпевшей, вызывают сомнения.

ФИО1 и А.Г.Ф. последовательно указывали, что ФИО1 ударов Т.Н.С. не наносил.

Показания потерпевшей об обстоятельствах причинения ей не согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе показаниями свидетелей и видеозаписью.

В письменных объяснениях Т.Н.С. утверждает, что ФИО1 нанес ей один удар кулаком правой руки по голове.

При опросе мировым судьей, потерпевшая Т.Н.С. указала, что ФИО1 нанес ей один удар по голове рукой, а свидетель Т.В.С. показал, что ФИО1 ударил Т.Н.С. щеткой по голове.

При опросе в судебном заседании ФИО5 указал, что ФИО1 нанес Т.Н.С. один удар по голове деревянной щеткой, от которого у Т.Н.С. образовалась гематома.

Вместе с тем, какие- либо телесные повреждения в области головы не обнаружены, записи о лечении у врача - невролога отсутствуют, что следует из заключения государственного судебного - медицинского эксперта №.

Обнаруженные у Т.Н.С. телесные повреждения в виде кровоподтека в слизистой оболочке нижней губы справа и слева, ссадины в слизистой оболочке нижней губы слева не подтверждают вину ФИО1

Согласно протоколу об административном правонарушении от 19 сентября 2023 года, ФИО1 не вменено в вину причинение потерпевшей телесных повреждений в данной области.

В материалах дела отсутствует заявление потерпевшей о привлечении к административной ответственности ФИО1

Сигнальный лист СМП № 1617( копия надлежащим образом не подписана и не заверена) обстоятельства, вмененные в вину ФИО1, не подтверждают( л.д. 31).

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2).

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

В соответствии п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание наличие неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Славгорода Алтайского края от 30 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении ФИО1 следует отменить. Производство по делу следует прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодека Российской Федерации об административных правонарушения,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Славгорода Алтайского края от 30 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении ФИО1 прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьей 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья - Е.В.Гайдар