Апелляционное постановление № 22-4107/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 4/17-101/2025

Судья Гиниятуллина Э.Р.

Дело № 22-4107/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 28 августа 2025 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Соколовой С.С.,

при секретаре Кузнецовой Д.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело ФИО1 по его апелляционной жалобе на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 1 июля 2025 года, которым

ФИО1, ** года рождения, уроженцу г. ****, осужденному

25 июня 2018 года Березниковским городским судом Пермского края (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Пермского краевого суда от 4 сентября 2018 года) по совокупности преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ и ч. 4 ст. 264 УК РФ, к 11 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 5 месяцев; на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 17 июля 2017 года, к 11 годам 9 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 5 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

16 октября 2024 года Соликамским городским судом Пермского края неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами на срок 4 года 11 месяцев 24 дня с удержанием из заработной платы 20% в доход государства,

отказано в ходатайстве о снижении размера удержаний из заработной платы.

Изложив содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, возражения прокурора Григоренко П.А.,

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе ФИО1 поставил вопрос об отмене судебного решения и удовлетворении его ходатайства, указав, что после удержаний из его заработной платы 20% в доход государства, а также взысканий по исполнительным листам, ему выплачивается менее 25% начисленной заработной платы, что существенно ухудшает его материальное положение.

Проверив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 4 ст. 60.10 УИК РФ осужденный к принудительным работам вправе обращаться в суд с ходатайством о снижении размера удержаний из заработной платы в случае ухудшения его материального положения.

При этом по смыслу закона об ухудшении материального положения осужденного могут свидетельствовать понесенные им материальные затраты в связи с болезнью или травмой как самого осужденного, так и члена его семьи, признание инвалидом трудоспособного члена семьи, рождение ребенка или появление у осужденного других иждивенцев, взыскание с него алиментов, снижение размера заработной платы, уничтожение имущества либо причинение ущерба осужденному и его семье в результате пожара или стихийного бедствия.

Однако данных об ухудшении своего материального положения ФИО1 ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представил.

Напротив, из материалов дела следует, что с момента начала отбывания принудительных работ (1 ноября 2024 года) в АО «Соликамскбумпром» заработная плата ФИО1 по сравнению с заработной платой в местах лишения свободы существенно выросла (более чем на 100000 рублей).

Обязательства, связанные с уплатой алиментов, исполнением дополнительного наказания в виде штрафа, возмещением причиненного преступлением морального вреда возникли у осужденного задолго до замены ему лишения свободы принудительными работами.

Кроме того, ФИО1 сам согласен уплачивать алименты на двух детей в размере половины своего заработка, а не одной трети, как это определено ч. 1 ст. 81 Семейного кодекса РФ, а также профсоюзные взносы в размере 1% от начисленной ему заработной платы.

Также в силу закона (ч. 2.1 ст. 60.5 УИК РФ) осужденные к принудительным работам ежемесячно возмещают из собственных средств расходы исправительных центров на оплату коммунально-бытовых услуг и содержание имущества в пределах фактических затрат, произведенных в данном месяце.

А поэтому бухгалтерия исправительного центра правомерно производит указанные удержания непосредственно из заработной платы ФИО1, что не может расцениваться как ухудшение материального положения осужденного.

Обеспечение осужденных к принудительным работам одеждой, обувью, за исключением одежды и обуви, являющихся средствами индивидуальной защиты, и питанием за счет их собственных средств (ч. 2 ст. 60.5 УИК РФ) также не подпадает под понятие ухудшения материального положения.

Дополнительные же расходы, на которые по утверждению осужденного ему не хватает денежных средств (посещение бассейна, дополнительные расходы на детей и т.п.) не могут быть возмещены за счет снижения размера удержаний из его заработной платы.

Что касается довода осужденного о выплате ему менее 25% от начисленной заработной платы, то этот вопрос разрешается в ином порядке.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

При таком положении решение суда, которым ФИО1 отказано в ходатайстве о снижении размера удержаний из заработной платы, следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 1 июля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья /подпись/.