Решение № 2-2394/2024 2-69/2025 2-69/2025(2-2394/2024;)~М-2085/2024 М-2085/2024 от 17 марта 2025 г. по делу № 2-2394/2024

Дело №2-69/2025

УИД № 61RS0002-01-2024-005200-68


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Дубовик О.Н., с участием помощника прокурора ФИО8 при секретаре ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 <адрес> к ФИО5, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО1, третьи лица ФИО6 <адрес>, МБУ «Городской центр по управлению специализированным муниципальным жилищным фондом» <адрес>, МКУ «УЖКХ ФИО2 <адрес>» <адрес> о выселении, по встречному иску ФИО5 к ФИО6 <адрес>, ФИО2 <адрес>, третьи лица МБУ «Городской центр по управлению специализированным муниципальным жилищным фондом» <адрес>, МКУ «УЖКХ ФИО2 <адрес>», Департамент координации строительства и перспективного развития <адрес>, Прокурор ФИО2 <адрес>», Муниципальное казначейство <адрес> об обязании выплатить компенсацию выкупной стоимости квартиры, прекращении права собственности,

У с т а н о в и л:

ФИО2 <адрес> обратились в суд настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что в ФИО2 <адрес> по адресу: <адрес>, расположен многоквартирный жилой дом.

Постановлением ФИО6 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом расположенный, по адресу: <адрес> литер А, признан аварийным и подлежащим сносу.

Заключением ООО «Центр судебных экспертиз по <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах технического визуального и инструментального исследования несущих и ограждающих конструкций многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, литер А. был сделан вывод, что техническое состояние строительных конструкций оценивается как аварийное состояние, характеризующееся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности дальнейшего обрушения.

Многоквартирный дом, обладающий признаками аварийности и являющийся непригодным для проживания и эксплуатации, создает угрозу жизни здоровью граждан при дальнейшей его эксплуатации.

ФИО5 на праве собственности принадлежит <адрес>, общей площадью 39,3 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

ФИО2 <адрес>, собственнику жилого помещения в письменном виде была доведена информация об опасности проживания в указанном многоквартирном доме, и для устранения наступления неблагоприятных последствий предложено отселение в помещения маневренного жилищного фонда.

В соответствии с Положением об ФИО2 <адрес>, утвержденного Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО6 района является территориальным органом ФИО6 <адрес>, осуществляющим отдельные исполнительно-распорядительные функции ФИО6 города в ФИО2 <адрес>.

Подпунктом 11 пункта 3 раздела 3 Положения установлено, что в компетенцию ФИО6 района входит исполнение функций, связанных с решением вопросов местного значения, а именно обращение в суд общей юрисдикции с заявлениями в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Учитывая, что Ответчик по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не отселен.

Проживание в жилом помещении по адресу: <адрес> создает угрозу жизни и здоровья ответчика.

В подтверждение доводов о необходимости принятия мер по переселению ответчика в маневренный фонд, является тот факт, что проживание в помещении многоквартирного жилого дома по <адрес> несет угрозу жизни и здоровью.

В связи с этим существует реальная угроза и для граждан, являющихся сособственниками и проживающих в указанном доме, а так же неопределенного круга лиц. Однако, поскольку добровольно отселиться из аварийного жилого помещения ответчик отказывается, орган местного самоуправления с целью недопущения причинения вреда их жизни и здоровью в связи с угрозой возникновения чрезвычайной ситуации (разрушение жилого дома) ввиду аварийного состояния дома, предоставляет ответчикам жилое помещение маневренного фонда.

На основании вышеизложенного, с учётом принятия заявления об уточнении исковых требований, истец просит суд выселить ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО1 из <адрес>, общей площадью 39,3 кв.м., по <адрес>, с правом предоставления жилого помещения муниципального маневренного фонда, в случае отсутствия иного находящегося на праве собственности жилого помещения.

В свою очередь, ФИО5 обратился в суд со встречным исковым заявлением, в обоснование которого указал на то, что постановлением ФИО6 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по адресу: <адрес>, литер «А» признан аварийным и подлежащим сносу. С даты принятия Постановления ФИО6 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ прошло почти 3 года, но реальных действий по предотвращению обрушения дома, изъятию земельного участка и помещений в МКД, выплате компенсации за изымаемые помещения в порядке ст. 32 ЖК РФ и расселению людей ФИО6 не осуществлено.

С 2021 года времени для оформления процедуры изъятия участка и помещений МКД, проведения соответствующей оценки размера компенсации было достаточно, однако бездействие ФИО6 города и ее структурных подразделений привело к возникновению необоснованного иска о выселении и вселении в маневренный фонд. При этом соответствие нормам предоставляемого маневренного помещения, предъявляемого к жилым помещениям, степень благоустройства такого жилого помещения и возможность размещения его семьи с соблюдением санитарных и иных норм, ФИО2 не представлено.

С учетом уточнения встречного искового заявления, ФИО2 просит суд обязать ФИО6 <адрес> выплатить ему компенсацию выкупной стоимости <адрес>, литер «А» в <адрес> равной рыночной стоимости данного объекта недвижимого имущества с учетом положений п.7 ст. 32 ЖК РФ - включая рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества многоквартирном доме с учетом доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду; прекратить его право собственности на указанную квартиру после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве соответчиков были привлечены ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО3, ФИО1 в лице законного представителя ФИО3

Представитель ФИО2 по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО2 <адрес>, по доверенности ФИО10 в судебное заседание явилась, первоначальные исковые требования поддержала и просила удовлетворить, в удовлетворении встречного искового заявления просила отказать.

Представитель ответчика по первоначальному иску (ФИО2 по встречному иску) по доверенности ФИО11 просил в удовлетворении первоначального искового заявления отказать, требования встречного искового заявления просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица по первоначальному иску, представитель ответчика по встречному иску ФИО6 <адрес>, ФИО12 просил в удовлетворении встречного искового заявления отказать в полном объеме.

Ответчики по встречному иску ФИО13 ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО3, ФИО1 в лице законного представителя ФИО3, ФИО2 по первоначальному иску ФИО13 в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, в отношении них дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель 3го лица МБУ «Городской центр по управлению специализированным муниципальным жилищным фондом <адрес>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель 3го лица МКУ «УЖКХ ФИО2 <адрес>» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель 3-го лица Департамент координации строительства <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В отношении 3-его лица Муниципального казначейства <адрес> дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Заслушав в судебном заседании представителя ФИО2, представителя ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать, встречные требования прокурор считал подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО5 является собственником жилого помещения № общей площадью 39,3 кв.м., расположенной по адресу <адрес>. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Заключением ООО «Центр судебных экспертиз по <адрес>» № по обследованию технического состояния многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, был сделан вывод, что техническое состояние строительных конструкций оценивается как аварийное состояние, характеризующееся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности дальнейшего обрушения. Многоквартирный дом, обладающий признаками аварийности и являющийся непригодным для проживания и эксплуатации, создает угрозу жизни здоровью граждан при дальнейшей его эксплуатации.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением ФИО6 <адрес> № многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу <адрес> литер А признан аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии с п.3, п.5 Постановления ФИО6 <адрес> № собственникам помещений в течение 6 месяцев со дня принятия настоящего постановления осуществить снос многоквартирного жилого дома, в противном случае провести процедуру изъятия для муниципальных нужд земельного участка на котором расположен многоквартирный жилой дом, а также каждого жилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с ч.10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам ФИО2 <адрес> было направлено Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о признании многоквартирного жилого дома аварийным, необходимости осуществить снос жилого дома, в случае, если квартира является единственным жильем, предоставить пакет документов для переселения в маневренный жилой фонд.

14.12.2023г. постановлением № ФИО6 <адрес> изъят для муниципальных нужд в связи с признанием дома аварийным земельный участок, площадью 505 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> литер А <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам повторно было направлено Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о признании многоквартирного жилого дома аварийным, необходимости осуществить снос жилого дома, в случае, если квартира является единственным жильем, предоставить пакет документов для переселения в маневренный жилой фонд.

По сообщению МБУ «Городской центр по управлению специализированным муниципальным жилищным фондом» из жилых помещений муниципального маневренного фонда для вселения граждан, подлежащих выселению из аварийных домов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в Учреждении имеется 32 свободных жилых помещения маневренного фонда, расположенных в 20 квартирах, расположенных адресу: <адрес>, что позволит расселить 61 человека, также планируется принятие в оперативное выделение Учреждение 26 квартир маневренного фонда по адресу: Берберовская, <адрес>, стр. 2 и <адрес>, стр. 2, жилой площадью 1061,7 кв. м, что велит расселить около 150 человек.

Положения Жилищного кодекса Российской Федерации, определяющие назначение, основания и порядок предоставления жилых помещений маневренного фонда не свидетельствуют о возможности принудительного переселения в такое жилое помещение граждан во всех случаях, когда находящееся в их собственности жилое помещение признано аварийным.

Согласно положениям п. 3.1 ст. 95 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяющей назначение жилых помещений маневренного фонда, такие помещения предназначены для временного проживания граждан, у которых жилые помещения стали непригодными для проживания в результате признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Связанные с этим положения, содержатся в ст. 106 Жилищного кодекса Российской Федерации, регламентирующей предоставление жилых помещений маневренного фонда, частью 2 которой предусмотрено, что договор найма жилого помещения маневренного фонда заключается на период: до завершения расчетов с гражданами, указанными в пункте 3.1 ст. 95 Кодекса, либо до предоставления им жилых помещений, но не более чем на два года.

По смыслу приведенных положений закона в их взаимосвязи, не исключается предоставление жилых помещений маневренного фонда, в том числе, собственникам жилых помещений (п. 3.1 ст. 95 Жилищного кодекса Российской Федерации), однако такое предоставление обусловливается принятием того или иного решения, влекущего изъятие имеющегося жилого помещения и необходимостью в связи с этим производства расчетов с гражданами либо необходимостью их обеспечения другими жилыми помещениями для постоянного проживания.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

Согласно пункту 2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 данного Кодекса.

Судом установлено, что ответчик является собственником жилого помещения в многоквартирном доме, признанном аварийным.

Правовым последствием признания дома аварийным и подлежащим сносу для собственника жилого помещения является изъятие земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд, выплата денежного возмещения собственникам жилых помещений на основании соглашения об изъятии объектов недвижимости для муниципальных нужд, порядок и процедура определены в ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Как следует из материалов дела, по истечении 6 месяцев после издания Постановлением ФИО6 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о признании многоквартирного жилого дома расположенного по адресу <адрес> литер А аварийными и подлежащим сносу и вручения ответчику Уведомления МКУ «УЖКХ ФИО2 <адрес> г Ростова-на-Дону» о необходимости осуществить снос жилого дома, дальнейшая процедура изъятия для муниципальных нужд земельного участка и каждого жилого помещения не проводилась длительный период времени.

Постановление № об изъятии земельного участка для муниципальных нужд, подлежащего образованию, в связи с признанием многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> литер А аварийным и подлежащим сносу было принято 14.12.2023г.

Согласно ответа ДИЗО <адрес> от 13.12.2024г., по состоянию на 12.12.2024г. отчеты об оценке изымаемого спорного имущества с расчетом убытков, причиненных изъятием в Департамент не поступали.

Из ответа Департамента архитектуры и строительства <адрес> от 13.12.2024г. следует, что после принятия постановления об изъятии земельного участка для муниципальных х нужд в адрес собственников жилых помещений были направлены советующие уведомления 21.12.2023г. Также Департаментом выполнены кадастровые работы по образованию земельного участка, занимаемого аварийным домом и земельный участок площадью 505 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет.

Как следует из ответа Департамента координации строительства и перспективного развития <адрес> от 13.12.2024г. мероприятия по оценке и возмещению собственникам недвижимого имущества убытков, связанных с изъятием земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества, в соответствии с оценкой, выполненной независимым оценщиком и согласованной в установленном порядке Департаментом не осуществлялись.

Исходя из изложенного, судом установлено, что до настоящего времени предложение о заключении соглашения об условиях изъятия ответчику не вручалось, оценка изымаемых помещений не производилась, принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда при условии предварительного и равноценного возмещения не проводилось.

Изъятия жилого помещения у ответчика, в рамках которой можно было бы ставить вопрос об их выселении из принадлежащего им жилого помещения до окончания производства с ними расчетов, еще не начата, принудительное изъятие у собственника жилого помещения без предоставления ему возмещения приведет к нарушению права собственности, принадлежащего ответчику и гарантированного ей ст. 35 Конституции Российской Федерации.

В то же время право принять решение о необходимости обращения к администрации с заявлением о предоставлении жилого помещения маневренного жилищного фонда в случае, если дальнейшее использование принадлежащего жилого помещения будет невозможно, в том числе, и в силу фактического ограничения пользования им в связи с непосредственной угрозой жизни и здоровью, принадлежит собственнику жилого помещения.

При оценке доказательств предоставления жилого помещения маневренного фонда, суд исходит из того, что информации о возможности предоставлении жилого помещения является недостаточной с точки зрения подтверждения технических характеристик конкретного жилого помещения, отвечающего нормам санитарно-гигиенических, строительных и др. требований, иных доказательств суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что в установленном законом порядке право собственности ответчика на жилое помещение не прекращено.

При таких обстоятельствах первоначальные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования ФИО5 об обязании Администрацию г.Ростова-на-Дону выплатить ему компенсацию выкупной стоимости <адрес>, литер «А» в <адрес> равной рыночной стоимости данного объекта недвижимого имущества с учетом положений п.7 ст. 32 ЖК РФ в размере 4070892 рубля, прекратить его право собственности на указанную квартиру после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение, суд приходит к следующему.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 ФИО5 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, литер А, с кадастровым номером 61:44:0061757:55, общей площадью 39,3 кв. м. В соответствии с постановлением ФИО6 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о признании многоквартирного дома литера А по адресу <адрес>, аварийным и подлежащим сносу на основании заключения Заключением ООО «Центр судебных экспертиз по <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с распоряжением установлен срок для отселения граждан и возложена обязанность на МКУ «УЖКХ ФИО2 <адрес>» произвести необходимые действия в рамках Жилищного кодекса Российской Федерации. Однако до настоящего времени ответчик никаких действий по заключению соглашения и произведения выплат за помещения не предпринимал, указывая на то, что с даты принятия Постановления ФИО6 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ прошло почти 3 года, однако реальных действий не осуществлено. ФИО2 полагает, что дальнейшее проживание в доме признанном аварийном ставит под угрозу его состояние здоровья и жизнь. Кроме того, согласно первоначальным исковым требованиям, у ФИО2 изымается не только квартира, но и доля в праве общей собственности на общее имущество, тем самым, требования о прекращении права пользования принадлежащим ей жилым помещением не подлежат удовлетворению до выплаты ей стоимости изымаемого имущества.

По ходатайству представителя ответчика по первоначальному иску, представителя ФИО2 по встречному иску, судом первой была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр судебной экспертизы «Прайм», на разрешение которое поставлен следующий вопрос: 1. Определить рыночную стоимость <адрес>, общей площадью 39,3 кв.м, по адресу: <адрес>, в том числе рыночную стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду, а также компенсацию стоимости непроизведенного капитального ремонта многоквартирного жилого дома по адресу <адрес>.

В соответствии с выводами, изложенными в заключении экспертов №-С от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном ООО «Центр судебной экспертизы «Прайм», Рыночная стоимость <адрес>, общей площадью 39,3 кв.м, по адресу: <адрес>, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода, а также компенсация стоимости непроизведенного капитального ремонта многоквартирного жилого дома по адресу <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 4070 892 руб., в том числе: рыночная стоимость <адрес> – 3581606 руб. (в том числе: с учетом рыночной стоимости жилого помещения, рыночной стоимости доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме – 436956 руб., рыночной стоимости доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом – 626 781 руб., размера компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в многоквартирном жилом доме - 1253 562 руб.), убытки – 489 286 руб.

Оценивая заключение экспертов №-С от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «Центр судебной экспертизы «Прайм», суд приходит к выводу о том, что оно может быть принято в качестве надлежащего доказательства по делу. Неясности или неполноты заключения экспертов не усматривается, заключение по поставленным судом вопросам мотивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона, исследования экспертами проведены на основании осмотра объекта исследования. Компетентность, беспристрастность и выводы экспертов сомнений не вызывают. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд урегулировано статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу п. 9 ст. 32 ЖК РФ если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Согласно части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности принадлежит общее имущество в многоквартирном доме (часть 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное жилое помещение.

Поскольку положениями статей 36 - 38 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья. ("Обзор судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ))

В силу части 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа.

Земельным кодексом Российской Федерации предусмотрены случаи выкупа земельных участков для государственных или муниципальных нужд (статья 49).

На основании части 4 статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации для целей первоначального предложения о выкупе земельного участка при принятии решения органом публично-правового образования об изъятии этого участка для государственных или муниципальных нужд размер возмещения убытков собственника (пользователя) определяется с учетом стоимости его имущества на день, предшествующий принятию решения об изъятии земельного участка.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 24.12.2014, в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана, и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

Подпунктом "з" пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

В соответствии с п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что в силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и соответственно об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ применяются нормы чч. 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 ЖК РФ. При этом положения ч. 4 ст. 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Как ранее было установлено судом, что по истечении 6 месяцев после издания Постановлением ФИО6 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, процедура принятия постановления № по изъятию земельного участка была реализована лишь 14.12.2023г. В рамках исполнения постановления № от 14.12.2023г. об изъятии для муниципальных нужд земельного участка исполнительными органами были выполнены мероприятия по направлению в адрес собственников помещений уведомлений об изъятии земельного и участка и проведены кадастровых работ. При этом до настоящего времени в надлежащем порядке, предусмотренные постановлением № от 14.12.2023г. процедура по оценке размера возмещения собственникам убытков, связанных с изъятием земельного участка и заключения соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд не выполнены.

Исходя из того, что соглашение о сроках, выкупной цене и других условиях выкупа муниципальным образованием жилого помещения, принадлежащего на праве собственности ФИО2, между ФИО6 <адрес> и собственником жилого помещения достигнуто не было, учитывая наличие у ФИО5 в силу ст. 32 ЖК РФ права требовать уплаты выкупной цены за изымаемое имущество, а также учитывая то, что ответчик является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, на который жилищным законодательством возложена обязанность по изъятию муниципальных нужд недвижимого имущества в целях реализации программы переселения и заключения соглашения по изъятию недвижимого имущества, ФИО5 обратился с требованиями об установлении выкупной цены в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, суд приходит к выводу, что несоблюдение органом местного самоуправления установленной законом процедуры, не должно умалять права ФИО2 и препятствовать их восстановлению.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные встречные исковые требования о взыскания выкупной стоимости изымаемого жилого помещения в пользу ФИО2 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону к ФИО7, ФИО14, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО15, ФИО16, третьи лица Администрация г. Ростова-на-Дону, МБУ «Городской центр по управлению специализированным муниципальным жилищным фондом» г. Ростова-на-Дону, МКУ «УЖКХ Железнодорожного района» г. Ростова-на-Дону о выселении - отказать.

Обязать Администрацию г. Ростова-на-Дону (ИНН <***>) выплатить ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ года рождения компенсацию выкупной стоимости квартиры за <адрес> литер «А» в <адрес> по цене равной 4 070 892 рублей (четыре миллион семьдесят тысяч восемьсот девяноста два) рублей 00 копеек;

Прекратить право собственности ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на <адрес> литер «А» в <адрес>, после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 31.03.2025 года.