Решение № 2-2975/2018 33-6008/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-2975/2018

Дело № 2-2975/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Мальцевой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Клименко М.В.,

с участием: представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании суммы неустойки,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковым заявлением к САО «ВСК» о взыскании суммы неустойки. В обоснование заявленных требований указал, что 01.05.2016 в г.Хабаровске произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате данного происшествия автомобиль истца был поврежден. Решением Центрального районного суда г.Хабаровска установлена стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Субару Форестер» г.р.з. № в размере 197 300 рублей. После чего страховая компания исполнила свои обязательства и произвела выплату страхового возмещения в сумме 197 300 рублей. Вместе с тем, заявление о страховой выплате было подано истцом 29.07.2016, страховое возмещение получено 30.01.2017, САО «ВСК» задержало выплату страхового возмещения на 165 дней. При рассмотрении дела не рассматривался вопрос о взыскании с САО «ВСК» неустойки. В связи с тем, что страховая выплата была перечислена с нарушением сроков, ответчик должен выплатить истцу неустойку, которая составляет за 165 дней 325 545 рублей. Просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 325 545 рублей. Исковое заявление содержит расчет неустойки.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика исковые требования не признала, представила письменный отзыв на исковое заявление, доводы которого поддержала, просила в иске отказать.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, имуществу, Федеральным Законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств.

В соответствии со ст. 12 указанного Федерального закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (п.1).

Согласно п. 21 указанной статьи, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции.

При рассмотрении дела установлено, что 01.05.2016 в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей, один из которых принадлежит на праве собственности истцу, истец был признан потерпевшей стороной, гражданская ответственность истца ФИО3 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК». Второй участник ДТП был установлен при рассмотрении дела о взыскании страхового возмещения. Из решения Центрального районного суда г.Хабаровска от 24.05.2017 следует, что виновником ДТП признан неустановленный водитель, управлявший автомобилем «Тойота Авенсис» г.р.з. №, собственником указанного транспортного средства являлась ФИО4, застрахована в страховой компании СПАО «Ингосстрах».

Денежные средства от САО «ВСК» поступили на расчетный счет заявителя 30.01.2017.

11.10.2017 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием перечислить ему неустойку, по день фактической выплаты, страховая компания перечислила сумму неустойки в размере 17126,35 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными материалами дела.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (в ред. действовавшей на момент ДТП) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Первоначально истец обратился в страховую компанию 29.07.2016 о выплате страхового возмещения (прямое возмещение убытков), приложив необходимые документы, в том числе справку о ДТП, где в первой графе указан «водитель не установлен», транспортное средство «Тойота Авенсис» г.р.з. № принадлежит ФИО5, сведения о страховом полисе отсутствуют. Ответчиком в выплате было отказано в связи в связи с не установлением второго участника дорожно-транспортного происшествия, а также факта страхования указанным лицом гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Из материалов дела следует, что постановлением инспектора отделения по розыску полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску производство по делу об административном правонарушении, в отношении неустановленного водителя транспортного средства «Тойота Авенсис» г.р.з. № прекращено, в ходе проведенного административного расследования установлено, что в отношении указанного автомобиля имеется запись в архиве, прекращение регистрации.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства, был установлен собственник автомобилем «Тойота Авенсис» г.р.з. №, ФИО4, чья гражданская ответственность застрахована в страховой компании СПАО «Ингосстрах».

Под прямым возмещением убытков согласно ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» понимается возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

Необходимость применения императивного требования закона о выборе страховщика при прямом возмещении убытков разъяснена в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (действие которого распространялось на момент ДТП), согласно которого при наличии условий, предусмотренных для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, потерпевший вправе обратиться с заявлением о страховой выплате только к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность (п. 1 ст. 14.1 и п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Поскольку наличие предусмотренных законом условий для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков не было установлено при первичном обращении потерпевшего в страховую компанию, страховая компания отказала в выплате страхового возмещения.

В пункте 89 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

После установления собственника транспортного средства, чья гражданская ответственность была застрахована, страховая компания до вынесения решения суда произвела выплату страхового возмещения, а также в добровольном порядке перечислила неустойку в размере 17 126,35 рублей.

Таким образом, суд приходит к мнению, что обязательства страховщиком были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены законом об ОСАГО, а нарушение сроков произошло вследствие длительного установления сведений о личности собственника автомобиля, который стал участником ДТП, и сведений о страховании указанным лицом своей гражданской ответственности владельца транспортного средства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании суммы неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение составлено 17.05.2018.

Судья Л.П. Мальцева

Копия верна: судья Л.П. Мальцева