Решение № 2А-4973/2017 2А-4973/2017~М-4314/2017 М-4314/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2А-4973/2017

Дело № 2а-4973/2017

Мотивированное
решение изготовлено 29.08.2017.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 24 августа 2017 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мурашовой Ж.А.,

при секретаре Лосевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга о возложении обязанности по признанию задолженности по налогам безнадежной ко взысканию, проведении зачета уплаченных сумм налога,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга о возложении обязанности по признанию задолженности по налогам безнадежной ко взысканию, проведении зачета или возврата уплаченных сумм налога. В обоснование требований указал, что являлся собственником автомобилей «Форд Таурус», г/н ***, «Мазда СХ-9» г/н ***, а также собственником квартир, расположенных по адресу: ***, и ***. Обязанность по уплате транспортного налога и налога на имущество с 2007 года по 2013 год исполнял ненадлежащим образом, что привело к недоимке по транспортному налогу в сумме 185468,86 руб., и по налогу на имущество в сумме 4646,87 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от *** установлено, что возможность взыскания ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга сумм налогов, пеней и штрафов, за период до 2013 года включительно, утрачена. Данные суммы являются безнадежными ко взысканию. Просит обязать ИФНС по Кировскому району г. Екатеринбурга исключить запись о задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество, пени и штрафов за период до 2013 года включительно из его лицевого счета, а также обязать осуществить зачет уплаченной суммы транспортного налога и налога на имущество, а также пени, в счет погашения задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц, а также пени за 2014 год.

Впоследствии административный истец уточнил исковые требования, просит обязать ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга исключить из лицевого счета записи о задолженности по транспортному налогу за 2011 год в размере 41 030 руб.74 коп., за 2012 год в размере 36 944 руб. 02 коп., за 2013 год в размере 33 260 руб. 42 коп., по налогу на имущество физических лиц за 2007 год в размере 32 руб.15 коп., за 2008 год в размере 231 руб.45 коп., за 2009 год в размере 285 руб.61 коп., за 2010 год в размере 636 руб.19 коп., за 2011 год в размере 1 087 руб.93 коп., за 2012 год в размере 1 186 руб.77 коп., за 2013 год в размере 1 186 руб.77 коп., а также пени по транспортному налогу в размере 61 815 руб.95 коп., пени по налогу на имущество физических лиц в размере 2094 руб.10 коп., с возложением на ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга обязанности осуществить списание начисленных сумм пени по транспортному налогу и по налогу на имущество физических лиц до момента фактического исполнения решения суда. Обязать ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга произвести зачет уплаченных *** сумм по транспортному налогу в размере 33 260 руб. 42 коп.; пени в размере 2 165 руб. 28 коп.; налогу на имущество в размере 1 186 руб. 77 коп.; пени в размере 90 руб. 07 коп. в счет погашения задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц, а также пени за 2014 год.

Административный истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали требования и доводы административного искового заявления, настаивали на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика ИФНС России по Кировского району г. Екатеринбурга ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения административного иска в части требований об исключении из лицевого счета налогоплательщика ФИО1 записи о задолженности по транспортному налогу и пени за период 2011-2013 г.г., налогу на имущество и пени за период 2007-2013 г.г. включительно. В остальной части административные исковые требования просит оставить без удовлетворения.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела ФИО1 являлся собственником автомобилей «Форд Таурус», г/н ***, «Мазда СХ-9» г/н ***, а также собственником квартир, расположенных по адресу: ***, и ***.

Обязанность по уплате транспортного налога с 2011 года по 2013 год и налога на имущество с 2007 года по 2013 год исполнял ненадлежащим образом, что привело к недоимке по транспортному налогу в сумме 185468,86 руб., и по налогу на имущество в сумме 4646,87 руб.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от *** по делу ***а-2382/2016 требования ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании пени на недоимку по транспортному налогу за период с *** по *** в сумме 10 985,15 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 326,26 руб. удовлетворены.

Апелляционным определением Свердловского областного суда от *** указанное решение отменено, в удовлетворении требований Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга отказано.

Суд апелляционной инстанции констатировал, что в установленные ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации сроки, мер по принудительному взысканию недоимки по налогам ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга не предпринималось, право требования недоимки за период 2007-2013г.г. утрачено в связи с истечением сроков обращения в суд. Что также исключает возможность взыскания пени на недоимку по транспортному налоги и налогу на имущество, поскольку они производны от основного долга.

В силу ч. 2 ст. 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В соответствии с пп.4 п.1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными ко взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях: принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам, что влечет

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подп. 5 п. 3 ст. 44 и подп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вышеуказанными судебными постановлениями установлено, что возможность взыскания ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга с ФИО1 сумм налогов, пени за период до 2013 года включительно, а именно задолженности по транспортному налогу и пени, задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени, утрачена в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Таким образом, суд находит обоснованными требования административного истца и подлежащими удовлетворению в части исключения из лицевого счета налогоплательщика ФИО1 записи о задолженности по транспортному налогу за 2011 год в размере 41 030 руб.74 коп., за 2012 год в размере 36 944 руб. 02 коп., за 2013 год в размере 33 260 руб. 42 коп., а также пени по транспортному налогу в размере 61 815 руб.95 коп., записи о задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2007 год в размере 32 руб.15 коп., за 2008 год в размере 231 руб.45 коп., за 2009 год в размере 285 руб.61 коп., за 2010 год в размере 636 руб.19 коп., за 2011 год в размере 1 087 руб.93 коп., за 2012 год в размере 1 186 руб.77 коп., за 2013 год в размере 1 186 руб.77 коп., а также пени по налогу на имущество физических лиц в размере 2 094 руб.10 коп.

В связи с чем, ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга обязана осуществить списание начисленных сумм пени по транспортному налогу и по налогу на имущество физических лиц до момента фактического исполнения решения суда.

Оценивая требования административного истца о зачете уплаченных *** административным истцом сумм в счет погашения задолженности по транспортному налогу в размере 33 260 руб. 42 коп.; пени в размере 2 165 руб. 28 коп.; налогу на имущество в размере 1 186 руб. 77 коп.; пени в размере 90 руб. 07 коп. в счет погашения задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц, а также пени именно за 2014 год, суд не находит правовых основания для их удовлетворения, поскольку согласно представленной выписке с карточки расчета с бюджетом данные суммы учтены административным ответчиком в счет погашения задолженности по налогам за 2014 год.

Частью 1 ст. 111 Кодекса административного Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 178, 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования административного иска ФИО1 к ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга, удовлетворить частично.

Обязать ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга исключить из лицевого счета налогоплательщика ФИО1 записи о задолженности по транспортному налогу за 2011 год в размере 41 030 руб.74 коп., за 2012 год в размере 36 944 руб. 02 коп., за 2013 год в размере 33 260 руб. 42 коп., а также пени по транспортному налогу в размере 61 815 руб.95 коп.

Обязать ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга исключить из лицевого счета налогоплательщика ФИО1 записи о задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2007 год в размере 32 руб.15 коп., за 2008 год в размере 231 руб.45 коп., за 2009 год в размере 285 руб.61 коп., за 2010 год в размере 636 руб.19 коп., за 2011 год в размере 1 087 руб.93 коп., за 2012 год в размере 1 186 руб.77 коп., за 2013 год в размере 1 186 руб.77 коп., а также пени по налогу на имущество физических лиц в размере 2 094 руб.10 коп.

Возложить на ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга обязанность осуществить списание начисленных сумм пени по транспортному налогу и по налогу на имущество физических лиц до момента фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Взыскать с ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ж.А. Мурашова