Решение № 2-2178/2020 2-2178/2020~М-2060/2020 М-2060/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 2-2178/2020

Дело №2-2178/2020

73RS0013-01-2020-003399-62

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2020 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Берхеевой А.В., при секретаре Кузьминой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с указанным иском к ответчику ФИО1, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 08.06.2019 банк ФИО1 заключили договор №*-ДО-САР-19, в соответствии с условиями которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 1361100 руб. сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой по кредиту с 1 по 12 месяц 9,90% годовых, с 13 месяца – 16,25% годовых.

Банк исполнил взятые на себя обязательства: открыл банковский счет №*.

Согласно условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств Банка по счету клиента.

В нарушении условий и норм действующего законодательства ответчик не предпринял мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться ри исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

По состоянию на 20.06.2020 сумма задолженности составила 1493092,13 руб., в том числе: суммы основного долга в размере 1343692,43 руб., процентов за пользование кредитом в сумме 107987,62 руб., пени за просрочку уплаты суммы задолженности в размере 41412,08 руб.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №*-ДО-САР-19 от 28.06.2019 за период с 28.08.2019 по 20.06.2020 в размере 1493092,13 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15665,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 извещена о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации: <адрес>. Кроме того, извещалась по адресу электронной почты, указанной ей в кредитном договоре. В судебное заседание не явилась.

Руководствуясь ст.167, 119, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из материалов дела следует, 19.06.2019 ФИО1 обратилась с заявлением на получение банковской услуги в ПАО Банк «ФК Открытие». Просила предоставить потребительский кредит в размере 1100000 руб. сроком на 60 месяцев.

27.06.2019 ФИО1 повторно обратилась с заявлением о предоставлении ей кредита в размере 1361100 руб. сроком на 60 месяце.

Банк акцептовал оферту ФИО1, был заключен кредитный договор по программе «Нужные вещи», ФИО1 был предоставлен кредит в размере 1361100 руб. сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой по кредиту с 1 по 12 месяц 9,90% годовых, с 13 месяца – 16,25% годовых.

Возврат кредита должен осуществляться ежемесячно в размере ежемесячного платежа 28852,00 руб. в период с 1 по 12 месяцы, с 13 месяца – 32464,00 руб. Платежи осуществляются в 28 число каждого месяца.

За ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по договору предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки обязательств.

Согласно выписке по счету ФИО1 был предоставлен кредит. Погашение кредита она осуществляла по август 2019 года. Больше денежных средств от нее не поступало.

В связи с чем банком по состоянию на 29.04.2020 выставлено требование о досрочном истребовании задолженности в размере 1466533,14 руб. в срок до 10.06.2020.

Как следует из выписок по счету, денежные средства в счет оплаты долга не поступили.

По состоянию на 20.06.2020 сумма задолженности составила 1493092,13 руб., в том числе: суммы основного долга в размере 1343692,43 руб., процентов за пользование кредитом в сумме 107987,62 руб., пени за просрочку уплаты суммы задолженности в размере 41412,08 руб.

Ответчиком каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, отсутствия указанной в иске задолженности либо ее наличия в меньшем размере не представлено, тогда как в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Поскольку судом установлено, что ответчик надлежащим образом не производил платежи по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами, руководствуясь ст.196 ГПК РФ, имеются основания для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору от 28.06.2019 №2733042-ДО-САР-19 в размере 1493092,13 руб.,

Поскольку судом исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, надлежит взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска 15665,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск публичного акционерного общества «Финансовая Корпорация Открытие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору №*-ДО-САР-19 от 28.06.2019 за период с 28.08.2019 по 20.06.2020 в размере 1493092,13 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15665,00 руб., всего взыскать 1508757,13 руб. (один миллион пятьсот восемь тысяч семьсот пятьдесят семь рублей тринадцать копеек).

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд Ульяновской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копии мотивированного заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.В.Берхеева