Решение № 12-540/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 12-540/2018

Материал № 12-540/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

12 ноября 2018 года г. Самара

Судья Железнодорожного районного суда г. Самары ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО5 № 18810163180911379085 от 11.09.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1. ст.12.17 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО5 № 18810163180911379085 от 11.09.2018г. ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, за осуществления движения по полосе для маршрутных транспортных средств (остановку на указанной полосе) в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, и подвергнут к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО4 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, считая его незаконным и необоснованным, поскольку считает, что Правила дорожного движения он не нарушал, согласно п.18.2 ПДД осуществлял движение по полосе, по которой не запрещено легковому такси, а также посадка и высадка пассажиров.

В судебном заседании ФИО4 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление отменить по вышеуказанным доводам.

Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть доводы жалобы без участия должностного лица.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, фотоматериалы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 18.2 ПДД РФ запрещает движение и остановку других транспортных средств на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, на этой полосе (за исключением школьных автобусов и транспортных средств используемых в качестве легкового такси, а также велосипедистов случае если полоса для маршрутных транспортных средств располагается справа). Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее.

Такие полосы обозначены знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14 или разметкой 1.23 в виде буквы «А» и предназначены исключительно для движения маршрутных транспортных средств, следующих по установленному маршруту с обозначенными остановками. выезжать на полосы для маршрутных транспортных средств попутного направления можно для перестроения перед поворотом (при условии, если такая полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки), при выезде на дорогу, а также для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части, но только при наличии того же условия – прерывистой разметки. В случае отсутствия на проезжей части дороги прерывистой и нанесенной сплошной линии разметки, выезжать на такую полосу перед поворотом запрещено.

В соответствии с ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ административная ответственность наступает за осуществление движение транспортного средства по полосе для маршрутных транспортных средств (остановку на указанной полосе) в нарушение ПДД РФ.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении № от 11.09.2018г. ФИО4, 07.08.2018г. в 11:54час., управляя транспортным средством ХЕНДЭАКЦЕНТ г/н № на <адрес>-А осуществил движение по полосе для маршрутных транспортных средств в нарушение ПДД РФ, ответственность за данное нарушение предусмотрена ст. 12.17 ч. 1.1 КоАП РФ. За данное административное правонарушение собственнику ТС ФИО4 назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1 500 рублей.

Изложенные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, приобщенного к материалам дела, из которого четко усматривается, что водитель транспортного средства осуществил движение по полосе для маршрутных транспортных средств в нарушение ПДД РФ, а именно: ФИО4 двигался по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств, обозначенной дорожным знаком 5.14 «полоса для маршрутных транспортных средств», а также решением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 15.10.2018г., согласно которого данное постановление оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения. Сам же ФИО4 в судебном заседании не оспаривал зафиксированные события. Однако наличие разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси безусловно не свидетельствует о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство ХЕНДЭАКЦЕНТ г/н № использовалось в качестве легкового такси.

Пунктом 1 Правил перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009г. №112 определено, что легковым такси является транспортное средство категории «М1», используемое для перевозки пассажиров и багажа в соответствии с публичным договором фрахтования и имеет помимо места водителя не более восьми мест для сидения.

Более того, в соответствии с пунктами 115, 116 названных выше Правил легковое такси оборудуется опознавательным фонарем оранжевого цвета, который устанавливается на крыше транспортного средства и включается при готовности легкового такси к перевозке пассажиров и багажа. На кузов легкового такси наносится цветографическая схема, представляющая собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке.

Аналогичные требования предъявляются к транспортным средствам, используемым в качестве легкового такси, пунктом 5 (1) Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090 и п.16 ст.9 ФЗ от 21.042011 № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», в силу которых транспортное средство, используемое в качестве легкового такси, должно быть оборудовано таксометром, иметь на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему, представляющую собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке, и на крыше – опознавательный фонарь оранжевого цвета.

Как из материалов фотофиксации, так из представленных ФИО4 фотографии четко видно, что опознавательный фонарь на крыше транспортного средства отсутствует. ФИО4 копии документов: полис ОСАГО, кассовый чек, квитанцию, не предоставил.

Пункт 2.1 ПДД, ст.4 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» на водителя механического транспортного средства, используемого в качестве легкового такси, возложена обязанность иметь при себе страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, содержащий отметку о цели использования транспортного средства, в данном случае - об использовании в качестве такси.

ФИО4 не предоставлен страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, содержащий отметку о цели использования транспортного средства в качестве такси.

Согласно положениям ч.1 ст.31 ФЗ от 08.11.2007г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозка пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании публичного договора фрахтования, заключенного в устной форме.

В то же время установленная законом устная форма договора фрахтования, на основании которого осуществляется перевозка пассажиров и багажа легковым такси, не свидетельствует о том, что предоставление такой услуги не может быть подтверждено какими либо документами. В частности, ч.5 ст.31 Устава предусмотрена обязанность фрахтовщика выдать фрахтователю квитанцию в форме бланка строгой отчетности или кассовый чек, подтверждающие оплату стоимости пользования легковым такси. Аналогичные требования установлены и в пункте 111 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009г. №112, в соответствии с которыми фрахтовщик выдает фрахтователю кассовый чек или квитанцию в форме бланка строгой отчетности, подтверждающие оплату пользования легковым такси.

Кроме того, в случае заключения договора фрахтования легкового такси для перевозки пассажиров и багажа посредством принятия к выполнению фрахтовщиков заказа фрахтователя с использованием любых средств связи, а также по месту нахождения фрахтовщика или его представителя, принятый к исполнению заказ фрахтователя подлежит регистрации фрахтовщиком в журнале регистрации путем внесения в него соответствующей информации, перечисленной в п.104 правил.

Таким образом, несмотря на то, что договор фрахтования на основании которого осуществляется перевозка пассажиров и багажа легковым такси, заключается в устной форме, факт предоставления данной услуги отражается в соответствующих документах, которыми может быть подтверждено использование автомобиля для перевозки пассажиров и багажа.

Доводы заявителя жалобы суд считает необоснованными, поскольку суду, кроме разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, и путевого листа от 07.08.2018г. с удостоверением водителя ООО «Варяг», не были предоставлены соответствующие доказательства, свидетельствующие о том, что принадлежащее ФИО4 транспортное средство использовалось в момент фиксации вмененного административного правонарушения в качестве легкового такси, а именно не предоставлены кассовые чеки или квитанции в форме бланка строгой отчетности, которая подтверждала оплату пользования легковым такси, выписку из журнала регистрации заказов. Поэтому транспортное средство марки ХЕНДЭАКЦЕНТ г/н № не может быть отнесено к категории используемого в качестве легкового такси в момент фиксации административного правонарушения.

Указанное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки, – «Интегра КДД», сведения о котором имеются в постановлении должностного лица – идентификатор №KDD-7884, поверка действительна до 09.06.2020г. Оно фиксирует факт выезда транспортного средства на контролируемую зону.

Оснований сомневаться в правильности показаний указанного прибора, который является средством фиксации утвержденного типа, прошедшим поверку, допущенным к применению, у суда не имеется.

Положениями ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственником транспортного средства марки ХЕНДЭАКЦЕНТ г/н № является ФИО1 и в момент фиксации данного административного правонарушения он управляла транспортным средством. Данный факт заявителем жалобы не оспаривается.

Таким образом, при вынесении инспектором ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> постановления о назначении ФИО4 административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события и состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ, были установлены правильно. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. Наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией части 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО4 в совершении инкриминируемого ему правонарушения по делу не усматривается.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, в связи с чем также не могут быть приняты судом во внимание.

Таким образом, представленная по делу совокупность доказательств является достаточной для установления виновности заявителя в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 № от 11.09.2018г. по делу об административном правонарушении по ч.1.1 ст. 12.17 КоАП РФ в отношении ФИО4 - оставить без изменения, а жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: подпись ФИО3

Копия верна: Судья