Решение № 2-308/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 2-823/2023

дело № 2-308/2024

УИД 16MS0091-01-2023-001765-49


Решение

именем Российской Федерации

11 июля 2024 года город Бавлы

Бавлинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Гильмутдиновой М.М.,

при секретаре судебного заседания Стуликовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, встречному иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест», обществу с ограниченной ответственностью МФК «Мани Мен» о признании договора цессии и договора страхования недействительным, возврате стоимости страховки,

установил:

ООО «ЦДУ Инвест» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 30 000 рублей, сроком на 33 календарных дней под 365% годовых со сроком возврата займа ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав требования заключенному с ООО МФК «Мани Мен» к ООО «ЦДУ Инвест» перешло право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору займа, в связи с чем по нему образовалась задолженность. По указанным основаниям истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 390 рублей 80 копеек, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 1 591 рубль 72 копейки, почтовые расходы в размере 111 рублей 60 копеек.

Не согласившись с требованиями ООО «ЦДУ Инвест», ООО МФК «Мани Мен» ФИО1 обратился с встречным требованием, в котором просил признать недействительным договор уступки прав требования (цессии) №ММ-Ц-56-06.23 от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того просил признать недействительным договор страхования, заключенный между ФИО1 и ООО МФК «Мани Мен» и вернуть списанную в безакцептном порядке сумму 1 600 рублей с процентами и неустойками и штрафом или зачесть данную сумму в счет задолженности. В обоснование иска указал, что в материалах дела отсутствует доказательства его согласия передачи третьим лицам прав по взысканию задолженности. Кроме того, ФИО1 вынужден был подписать договор страхования, поскольку в противном случае займ не выдали бы.

Представитель истца ООО «ЦДУ Инвест» на судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца ООО МФК «Мани Мен» на судебное заседание не явился,

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Из пункта 1 статьи 160 ГК РФ следует, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В пункте 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 30 000 рублей сроком на 33 календарных дней под 365% годовых до ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащие исполнение обязательств в виде неустойки (штрафа, пени) в размере 20 % годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за отсутствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «ЦДУ Инвест», заключен Договор уступки прав требования (цессии) №ММ-Ц-56-06.23, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и должником перешли ООО «ЦДУ Инвест».

Согласие заемщика на уступку займодавцем прав требования по договору займа третьим лицам содержится в пункте 13 индивидуальных условий договора потребительского займа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что договор уступки права требования(цессии) №ММ-Ц-56-06.23 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «ЦДУ Инвест», не противоречит требованиям законодательства, права ответчика, как потребителя, не нарушает. Соответственно, ООО МФК «Мани Мен» правомерно уступило право требования по договору займа ООО «ЦДУ Инвест».

Кроме того, в заявке на заем ответчик выразил согласие быть застрахованным по договору коллективного страхования от несчастных случаев №ГП-000310/17 от ДД.ММ.ГГГГ. Подтвердил оферту займа, а также просил присоединить к договору коллективного страхования, заключенному ООО МФК «МАНИ МЕН» и ООО "Абсолют Страхование». Указал, что с Правилами и Условиями страхования, а также условиями подключения к Программе страхования ознакомлен и согласен. Просил удержать плату за присоединение к договору страхования из суммы займа.

В случае неприемлемости условий договора займа, в том числе в части подключения к Программе страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

Поскольку услуга по подключению истца к Программе страхования предоставлена Банком с добровольного согласия заемщика, выраженного в письменной форме, у суда отсутствуют основания для признания в соответствии с положениями ст. ст. 166 - 168 ГК РФ недействительным данных условий заявления о присоединении к программе страхования и о возврате или зачете стоимости страховки.

Согласно предоставленному истцом в суд расчету, задолженность ответчика по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 46 390 рублей 80 копеек, из которой: 26 414 рублей – сумма основного долга, 19 237 рублей 21 копейка – проценты, 739 рублей 59 копеек – штрафы.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 46 390 рублей 80 копеек подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ ответчика подлежит взысканию в пользу истца, уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 1 591 рубль 72 копейки и почтовые расходы в размере 111 рублей 60 копеек.

Руководствуясь статьями 12, 197-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» (ИНН: №) к ФИО1 (ИНН: №) о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН: №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» (ИНН: №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 390 рублей 80 копеек, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 1 591 рубль 72 копейки и почтовые расходы в размере 111 рублей 60 копеек.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» и обществу с ограниченной ответственностью МФК «Мани Мен» о признании договора цессии и договора страхования недействительным, возврате стоимости страховки - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна, судья: М.М. Гильмутдинова

Секретарь судебного заседания: Е.В. Стуликова