Решение № 2-4363/2024 2-4363/2024~М-3879/2024 М-3879/2024 от 25 ноября 2024 г. по делу № 2-4363/2024

Дело № 2-4363/2024

УИД 74RS0017-01-2024-006728-87


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2024 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Перевозниковой Е.А.,

при секретаре Баталовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ведущего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Ведущий судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит обратить взыскание на земельный участок, площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, нежилое здание, площадью 14 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащие на праве собственности ответчику (л.д. 5-6).

В обоснование заявленных требований истец сослалась на то, что в ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району был предъявлен судебный приказ №, выданный 31.05.2021г. мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании с ФИО2 алиментов в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетнего ребенка сына ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 1/4 части заработной платы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Также в отношении должника ФИО2 на исполнении в ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району находятся иные исполнительные производства имущественного характера, а именно: №-ИП, №-ИП. По информации, полученной из Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, за должником ФИО2 на праве собственности зарегистрировано имущество: земельный участок для садоводства, площадью 400,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, нежилое здание, площадью 14,00 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, кадастровый №. В рамках исполнительного производства установлено, что на земельном участке площадью 400,00 кв.м., расположенном по адресу <адрес> кадастровый № расположен объект недвижимости: нежилое знание, площадью 14,00 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №. Задолженность по исполнительным производствам в отношении ФИО2 не погашена. В целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, а именно объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении земельного участка для садоводства, площадью 400,00 кв.м., расположенный по адресу <адрес>», кадастровый №; нежилого здания, площадью 14,00 кв.м, расположенный по адресу <адрес>, кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на объекты недвижимости: земельного участка для садоводства, площадью 400,00 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, кадастровый № и нежилого здания, площадью 14,00 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, кадастровый №. Поскольку земельный участок и нежилое здание неразрывно связаны между собой и являются пригодными для реализации в счет погашения задолженности по алиментам, и не относится к перечню имущества, указанному в статье 446 ГПК РФ, для дальнейшего движения по арестованному имуществу (оценка, реализация) необходимо решение суда об обращении взыскания на земельный участок.

Истец ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без своего участия (л.д. 56, 57).

Представители третьих лиц ООО «ПКО «НБК», ГУ МВД России по Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 58, 59, 60).

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО4, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ч. 3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом настоящего пункта. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно адресным справкам (л.д. 37), ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>, третье лицо ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>. Какие-либо данные об ином месте жительства ответчика и третьего лица материалы дела не содержат.

По вышеуказанному адресу ответчику и третьему лицу направлялись судебные повестки с указанием места и времени рассмотрения дела, однако согласно почтовым уведомлениям письма не были доставлены, адресаты на почтовое отделение связи по извещению не являлись, заказная корреспонденция возвращена с отметками «Истек срок хранения» (л.д. 40, 48, 58, 61, 62).

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.ч. 2 и 3 ст. 13 ГПК РФ и ч.ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу ст. 2 Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 5 указанного Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО5 алименты на содержание сына ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере ? части заработной платы или иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день совершеннолетия ребенка, то есть по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Согласно копии свидетельства о перемене имени, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 сменила фамилию на ФИО6 (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО4 алиментов на содержание ребенка ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере ? части дохода должника (л.д. 9-10).

Постановлением судебного приставе-исполнителя ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ГУФССП России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ присоединено к сводному исполнительному производству №-ИП, включающему в себя исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 штрафа по делу об административном правонарушении в размере 8500 руб. в пользу ГУ МВД России по Челябинской области, и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным платежам в размере 198 488,73 руб. в пользу ООО «ПКО «НБК» (л.д. 11).

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району установлено наличие в собственности у должника ФИО2 недвижимого имущества на праве собственности – земельного участка, площадью 400 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, нежилого здания, площадью 14 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д. 12-13).

В соответствии со статьей 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 года «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В рамках указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель должен принять все допустимые меры для исполнения исполнительного документа. Меры принудительного исполнения, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, направлены на создание условий для исполнения судебного акта.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району от ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства №-ИП объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра прав, а также регистрации отграничений и обременений в отношении имущества: земельного участка, площадью 400 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>», кадастровый №, нежилого здания, площадью 14 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району в соответствии со ст.ст. 64, 80 Закона об исполнительном производстве в присутствии понятых, без участия должника составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на земельный участок и нежилое здание, находящиеся, по адресу: <адрес>. В отношении арестованного имущества установлен режим хранения без права пользования. Имущество оставлено на ответственное хранение ФИО2 Предварительная оценка стоимости составила: земельный участок – 300 000 руб., нежилое здание – 150 000 руб. (л.д. 15-17).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району от ДД.ММ.ГГГГ произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО2 (л.д. 18).

Как следует из выписки из ЕГРН собственником земельного участка, площадью 400 кв.м., расположенного по адресному ориентиру: <адрес>, кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для садоводства, является ФИО2 Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ В отношении указанного недвижимого имущества имеется ограничение прав в виде запрещения регистрационных действий (л.д. 52-54).

На спорном земельном участке расположен объект недвижимости – нежилое здание, площадью 14 кв.м., кадастровый №. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 В отношении указанного недвижимого имущества имеется ограничение прав в виде запрещения регистрационных действий (л.д. 54-55).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району от ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет задолженности по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая составила 160 623,60 руб. (л.д. 19).

Обращаясь в суд с иском, ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО1 просит в соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обратить взыскание на земельный участок, площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>», кадастровый №, нежилое здание, площадью 14 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащие на праве собственности должнику в счёт погашения обязательств должника перед взыскателями.

В соответствии со ст. 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Как установлено ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В системной связи с названными нормами права находятся ч. 4 ст. 69 и ч. 1 ст. 79 Закона об исполнительном производстве, предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Исходя из приведенных выше правовых норм следует, что обращение взыскания на имущество гражданина (собственника) возможно только при наличии у него какого-либо неисполненного обязательства.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Подпунктом 5 ст. 1, ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, что означает запрет на отчуждение земельного участка без расположенных на нем здания, строения в случае принадлежности этих объектов одному лицу. Таким образом, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат одному лицу, отчуждение земельного участка не может быть совершено без отчуждения объекта, который на нем находится.

Между тем, решение суда об обращении взыскания на имущество не является сделкой об отчуждении этого имущества, а является условием заключения соответствующей сделки – договора купли-продажи имущества на торгах, на которых реализация спорного имущества будет осуществляться судебным приставом-исполнителем одновременно с расположенным на земельном участке строением. Иное ведет к нарушению порядка реализации арестованного имущества.

Поскольку из совокупности материалов дела судом установлено, что ответчик ФИО2 является должником по исполнительному производству, о чем он в установленном порядке поставлен в известность, обязанность по оплате задолженности должным образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность, учитывая, что спорный земельный участок является пригодным для реализации в счет погашения задолженности должника по исполнительному производству, не относится к перечню имущества, указанному в статье 446 ГПК РФ, принимая во внимание длительность неисполнения ответчиком обязательств по уплате задолженности, непредоставление ответчиком доказательств наличия у него денежных средств и иного имущества, достаточного для погашения задолженности перед взыскателями, суд полагает требования истца законными и подлежащими удовлетворению.

Обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на земельный участок в силу ст. 446 ГПК РФ, либо свидетельствующих о нарушении баланса прав взыскателя и должника, при реализации имущества, при рассмотрении дела не установлено.

При этом суд отмечает, что в соответствии с ч. 1 ст. 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника производится судебным приставом-исполнителем после обращения на него взыскания.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности.

Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 указанного Закона, предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Таким образом, обращение судом взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок, даже если его стоимость будет превышать имеющийся у ответчика долг, не нарушит требования исполнительного законодательства.

В соответствии со ст. 87 Закона об исполнительном производстве принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 1); реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (п. 3).

Таким образом, в силу указанных норм в рамках исполнительного производства обращение взыскания лишь на земельный участок осуществляется на основании решения суда, обращение взыскания на иное имущество осуществляется без решения суда в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве. Обращение взыскания на принадлежащие должнику нежилое здание, расположенное на земельной участке, будет производиться в соответствии с Законом об исполнительном производстве, для чего не требуется самостоятельного судебного акта. При этом в целях соблюдения принципа единства принадлежащих должнику земельного участка и нежилого здания два данных объекта должны выставляться на торгах единым лотом.

В силу положений абз. 3 ч. 1 ст. 446 ГПК Российской Федерации, а также пп. 4 п. 1 ст. 1, абз. 5 п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, является лишь невозможность обращения взыскания на расположенный на земельном участке нежилое здание, являющийся единственным пригодным местом проживания для гражданина-должника и членов его семьи.

Между тем доказательств отнесения нежилого здания, расположенного на земельном участке к жилому помещению, являющемуся единственным пригодным местом проживания для должника ФИО2 и членов его семьи, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён при подаче иска на основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскивается с ответчика.

Следовательно, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в доход бюджета Златоустовского городского округа государственная пошлина в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ведущего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО1.

Обратить взыскание на земельный участок, площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для садоводства, принадлежащий на праве собственности ФИО2 (паспорт №).

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) государственную пошлину в доход бюджета Златоустовского городского округа в размере 3 000 (три тысячи) рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.

Председательствующий Е.А. Перевозникова

Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2024 года