Приговор № 1-95/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 1-95/2017

К делу № 1-95/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 июля 2017 года ст. Выселки

Судья Выселковского районного суда Краснодарского края Теплухин Р.В.,

с участием государственного обвинителя

прокуратуры Выселковского района Тлеужева М.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – Горбатко А.В., предоставившего удостоверение №..., ордер № ...,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Красноперовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Выселковского районного суда уголовное дело по обвинению:

ФИО1, (__)____ года рождения, уроженца ..., с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу:

..., проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

14 апреля 2017 года около 02 часов 00 минут у ФИО1, находившегося около металлического ангара, расположенного по адресу: ... внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение имущества из помещения ангара. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 14 апреля 2017 года около 02 часов 00 минут, более точное время в ходе верительного расследования не установлено, подошел к помещению ангара, расположенного по адресу: ..., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, руками открутил сок профиля от ангара. После чего, осознавая противоправный характер своих действий, не желая наступления общественно опасных последствий, незаконно около 02 часа 00 минут 14 апреля 2017 года, проник в помещение ангара, расположенного по адресу: ..., откуда тайно из корыстных побуждений с целью личного обогащения 14.04.2017 в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 20 минут, более точное время в ходе предварительного расследования не установлено, похитил: сварочный многожильный кабель 10 метров, стоимостью 8 000 рублей; сварочную маску марки «ЕСАБ», стоимостью 10 000 рублей; угловую шлифовальную машинку марки «Метабо», стоимостью 5 000 рублей; два удлинителя с вилкой по 20 метров каждый, стоимостью 1000 рублей за один, на общую сумму 2 000 рублей; два кабеля четырехжильных по 20 метров каждый, стоимостью 1000 рублей за один, на общую сумму 2 000 рублей; шуруповерт марки «Метабо», стоимостью 20 000 рублей; телевизор ЖК марки «Филипс», стоимостью 9 000 рублей; ДВД «Хундай», стоимостью 1 000 рублей; телевизионную цифровую приставку марки «Ориель», стоимостью 2 000 рублей; ноутбук марки «Сони Вайо», стоимостью 7 000 рублей; электрические ножницы марки «Макита», стоимостью 15 000 рублей; самовар дровяной Тульского патронного завода 1928 года выпуска, стоимостью 100 000 рублей. Завладев похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 значительный имущественный ущерб в размере 171 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину, в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью. Поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Защитник Горбатко А.В. также поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель Тлеужев М.А. и потерпевший ФИО2 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд, учитывая мнение государственного обвинителя, не возражавшего против применения особого порядка принятия судебного решения, принимая во внимание обстоятельства, что преступление, в котором обвиняется подсудимый ФИО1, относится к категории умышленных преступлений средней тяжести, наказание, за которое согласно УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, удостоверившись в том, что подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и считает, что у суда имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории умышленного преступления средней тяжести, направленного против собственности граждан.

Суд также принимает во внимание личность подсудимого, характеризуемого посредственно по месту фактического проживания, ранее не судимого, не состоящего на учете у врача – психиатра, также не состоящего на учете у врача-нарколога.

Обстоятельством, смягчающим наказание на основании ст. 61 УК РФ является явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлены.

С учетом личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что его исправление может быть достигнуто путем назначения наказания в виде обязательных работ.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката с учетом требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сварочный многожильный кабель 10 метров, сварочная маску марки «ЕСАБ», угловая шлифовальная машинку марки «Метабо», два удлинителя с вилкой по 20 метров каждый, два кабеля четырехжильных по 20 метров каждый, шуруповерт марки «Метабо», телевизор ЖК марки «Филипс», ДВД «Хундай», телевизионная цифровая приставка марки «Ориель», ноутбук марки «Сони Вайо», электрические ножницы марки «Макита», самовар дровяной Тульского патронного завода 1928 года выпуска, автомобиль ......., гос. номер ..., хранящиеся у собственника ФИО2 – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Выселковского районного суда Теплухин Р.В.