Решение № 7-898/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 7-898/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья: Обухова М.А. №

дело № (первая инстанция)

дело № (вторая инстанция)


РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Чегодаева О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 27 октября 2025 года жалобу защитника Министерства социальной политики и труда Удмуртской Республики Ч.В. на решение Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 2 сентября 2025 года, принятое по жалобе на постановление временно исполняющего обязанности заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Удмуртской Республике ГМУ ФССП России от 22 мая 2025 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.15 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением временно исполняющего обязанности заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Удмуртской Республике ГМУ Г.Ф. Г.Ф. № от 22 мая 2025 года Министерство социальной политики и труда Удмуртской Республики (далее – Министерство) привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 2 сентября 2025 года постановление должностного лица административного органа № от 22 мая 2025 года оставлено без изменения, жалоба Министерства социальной политики и труда Удмуртской Республики – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, защитник ставит вопрос об отмене состоявшегося решения судьи районного суда и прекращении производства по делу.

Будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении защитник и законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, в связи с чем, и в соответствии со ст.ст. 25.1, 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ч. 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным законом.

В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 113 того же Федерального закона).

Как следует из материалов дела, основанием привлечения Министерства к административной ответственности в порядке ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ послужили изложенные в постановлении временно исполняющего обязанности заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Удмуртской Республике ГМУ ФССП России от 22 мая 2025 года № выводы о неисполнении названным юридическим лицом, являющимся должником по исполнительному производству №-ИП, содержащегося в исполнительном документе, требования неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Так, на основании исполнительного листа ФС №, выданного 17 августа 2017 года Октябрьским районным судом г. Ижевска, по вступившему 26 июля 2017 года в законную силу решению суда от 22 мая 2017 года, судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП России по Удмуртской Республике 5 декабря 2017 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Министерства образования и науки Удмуртской Республики о возложении обязанности предоставить в пользование ФИО 1 по договору найма специализированного жилого помещения благоустроенного применительно к условиям <адрес> УР жилого помещения в виде жилого дома или квартиры не менее 18 кв.м. и не более 36 кв.м.

В п.2 указанного постановления в соответствии со ст. 30 Федерального закона №-229-ФЗ должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней.

По истечении указанного срока, в связи с неисполнением требования исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по УР 9 января 2018 года вынесено постановление о взыскании с Министерства образования и науки Удмуртской Республики исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15 июня 2020 года, на основании определения Октябрьского районного суда г. Ижевска от 1 июня 2020 года, произведена замена должника Министерство образования и науки Удмуртской Республики на Министерство социальной политики и труда Удмуртской Республики.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16 января 2020 года внесены изменения в персональные данные взыскателя в связи со сменой фамилии и имени на ФИО 1.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава МРО по ИОИП УФССП по УР от 12 мая 2021 года № Министерство привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Решением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 27 июля 2022 года решение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 28 апреля 2022 года, постановление начальника отделения – старшего судебного пристава МОСП по ИОИП УФССП по УР от 12 мая 2021 года №, оставлены без изменения.

28 января 2025 года постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по УР ГМУ ФССП России должнику установлен новый срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, до 7 марта 2025 года. Данное постановление направлено должнику через личный кабинет на ЕПГУ и получено (прочтено) последним 29 января 2025 года.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, во вновь установленный в требовании срок должником не исполнены.

По данному факту 16 мая 2025 года судебным приставом-исполнителем специализированного отделения судебных приставов по Удмуртской Республике Главного межрегионального Управления Федеральной службы судебных приставов России в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ составлен протокол в отношении Министерства об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Удмуртской Республике Главного межрегионального Управления Федеральной службы судебных приставов России от 22 мая 2025 года Министерство привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы в порядке, установленном ст. 30.6 КоАП РФ, согласился с выводами должностного лица административного органа о наличии в действиях Министерства состава вмененного административного правонарушения.

Вместе с тем, состоявшиеся по данному делу об административном правонарушении процессуальные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Статьей 54 Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В силу ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в п. 4.3 постановления от 20 апреля 2006 года N 4-П, императивное по своему характеру правило ч. 2 ст. 54 Конституции Российской Федерации, предписывающее применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, не предполагает наличия у суда или иного органа, применяющего закон, дискреционных полномочий, которые позволяли бы ему в таких случаях игнорировать действие этого закона.

Федеральным законом от 31 июля 2025 № 272-ФЗ «О внесении изменений в статьи 105 и 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ст. 18 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ч. 5 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» дополнена п. 10, согласно которому исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения. Изменения вступили в законную силу с 11 августа 2025 года.

Федеральным законом от 31 июля 2025 года № 273-ФЗ «О внесении изменений в статьи 17.15 и 23.68 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», внесены изменения, вступившие в силу с 11 августа 2025 года, а именно: ст. 17.15 дополнена ч. 1.3 следующего содержания: «1.3. Неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей».

Ввиду вышеизложенного, в соответствии с ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, в случае неисполнения должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, влечет наложение административного штрафа только на должностных лиц.

Ответственность органа государственной власти по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ исключена, в силу освобождения от взыскания исполнительского сбора.

С учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 31 июля 2025 года № 273-ФЗ «О внесении изменений в ст.ст. 17.15 и 23.68 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», Министерство социальной политики и труда Удмуртской Республики не является субъектом, подлежащим привлечению к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ.

Вышеуказанные положения закона улучшают положение лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии со ст. 1.7 КоАП РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 17 июля 2023 года № 42-П «По делу о проверке конституционности ч. 2 ст. 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда» уплата административного штрафа до вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении не препятствует применению к лицу, его уплатившему, закона, отменяющего административную ответственность за совершенное административное правонарушение и вступившего в силу ранее вступления в законную силу указанного постановления.

С учетом приведенной правовой позиции, в рассматриваемом случае обстоятельства исполнения не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении не имеет правового значения при рассмотрении жалобы.

Пунктом 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Удмуртской Республике ГМУ ФССП России № от 22 мая 2025 года и решение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 2 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ подлежат отмене. Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с признанием утратившим силу положения закона, устанавливающего административную ответственность за содеянное.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление временно исполняющего обязанности заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Удмуртской Республике ГМУ ФССП России № от 22 мая 2025 года, решение Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 2 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении Министерства социальной политики и труда Удмуртской Республики, отменить.

Производство по настоящему делу прекратить на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в соответствии с требованиями ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.П. Чегодаева