СудАкт в соцсетях

Решение № 2-256/2020 2-256/2020~М-7/2020 М-7/2020 от 14 января 2020 г. по делу № 2-256/2020

Краснокаменский городской суд (Забайкальский край) - Гражданские и административные

Дело № 2-256/2020

УИД № 75RS0015-01-2020-000033-13

Решение

Именем Российской Федерации

г. Краснокаменск 18 февраля 2020 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Яскиной Т.А.,

при помощнике судьи Савиловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Краснокаменске гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС») обратилось в Краснокаменский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> сроком на 60 месяцев, на следующих условиях: ежемесячный платеж – <данные изъяты>, дата окончания погашения ДД.ММ.ГГГГ, размер процентной ставки <данные изъяты> годовых, полная стоимость кредита – <данные изъяты>

При подписании вышеуказанного заявления заемщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу.

В данном случае, согласно ст. 383 ГК ОФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

29.11.2016 между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты>.

В связи с изложенным, ссылаясь на нормы ст.ст. 15,309,310,314,319,330,331,810,819 ГК РФ истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 282,72 рублей.

Истец ООО «ЭОС», будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, представитель по доверенности ФИО2 в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 о рассмотрении дела уведомлена надлежащим образом по месту регистрации, о чем имеется расписка ее близкого родственника, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

На основании ч.ч.3,5 ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, дав им юридическую оценку, суд приходит к следующему выводу.

В силу пунктов 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник в силу п. 1 ст. 393 ГК РФ обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> сроком на 60 месяцев под <данные изъяты> годовых.

29.11.2016 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» был заключен Договор об уступке прав (требований) №, согласно которого право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1 было уступлено ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты>.

В связи с тем, что ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполнял свои обязанности по кредитному договору, у нее образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> задолженность по основному долгу, <данные изъяты> задолженность по процентам, <данные изъяты> задолженность по просроченным процентам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела (расчета истца, выписке по счету) следует, что ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитному договору выплатила: <данные изъяты> – основного долга, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом.

Согласно выписке по счету ФИО1 последний платеж с ее стороны имел место 06.02.2014, после указной даты платежи ответчиком в счет погашения задолженности по спорному кредитному договору не производились.

Ответчиком ФИО1 не представлено доказательств, что указанная сумма была выплачена истцу, либо иной расчет задолженности.

Согласно Договору об уступке прав (требований) от 29.11.2016, заключенному между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС», право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты>

После уступки прав требований ответчиком в счет погашения задолженности по кредитному договору каких-либо денежных средств не перечислялось.

В соответствии с требованиями ст.ст. 382, 384 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно заявлению на получение кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в Открытом акционерном обществе «Восточный экспресс банк», ФИО1 и Банк согласовали условие о том, что Банк вправе полностью или частично уступить право требования по договору третьему лицу.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что условие кредитного договора об уступке право требования третьему лицу, не противоречит действующему законодательству, а уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, неисполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином не противоречит закону, поскольку, стороны основываясь на свободе договора, предусмотрели указанное условие, при этом суд учитывает, что кредитный договор полностью или в части недействительным признан не был, после его заключения сторонами не оспаривался.

При этом суд учитывает, что ФИО1 была ознакомлена с действующими у истца Общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета, Типовыми условиями, Правилами и Тарифами банка, которые подлежали взиманию с неё при заключении договора кредитования.

Материалами дела подтверждается, что при заключении кредитного договора до заемщика доведена информация обо всех существенных условиях кредитного договора, а именно: о сумме кредита, размере процентной ставки за пользование кредитом, о порядке погашения кредита, перечне и размере платежей, которые заемщик должен уплатить в случае несоблюдения им условий кредитного договора.

Сторонами были согласованы все существенные условия договора, определен его предмет. Текст договора стороны подписали добровольно, с содержанием и правовыми последствиями данной сделки ознакомлены.

Ответчиком не представлено доказательств, что указанные в иске суммы задолженности были выплачены истцу, либо иной расчёт указанных выплат.

С расчетом представленным истцом суд соглашается, поскольку он произведен на основании согласованных сторонами условий кредитного договора, фактически выплаченных ответчиком денежных средств в счет исполнения своих обязательств по кредитному договору, не противоречит закону, ответчиком не опровергнут.

При таком положении, с ответчика ФИО1 в пользу истца, следует взыскать задолженность по кредитному договору № отДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

При разрешении исковых требований о возмещении судебных расходов, суд руководствуется ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 282,72 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате заявления государственной пошлины в сумме 8 282 рубля 72 копейки, всего взыскать <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 19.02.2020.

Судья Яскина Т.А.