Решение № 2-256/2020 2-256/2020~М-208/2020 М-208/2020 от 11 сентября 2020 г. по делу № 2-256/2020

Дело № 2-256/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Балейский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Щегловой О.Ю.,

при секретаре Гончаренко Н.М.,

с участием помощника Балейского межрайпрокурора Кузьминой Э.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Балей 11 сентября 2020 года гражданское дело по иску Балейского межрайонного прокурора, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, к Акционерному обществу «Читаэнергосбыт» о возложении обязанности возобновить подачу электроэнергии на объекты, находящиеся в ведении АО «Забайкальская топливно-энергетическая компания» на территории Балейского района.

у с т а н о в и л :

Балейский межрайонный прокурор обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в результате проведенной по обращению заместителя генерального директора АО «ЗабТЭК» Ф. проверки исполнения законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, в также в рамках надзора в сфере готовности объектов жилищно-коммунального комплекса к отопительному сезону 2020-2021 годов, установлено следующее. На территории Балейского района АО «ЗабТЭК» является эксплуатирующей организацией объектов коммунальной инфраструктуры в г. Балей (6 котельных, тепловые сети, водопроводные сети, 3 водонасосных станций, 2 канализационных насосных станции) и сельских поселений: с. Казаковский Промысел (1 котельная, тепловые сети), с. Матусово (1 котельная, тепловые сети), с. Подойницыно (1 котельная, тепловые сети), с. Нижний Кокуй (1 котельная, тепловые сети), с. Унда (1 котельная, тепловые сети), с. Нижний Ильдикан (1 котельная, тепловые сети). Согласно договору энергоснабжения № 053292 от 14 сентября 2011 года АО «Читаэнергосбыт» поставляет электрическую энергию ООО «Коммунальник», а ООО «Коммунальник» принимает и оплачивает её (АО «ЗабТЭК» является правопреемником ООО «Коммунальник» с 22.12.2017). На основании уведомлений и требований АО «Читаэнергосбыт» АО «ЗабТЭК» произвело ограничение эксплуатируемых объектов на территории Балейского района. Вместе с тем, в настоящее время АО «ЗабТЭК» проводятся текущие ремонтные работы электроустановок и электрооборудования. Указанные действия приводят к невозможности пуско-наладочных работ на котельных по подготовке к отопительному сезону 2020-2021 годов. Таким образом, отключая подачу электроэнергии АО «Читаэнергосбыт» злоупотребило правом, предоставленным законом, поскольку в результате указанного ограничения нарушаются права третьих лиц - добросовестных потребителей на бесперебойное и качественное предоставление коммунальных ресурсов, предоставляемых АО «ЗабТЭК», в период осуществления подготовки котельных и котельного оборудования к предстоящему отопительному периоду 2020-2021 г.г. и в ходе его проведения. Действия АО «Читаэнергосбыт» по введению режима ограничения подачи электроэнергии и отключению объектов жилищно-коммунального хозяйства АО «ЗабТЭК» от электроэнергии являются незаконными, осуществлены с нарушением установленного законом порядка в сфере введения режима ограничения и прекращения подачи электроэнергии. На основании изложенного, истец просит: обязать Акционерное общество «Читаэнергосбыт» возобновить подачу электроэнергии на объекты, находящиеся в ведении Акционерного общества «Забайкальская топливно-энергетическая компания» на территории Балейского района, а именно: котельную, расположенную по адресу: ул. Школьная, 4а, с. Нижний Ильдикан; котельную, расположенную по адресу: ул. Больничная, 5, с. Казаковский промысел; котельную, расположенную по адресу: ул. Центральная, 18а, с. Матусово; котельную, расположенную по адресу: ул. Партизанская, 2а, с. Нижний Кокуй; котельную, расположенную пол адресу: ул. Советская, 57а, с. Подойницыно; котельную, расположенную по адресу: ул. Блинникова, 18а, с. Унда; в соответствии со ст. 204 ГПК РФ решение суда обратить к немедленному исполнению.

В судебном заседании прокурор Кузьмина Э.М. заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик АО «Читаэнергосбыт» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще и своевременно. О причинах не явки суду не сообщили.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьего лица АО « ЗабТЭК», Администрация МР « Балейский район» своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще и своевременно, о причинах не явки суду не сообщили.

Представитель ПАО «МРСК Сибири» - «Читаэнерго» ( ПАО « Россети Сибирь» - Б. в судебное заседание не явилась, предварительно ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, представила суду отзыв на исковое заявление, в котором возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан, неопределенного круга лиц.

Исходя из положений ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Обстоятельства, при наступлении которых вводится ограничение режима потребления электрической энергии, а также порядок ограничения режима потребления определены Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

Пунктом 3 Правил (в ред. Постановления от 30.12.2017 N 624) предусмотрено, что ограничение режима потребления, кроме вводимого в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подп. "з" и "и" настоящих Правил, должно применяться индивидуально в отношении каждого потребителя при условии соблюдения прав и законных интересов иных потребителей, энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики которых технологически присоединены к тем же объектам электросетевого хозяйства сетевой организации (абзц. 1).

К потребителям, в отношении которых не допускается введение режима ограничения потребления электрической энергии относятся организации, осуществляющие эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения и (или) канализации населения (п. 2 приложения к Правилам).

Согласно ч. 5 ст. 20 Федерального закона РФ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны организовать наладку принадлежащих им тепловых сетей; обеспечивать качество теплоносителей; обеспечивать проверку качества строительства принадлежащих им тепловых сетей; обеспечить безаварийную работу объектов теплоснабжения; обеспечить надежное теплоснабжение потребителей.

Отношения, связанные с предоставлением услуг по теплоснабжению, урегулированы Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

Потребителем в соответствии с данными Правилами является, в частности, гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, которому в соответствии с п. 3, 9, 85, 122 Правил должно быть обеспечено бесперебойное отопление жилого помещения в течение отопительного периода в зависимости от температуры наружного воздуха.

Данные Правила не предусматривают возможность приостановления или прекращения предоставления тепловой энергии в случае неполной оплаты коммунальных услуг потребителем или при наличии задолженности по оплате, в связи с чем, АО « ЗабТЭК», как теплоснабжающая организация, обеспечивающая теплом граждан, которые являются непосредственными потребителями, не может быть отключено от электроэнергии. Случаи, предусмотренные п. п. 115, 117 Правил не относятся к настоящему спору.

Судом установлено, что согласно договора электроснабжения №0 53292 от 14.09.2011 года АО «Читаэнергосбыт» поставляет электрическую энергию ООО «Коммунальник», правопреемником которого является АО «ЗабТЭК»

В связи с образовавшейся задолженностью АО «ЗабТЭК» за поставленную электроэнергию, АО «Читаэнерсбыт» 20.05.2020 года направило уведомление о необходимости оплаты задолженности, и предложением ввести полное ограничение потребления электроэнергии, путем ограничения объектов: котельная расположенная по адресу: ул. Больничная, 5, с. Казаковский промысел; котельная, расположенная по адресу: ул. Центральная, 18а, с. Матусово; котельная, расположенная по адресу: ул. Партизанская, 2а, с. Нижний Кокуй; котельная, расположенная пол адресу: ул. Советская, 57а, с. Подойницыно; котельная, расположенная по адресу: ул. Блинникова, 18а, с. Унда; котельная расположенная по адресу: ул. Набережная 33а с. Нижний Ильдикан.

По результатам прокурорской проверки установлено, что с 01.06.2020 года АО «ЗабТЭК» было введено полное ограничение электроснабжения для котельных находящихся в ведении Акционерного общества «Забайкальская топливно-энергетическая компания» на территории Балейского района, а именно: котельной, расположенной по адресу: ул. Школьная, 4а, с. Нижний Ильдикан; котельной, расположенной по адресу: ул. Больничная, 5, с. Казаковский промысел; котельной, расположенной по адресу: ул. Центральная, 18а, с. Матусово; котельной, расположенной по адресу: ул. Партизанская, 2а, с. Нижний Кокуй; котельной, расположенной по адресу: ул. Советская, 57а, с. Подойницыно; котельной, расположенной по адресу: ул. Блинникова, 18а, с. Унда;

Котельные АО «ЗабТЭК» обеспечивают прохождение отопительного сезона в муниципальных образованиях Балейского района Забайкальского края. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

С учетом объема предоставления котельными услуг по подаче тепла, горячему и холодному водоснабжению, работоспособности канализационной сети, суд приходит к выводу, что ограничение режима потребления электрической энергии, поставляемой на указанные прокурором котельные может привести к социальным последствиям.

Суд считает обоснованными доводы прокурора в части того, что несвоевременная подготовка котельных к отопительному сезону повлечет срыв отопительного сезона, ненадлежащую работу указанных объектов в период проведения отопительного сезона, что, в свою очередь, может привести к возникновению угрозы жизни и здоровью жителей сельских поселений, возникновению на территории сельских поселений чрезвычайной ситуации.

Доводы представителя третьего лица ПАО « Россети Сибири» о том, что на указанные котельные не составлены акты согласования аварийной брони, что является обязанностью организации, в чьем ведении находятся указанные объекты, суд не принимает, поскольку отсутствие акта согласования аварийной брони не освобождает доминирующего поставщика электроэнергии АО «Читаэнергосбыт» от поставки энергии на социально значимые объекты.

При таком положении суд приходит к выводу, о том что требования прокурора являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того суд учитывает, что право на судебную защиту гарантировано статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Это право является непосредственно действующим и предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Суд считает, что у АО «Читаэнергосбыт» имелась реальная возможность решить вопрос о взыскании сумм задолженности с организации-должника в судебном порядке, в том числе путем обращения взыскания на принадлежащее должнику имущество, однако ответчик применил такой способ защиты своих прав, который привёл к нарушению прав граждан-потребителей, своевременно и добросовестно вносящих необходимые платежи. В связи с чем действия АО « Читаэнергосбыт» по ограничению и прекращению поставки электроэнергии на котельные сельских поселений следует расценивать как злоупотребление правом и доминирующим положением на рынке.

Учитывая характер нарушенного права, а также необходимость в подготовке к отопительному сезону 2015-2016, а также недопустимость угрозы жизни и здоровью людей, наступления негативных экономических, социальных последствий, суд полагает необходимым обратить решение к немедленному исполнению.

В силу ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ с АО «Читаэнергосбыт» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей в соответствующий бюджет.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Балейского межрайонного прокурора, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц удовлетворить.

Обязать Акционерное общество «Читаэнергосбыт» возобновить подачу электроэнергии на объекты, находящиеся в ведении Акционерного общества «Забайкальская топливно-энергетическая компания» на территории Балейского района, а именно: котельную, расположенную по адресу: ул. Школьная, 4а, с. Нижний Ильдикан; котельную, расположенную по адресу: ул. Больничная, 5, с. Казаковский промысел; котельную, расположенную по адресу: ул. Центральная, 18а, с. Матусово; котельную, расположенную по адресу: ул. Партизанская, 2а, с. Нижний Кокуй; котельную, расположенную пол адресу: ул. Советская, 57а, с. Подойницыно; котельную, расположенную по адресу: ул. Блинникова, 18а, с. Унда;

Решение суда обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с АО «Читаэнергосбыт» госпошлину в доход местного бюджета в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Балейский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательном виде.

Решение в окончательном виде вынесено 16 сентября 2020 года

Судья: О.Ю. Щеглова