Решение № 2-2230/2018 2-2230/2018 ~ М-1761/2018 М-1761/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-2230/2018

Дело № 2-2230/2018
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года г. Тамбов

Октябрьский районный суд города Тамбова в составе:

председательствующего судьи Анохиной Г.А.

при секретаре Антоновой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г.Тамбова, МКУ «Дирекция городских дорог», МБУ «Спецдорсервис» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к вышеуказанным ответчикам о компенсации морального вреда, указав в его обоснование, что 24.03.2018 г. в 17 часов 50 минут по адресу: <адрес>А, имело место дорожно-транспортное происшествие, участником которого она являлась, управляя автомобилем Фольксваген Поло гос. номер №. На автомобиль упал снежно-ледяной ком с перекрытия надземного перехода, в результате чего автомобилю были причинены повреждения, а истец получил серьёзный испуг и нравственные страдания. В действиях истца нарушений Правил дорожного движения не установлено. Истцом были направлены претензии о компенсации морального вреда в администрацию <адрес>, МКУ «Дирекция городских дорог», МБУ «Спецдорсервис». В досудебном порядке компенсация не выплачена. В результате падения на капот и лобовое стекло автомобиля снежно-ледяного кома истец испытал негативные переживания, нравственные страдания, вынужден тратить время и средства на защиту своих прав, данное обстоятельство создало для истца психотравмирующую ситуацию. Истец переживал за свою жизнь и за жизнь находящейся в момент падения кома в автомобиле малолетней дочери. Кроме того, в результате ДТП изменился устоявшийся уклад жизни истца: в связи со страхом истец не может использовать автомобиль и перевозить в нём дочь. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, извещена о слушании дела посредством направления извещения о месте и времени рассмотрения дела на указанный ею в иске адрес электронной почты согласно её ходатайству.

В силу данного обстоятельства на основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика администрации г.Тамбова по доверенности ФИО2 исковые требования не признала, ссылаясь на то, что администрация г.Тамбова не является надлежащим ответчиком, кроме того, истцом не доказано причинение ей действиями или бездействием администрации г.Тамбова нравственных страданий. Поддержала письменные возражения на иск.

Представитель ответчика МКУ «Дирекция городских дорог» по доверенности ФИО3 исковые требования не признала, также полагая, что причинение истцу нравственных страданий не доказано, вина МКУ «Дирекция городских дорог» в падении снежно-ледяного кома отсутствует, поскольку учреждение не содержит надземный пешеходный переход. Поддержала письменные возражения на иск.

Представитель ответчика МБУ «Спецдорсервис» по доверенности ФИО4 исковые требования не признала ввиду отсутствия доказательств перенесённых истцом нравственных страданий. Надземный переход в оперативное управление МБУ «Спецдорсервис» не передавался, следовательно, учреждение не является надлежащим ответчиком. Поддержала письменные возражения на иск.

Представитель третьего лица УМВД России по Тамбовской области, извещённого о слушании дела, в суд не явился.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ч.1 ст.64 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Судом установлено, что 24.03.2018 г. в 17 часов 50 минут по адресу: <адрес>А, имело место дорожно-транспортное происшествие, участником которого она являлась, управляя автомобилем Фольксваген Поло гос. номер №. На автомобиль упал снежно-ледяной ком с перекрытия надземного пешеходного перехода.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В п. 5 ч. 1 ст. 6 Устава города Тамбова, принятого решением Тамбовской городской Думы от 4 мая 2005 г. N 704 (с измерениями и дополнениями) закреплено, что к вопросам местного значения городского округа - город Тамбов относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание и ремонт автомобильных дорог является разновидностью дорожной деятельности, осуществление которой в отношении автомобильных дорог местного значения согласно п.п. 6 ч. 1 ст. 13 этого Закона относится к полномочиям органов местного самоуправления. Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (ч. 3 ст. 15).

Пунктом 4 статьи 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" также установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности, и что полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Согласно ст. 12 данного Закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Как усматривается из Устава МКУ «Дирекция городских дорог», данное учреждение создано в целях выполнения работ по реконструкции автомобильных дорог, организации строительства автомобильных дорог в пределах г.Тамбова.

Из Устава МБУ «Спецдорсервис» следует, что учреждение выполняет работы по содержанию, ремонтно-строительные работы в отношении, в том числе, искусственных сооружений, непосредственно связанных с дорогой (мосты, путепроводы, ливневая канализация и др.) и элементов обустройства автомобильных дорог. Учреждение владеет, пользуется и распоряжается закреплённым за ним имуществом.

Судом установлено, что надземный пешеходный переход в районе <адрес> за МБУ «Спецдорсервис» не закреплялся, не поименован в числе муниципального имущества, закреплённого за учреждением постановлением администрации <адрес> от 12.05.2015г. № № Об утверждении перечней имущества, закреплённого за муниципальным бюджетным учреждением «Спецдорсервис».

Также судом установлено, что вышеуказанный надземный пешеходный переход включен в состав муниципальной собственности городского округа – <адрес> на основании постановления администрации <адрес> от 12.03.2018г. №.

Данным постановлением пешеходный переход закреплён на праве оперативного управления за МКУ «Дирекция городских дорог», также переход изъят из оперативного управления МКУ «Дирекция городских дорог» и закреплён на праве оперативного управления за МБУ «Спецдорсервис». Передача пешеходного перехода должна быть осуществлена по акту приёма-передачи, который до настоящего времени МКУ «Дирекция городских дорог» и МБУ «Спецдорсервис» не подписан. Также постановлением руководителю МБУ «Спецдорсервис» предписывается произвести регистрацию вещного права на объект недвижимого имущества – надземный пешеходный переход.

Согласно ч.1 ст.299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. В соответствии с пунктом 1 статьи 131 названного Кодекса право оперативного управления на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В пункте 5 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) разъяснено, что, поскольку в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками, право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации.

Учитывая, что до настоящего времени имущество МБУ «Спецдорсервис» не передано по акту приема-передачи, право оперативного управления за данным учреждением не зарегистрировано содержания имущества лежит на городском округе – <адрес> в лице администрации <адрес>.

Таким образом, на момент ДТП лицом, ответственным за содержание надземного пешеходного перехода, являлась администрация <адрес>.

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 о компенсации морального вреда ввиду недоказанности факта нарушения личных неимущественных прав истца, либо причининения ему физических и нравственных страданий. Изложенные истцом сведения об испуге, стрессовом состоянии, переживаниях, боязни за свою жизнь и жизнь дочери ничем не подтверждены. Кроме того, сами по себе переживание и испуг не порождают право на возмещение морального вреда. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что истец испытал нравственные страдания в связи с падением на автомобиль снежно-ледяного кома, судом не установлено.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом доказательств в обоснование своих требований не представлено, ФИО1 в суд не явилась, объяснений по факту причинения ей нравственных страданий с обоснованием характера и степени перенесённых нравственных страданий не дала

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации г.Тамбова, МКУ «Дирекция городских дорог», МБУ «Спецдорсервис» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Тамбова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.А. Анохина

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2018г.

Судья Г.А. Анохина