Решение № 2-188/2017 2-188/2017~М-193/2017 М-193/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-188/2017

№ 2-188/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2017 года р.п. Мокроус

Советский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Волковой И.А.

при секретаре Аникиенко О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (далее АО «Россельхозбанк») через своего представителя по доверенности ФИО3 обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивируют тем, что 21 декабря 2012 года между ОАО «Россельхозбанк» (далее - Кредитор) и гражданином ФИО1 (далее – Заемщик) заключен кредитный договор № №, по условиям которого, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме № рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 20,75 % годовых. Окончательный срок возврата кредита установлен п. 1.5 Кредитного договора – 21 декабря 2017 год. Согласно п. 1.3.1 Кредитного договора полная стоимость кредита по настоящему договору составляет 22,83%. Согласно п. 4.2.2 Кредитного договора проценты за пользование Кредитом уплачиваются ежемесячно. Заемщики обязались использовать полученный кредит на неотложные нужды (п. 2.1 Кредитного договора). В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, банком 21.12.2012г. был заключен договор поручительства №-001 с ФИО2 В силу указанного договора, поручитель принял на себя обязательства отвечать в полном объеме перед банком за исполнение заемщиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору. Заемщик обязался использовать полученный кредит на неотложные нужды. Банк выполнил свои обязательства в рамках заключенного договора, предоставив заемщику ФИО1, кредит, что подтверждается банковским ордером. Выдача кредита производилась в безналичной форме путем перечисления денежных средств на текущий счет ответчика № №, открытый у кредитора. Условиями кредитного договора было предусмотрено погашение основного долга по графику, установленному договором, однако, № года у заемщика возник просроченный долг, образовалась задолженность по кредитному договору в сумме № рублей 38 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 54000 рублей; проценты за пользование кредитом – № рубля 63 копейки; пени за несвоевременную уплату основного долга – № рублей 74 копейки; пени за несвоевременную уплату процентов – № рубль 01 копейка. Банк направлял Заемщикам претензии (уведомления) с требованием о погашении просроченной задолженности по кредиту, однако задолженность по кредиту до настоящего времени не погашена, в связи с чем, банк обратился в суд и просит взыскать солидарно с ответчиков указанную сумму задолженности по кредитному договору и расходы по уплате государственной пошлины. Кроме того, 02.12.2014г. между АО «Россельхозбанк» (далее - Кредитор) и гражданином ФИО1 (далее – Заемщик) заключено Соглашение № (далее - Соглашение). Подписание Соглашения подтверждает факт присоединения Заемщика к Правилам кредитования (далее - Правила), в соответствии с которыми Банк обязуется предоставить клиенту денежные средства (Кредит), а Заемщик обязуется возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных Соглашением и Правилами. По условиям Соглашения Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 69000 руб., а Заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 22,5 % годовых. Окончательный срок возврата Кредита установлен пунктом 2. Соглашения - «02» декабря 2019 года. Согласно п.4.2.2. Правил проценты за пользование Кредитом уплачиваются ежемесячно. Заемщик обязался использовать полученный Кредит на погашение неотложные нужды (п. 11. Соглашения). Для учета выдачи и возврата кредитных ресурсов по Кредитному договору Заемщику ФИО1 открыт ссудный счет №. Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит Заемщикам, что подтверждается банковским ордером №. Выдача Кредита производилась в безналичной форме путем перечисления суммы Кредита, указанной в п.1.2 Соглашения, на текущий счет Заемщика № №, открытый у Кредитора, с которого производится выдача наличных денежных средств или перечисление на банковские счета третьих лиц для осуществления расчетов в соответствии с Целями кредитования, указанными в п. 11. Соглашения. В соответствии с п. 12, Соглашения за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам в период размер неустойки составляет 20% годовых. С 11.08.2016г. условия Правил, предусмотренные п. 4.2.1, то есть погашение основного долга по графику, не исполняются, ранее Заемщиком допускались случаи несвоевременного погашения долга. Банк направил Заемщику претензии (уведомления) с требованием о погашении просроченной задолженности по кредиту (копии прилагаются), однако задолженность по кредиту до настоящего времени не погашена. На 04.07.2017 г. задолженность Заемщика по соглашению № №. составляет № рублей 77копеек, из которых задолженность по основному долгу – № рублей, проценты за пользование кредитом – № рубля 38 копеек, пени за несвоевременную уплату основного долга – № рублей 82 копейки, пени за несвоевременную уплату процентов – № рублей 57 копеек. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по соглашению № 02.12.2014г. в размере № рублей 77 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № рубля 44 копейки.

Определением Советского районного суда Саратовской области от 19 сентября 2017 года производство по делу по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21 декабря 2012 года на общую сумму № рублей 38 копеек - прекращено, в связи с частичным отказом истца от исковых требований в виду добровольного исполнения ответчиком ФИО1 данных исковых требований.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Обратился в суд с письменным заявлением с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, уточненные исковые требования поддерживают в полном объеме, с направлением решения по адресу: 410003, <...>. Просят взыскать с с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по соглашению № 02.12.2014г. в размере № рублей 86 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № рубля 44 копейки.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Признание ответчиком ФИО1 исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

В соответствии со статьями 39, 173 ГПК РФ суд принимает признание исковых требований, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Спорные правоотношения регулируются статьей 807 Гражданского кодекса РФ, в силу которой одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег и вещей. Как следует из положения статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 99 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из платежного поручения № г. истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере № рубля 44 копейки, исчисленная в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рубля 44 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 39,173 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению № № 02 декабря 2014 года по состоянию на 18 сентября 2017 года в размере №) рублей 86 копеек, из которых: денежные средства в уплату основного долга в размере № пятьдесят) рублей; денежные средства в уплату процентов за пользование кредитом за период с №. в размере № копейки; пени на просроченную задолженность по основному долгу в размере № три) рубля 25 копеек; пени на просроченную задолженность по процентам в размере № рублей 28 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» проценты за пользование кредитом по соглашению № № года, начиная с 19 сентября 2017 года – на день исполнения обязательств, рассчитанные по формуле: сумма основного долга, умноженная на количество дней просрочки, умноженная на 22,5 % (в соответствии с соглашением), поделенное на количество календарных дней в году.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № четыре) рубля 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке, через Советский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 19 сентября 2017 года.

Судья И.А. Волкова