Решение № 2-513/2017 2-513/2017(2-9355/2016;)~М-9191/2016 2-9355/2016 М-9191/2016 от 18 января 2017 г. по делу № 2-513/2017Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) - Административное Дело № ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 19 января 2017 года <адрес> Промышленный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Воробьева В.А., при секретаре Жегулине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, просила взыскать денежные средства в качестве суммы основного долга в размере 84000 рублей и уплаченную государственную пошлину в размере 2720 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому ФИО3 взял у ФИО1 в долг денежные средства в сумме 84000 рублей на срок один месяц, с дата по дата. В подтверждение договора и получения денег заемщиком ФИО3 была выдана расписка, написанная собственноручно дата. Согласно условиям договора срок погашения ответчиком долга истек дата. ФИО1 неоднократно обращалась к ответчику с требованием вернуть доны и, однако требования остались без удовлетворения. В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещенная надлежащим образом о времени и месте, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие. В судебное заседание ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причины неявки суду не известны, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие. Как указано в п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Судом установлено, что дата между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа денежных средств. В соответствии с условиями заключенного договора ответчик взяла в долг у истца денежные средства в размере 84000 рублей и обязалась возвратить сумму денег в срок до дата. В подтверждение получения указанной суммы ФИО2 выдал ФИО1 расписку заемщика. Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Как следует из расписки, срок возврата займа установлен сторонами до дата, однако как установлено в судебном заседании до настоящего времени ответчик не выполнил своих обязательств по договору займа, не вернул денежные средства в полном объеме. В соответствие с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд считает, что истцом предоставлено достаточно доказательств в обоснование заявленных требований, в связи, с чем подлежит взысканию с ответчика сумма по договору займа в размере 84000 рублей, в связи с чем исковые требования ФИО1 о взыскании суммы долга подлежат удовлетворению. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд находит подлежащими взысканию с ФИО2 суммы расходов по уплате государственной пошлины в размере 2720 рублей. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга – удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в качестве суммы основного долга в размере 84000 рублей и уплаченную государственную пошлину в размере 2720 рублей. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья В.А. Воробьев Суд:Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) (подробнее)Судьи дела:Воробьев Владимир Алексеевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 7 августа 2017 г. по делу № 2-513/2017 Решение от 26 июля 2017 г. по делу № 2-513/2017 Решение от 12 июля 2017 г. по делу № 2-513/2017 Решение от 9 июля 2017 г. по делу № 2-513/2017 Решение от 28 июня 2017 г. по делу № 2-513/2017 Решение от 12 июня 2017 г. по делу № 2-513/2017 Решение от 23 апреля 2017 г. по делу № 2-513/2017 Решение от 11 апреля 2017 г. по делу № 2-513/2017 Решение от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-513/2017 Решение от 27 марта 2017 г. по делу № 2-513/2017 Решение от 5 марта 2017 г. по делу № 2-513/2017 Решение от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-513/2017 Решение от 23 января 2017 г. по делу № 2-513/2017 Решение от 18 января 2017 г. по делу № 2-513/2017 Судебная практика по:Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ |