Решение № 2-925/2021 2-925/2021~М-632/2021 М-632/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2-925/2021

Дело № 2-925/2021

Поступило в суд: 12.04.2021 г.

УИД 54RS0013-01-2021-001504-30

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

16 июня 2021 года город Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Новосадовой Н.В.,

при секретаре Телепиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Авто Решения» о взыскании суммы уплаченной за сертификат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ООО «Авто Решения» о взыскании суммы уплаченной за сертификат, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что 06.02.2021 года при приобретении у ООО «Тайга» автомобиля, истец произвел оплату за оказание в будущем услуг, предусмотренных сертификатом ООО «Авто Решения» - «Дорожная карта» №ROK109 в размере 177 000 рублей. Сертификат выдан с чистой обратной стороной, в нем указана его стоимость и срок действия до 06.02.2027 года. Иных документов не выдавалось.

11.02.2021 года истец направил в адрес ответчика уведомление об отказе от договора и просил вернуть уплаченные за сертификат денежные средства. Уведомление получено ответчиком 16.02.2021 года.

10.03.2021 года в адрес истца поступил ответ в котором ответчик отказал в возврате уплаченной на сертификат суммы, ссылаясь на пункты 3.15-3.16 Правил оказания услуг ООО «Авто Решения».

Однако, в опубликованных на официальном сайте ответчика в сети интернет https://auto-solutions.ru/, по состоянию на 10.03.2021 года, Правилах оказания услуг ООО «Авто Решения», оферты на оказание услуг, Правилах абонентского обслуживания для клиентов – физических лиц, Приложении к оферте на оказание услуг, Правилах абонентского обслуживания для клиентов – физических лиц, пункты 3.15-3.16 отсутствуют.

17.03.2021 года истец в адрес ответчика направил заявление, в котором просил предоставить смету и доказательства произведенных фактических расходов ответчиком во исполнение обязательств по сертификату, и перечислить разницу между суммой уплаченной истцом за сертификат и фактически произведенными подтвержденными расходами.

07.04.2021 года поступил ответ, в котором ответчик указал, что для рассмотрения заявления истца необходимы его паспортные данные и копия сертификата. Однако, истцом 11.02.2021 года ответчику были направлены копия паспорта и копия сертификата «Дорожная карта» №ROK109 от 06.02.2021 года. Данные действия ответчика истец расценивает как недобросовестные.

Просит взыскать с ООО «Авто Решения» денежные средства в размере 177 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей (л.д.1-2).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в исковом заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д.2).

Представитель ответчика - ООО «Авто Решения», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще (л.д.94), о причинах неявки суду не сообщили, заявлений, ходатайств, возражений не представили.

Учитывая надлежащее извещение сторон, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в том числе в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Правоотношения сторон, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, регулируются Гражданским кодексом РФ и Законом РФ «О защите прав потребителей».

Согласно пункту 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Приведенными нормами заказчику гарантировано право отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно пункту 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 данной статьи, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Приведенными нормами заказчику гарантировано право отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 06.02.2021 года, при приобретении у ООО «Тайга» автомобиля, между истцом и ООО «Авто-Решения» заключен договор об оказании услуг, что подтверждается сертификатом «Дорожная карта» №ROK109. Срок действия сертификата с 06.02.2021 до 06.02.2027 года. Стоимость сертификата 177 000 рублей (л.д.5).

06.02.2021 года ФИО1 произвел оплату стоимости сертификата «Дорожная карта» №ROK109 в размере 177 000 рублей ООО «Авто-Решения», что подтверждается заявлением на перечисление денежных средств (л.д.6), выпиской из лицевого счета истца (л.д.7).

11.02.2021 года истец направил в адрес ответчика заявление об отказе от договора и просил вернуть уплаченные за сертификат денежные средства (л.д.8), что подтверждается описью почтовых отправлений (л.д.13). Заявление получено ответчиком 16.02.2021 года (л.д.10).

10.03.2021 года в адрес истца поступил ответ в котором ответчик отказал в возврате уплаченной на сертификат суммы, ссылаясь на пункты 3.15-3.16 Правил абонентского обслуживания для клиентов – физических лиц ООО «Авто Решения» (л.д.11).

17.03.2021 года истец в адрес ООО «Авто Решения» вновь направил заявление, в котором просил предоставить смету и доказательства произведенных фактических расходов ответчиком во исполнение обязательств по сертификату, и перечислить разницу между суммой уплаченной истцом за сертификат и фактически произведенными подтвержденными расходами (л.д.12, 9).

07.04.2021 года поступил ответ, в котором ответчик указал на необходимость предоставления паспортных данных заявителя и копии сертификата (л.д.14).

Денежные средства до настоящего времени ответчику не возвращены.

Статьи 782 ГК РФ, 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» при отказе потребителя от договора, право исполнителя на иные удержания, за исключением фактически понесенных расходов, не предоставляют. Равно как и ст. 429.4 ГК РФ не предусмотрено право исполнителя удерживать денежные средства, внесенные в счет будущих периодов, в которых исполнение по договору не будет произведено ввиду его расторжения.

Ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о размере понесенных затрат, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, поскольку исполнителем договора, в соответствии с сертификатом «Дорожная карта» №ROK109, является именно ООО «Авто-Решения», денежные средства в размере 177 000 рублей (стоимость сертификата) перечислены ООО «Авто-Решения», доказательств фактически понесенных расходов ответчиком не представлено, с учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика ООО «Авто Решения» денежных средств, уплаченных по договору, который расторгнут по инициативе последнего, в размере 177 000 рублей. При этом судом обращается внимание, что право отказа от договора предусмотрено и в правилах оказания услуг ООО «Авто решения» (л.д.18).

Согласно статье 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснением, изложенным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В данном случае, поскольку судом установлено нарушение прав истца, как потребителя, моральный вред предполагается и не требует специального доказывания.

Истцом заявлено о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей. Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание нарушение прав истца, как потребителя, учитывая принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда является соразмерной и подлежит взысканию в пользу истца в заявленном размере.

Частью 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчиком, который является юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, не заявлялось о снижении размера штрафа, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, следовательно, учитывая, что штраф является мерой гражданско-правовой ответственности, суд приходит к выводу, с четом указанных выше обстоятельств, что с ответчика в пользу истца полежит взысканию штраф в размере 91 000 рублей (177000+5000= 182 000/ 2).

На основании части 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, 199, 233, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Авто Решения» денежные средства, уплаченные по договору, в размере 177 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 91 000 рублей, всего взыскать 273 000 рублей.

Взыскать с ООО «Авто Решения» государственную пошлину в доход бюджета в размере 4 740 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Н.В. Новосадова