Решение № 2-1746/2019 2-1746/2019~М-691/2019 М-691/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 2-1746/2019

дело № 2-1746/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Потехиной Н.В.

при секретаре Казаковой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 245982 рубля 25 копеек по тем основаниям, что ответчиком нарушено обязательство по своевременному возврату кредита, уплате процентов (л.д.5-6).

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, извещен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель ответчика ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать в иске в связи с недействительностью договора цессии, заключенного между ОАО «Балтийский банк» и ООО «Филберт», и пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд (л.д.83-84-отзыв).

Представитель третьего лица ПАО «Балтийский Банк» в судебном заседании не участвовал, извещался своевременно.

Заслушав представителя ответчика, исследовав все материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, касающиеся договора займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Балтийский Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк выдал заемщику кредитную карту Visa Classic № с лимитом единовременной задолженности - 300000 рублей под 19,75 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, срок кредитования – по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-30-заявление на открытие кредитной линии, л.д.35-43-кредитный договор, л.д.44-распоряжение).

Согласно условиям договора, банк открывает заемщику кредитную линию для осуществления операций с использованием банковской карты. Заемщик производит погашение задолженности по кредиту не реже одного раза в месяц в размере не менее 5% от суммы фактической задолженности по ссудному счету, рассчитанной по состоянию на 16 число каждого месяца (п.п.1.1, 3.5).

Согласно пункту 4.4 договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом в течение периода платежа, в дату платежа, установленную договором.

В силу пункта 5.3.3 договора кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами за пользование, причитающимися кредитору на дату досрочного востребования, при нарушении заемщиком обязанности по уплате очередного платежа. Сумма кредита вместе с причитающимися процентам за пользование кредитом считается досрочно востребованной с даты, указанной в уведомлении, направляемом кредитором заемщику.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Балтийский Банк» (ранее ОАО «Балтийский Банк») (Цедент) и ООО «Филберт» (Цессионарий) заключен договор цессии №, по условиям которого первоначальный кредитор передает, а новый кредитор принимает на себя право требования к ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-23).

По утверждению истца, ответчиком нарушены обязательства по своевременному и в полном объеме возврату кредита и уплате процентов, требование банка о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом им не выполнено. Согласно расчету истца, составленному на основании сведений, представленных ПАО «Балтийский банк», задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 245982 рубля 25 копеек (л.д.9-15).

Принимая во внимание положения ст.309, 310, 809, 850 ГК РФ, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы стороны ответчика о недействительности договора цессии между ПАО «Балтийский Банк» и ООО «Филберт» и в связи с этим отсутствии оснований для удовлетворения иска судом не принимаются.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями ст.384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п.2 ст.388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. При этом денежное обязательство перед кредитором не носит личного характера. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Исходя из ст.819 ГК РФ кредиторами по кредитным договорам могут быть только банки и иные кредитные организации.

Согласно ст.1 и 5 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещению указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц принадлежит только банку. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензии ЦБ РФ.

Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить право требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельности.

Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст.5 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности". Ни ст.819 ГК РФ, ни Федеральный закон от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

В п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действовавшее на момент заключения кредитного договора законодательство не исключало возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Такая уступка права допускалась, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Сделка уступки прав требования (цессии) является оспоримой.

Оспоримая сделка не может быть признана недействительной по инициативе суда без предъявления лицами, полагающими, что данной сделкой нарушены их права, соответствующего иска.

Поскольку сделка уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не оспорена, недействительной не признана, в ходе рассмотрения дела иск о признании недействительным договора цессии заявлен не был, оснований для отказа в удовлетворения иска ООО «Филберт» по мотиву нарушения договором уступки прав ответчика, как потребителя, у суда не имеется.

Также отклоняются доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии со ст.196 ГК РФ срок исковой давности составляет 3 года.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Аналогичные разъяснения по этому вопросу также даны в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности". В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п.18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В силу ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Уведомление о досрочном востребовании задолженности направлено банком в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46), 19 февраля 2016 года мировым судьей судебного участка № 4 Курчатовского района г.Челябинска по заявлению ООО «Филберт» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который отменен 29 ноября 2017 года (л.д.16-17), исковое заявление подано истцом 19 февраля 2019 года, то есть в пределах срока исковой давности.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная последним при подаче иска государственная пошлина.

Руководствуясь ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ООО «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 245982 рубля 25 копеек, а также госпошлину – 5659 рублей 82 копейки, всего: 251642 рубля 07 копеек (Двести пятьдесят одну тысячу шестьсот сорок два рубля 07 копеек).

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий