Решение № 2-331/2017 2-331/2017~М-243/2017 М-243/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 2-331/2017

№2-331/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«29» марта 2017 года город Фролово

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Власовой М.Н.,

при секретаре Чернышовой О.Ю.,

рассмотрев в городе Фролово Волгоградской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Радеж» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд к ООО «Радеж» о защите прав потребителей. В обоснование требований указав, что, 12 февраля 2017 года он приобрел в магазине ООО «Радеж», расположенном по <адрес> товар: редька, производитель не известен, вес 0,670 кг, цена за 1 кг 14 рублей 99 копеек, сумма покупки составила 10 рублей 00 копеек. В связи с чем, истец просит обязать ООО «Радеж» предоставить информацию истцу о данном товаре, о дате сбора урожая, производителе, пищевой ценности, энергетической ценности, сроке годности, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере .... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере .... рублей, расходы, связанные с оплатой почтовой корреспонденции в размере 45 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, чем реализовал право, предусмотренное ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ООО «Радеж» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суду представлены возражения на исковое заявление, считает исковые требования ФИО1 безосновательными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Свежие сырые овощи являются особой категорией продуктов, которые не изготавливаются, а только выращиваются и собираются, и в отношении оборота которых установлены специальные нормы. В соответствии с п.28 Технического регламента «Требования к безопасности плодов, овощей, корнеплодов и продуктов их переработки» указание срока годности не требуется для свежих фруктов и овощей, включая картофель, который не был очищен, порезан или обработан. Таким образом, не указание на ярлыке информации о сроке годности свежей овощной продукции не является нарушением закона. Упоминание в исковом заявлении об отсутствии информации о пищевой и энергетической ценностях также не имеет правового значения, так как в соответствии с пп.7 п.4.4 Технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки», утвержденного Рсешением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года №881, состав пищевой продукции не требует указывать в отношении свежих фруктов (включая ягоды) и овощей (включая картофель), которые не очищены от кожуры, не нарезаны или не обработаны подобным способом. Таким образом, не указание на ярлыке информации о пищевой и энергетической ценностях свежей овощной продукции не является нарушением закона. Считает, что информация об изготовителе может находиться, как на ярлыке товара, так и на других носителях информации (ценниках, табличках, листовках, декларациях и т.д.). Информация, предусмотренная п.2 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», в том числе информация об изготовителе, была указана в декларации и доведена до потребителя. Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие информации на других носителях об изготовителе, истцом не предоставлено. Истец приобрел редьку и в течение одной минуты после этой покупки приобрел еще свеклу и морковь (по отдельным чекам), то есть фактически совершил одну покупку 3 товаров. Вышеуказанное свидетельствует о том, что истец искусственно разделил одну покупку на 3 части только для того, чтобы иметь 3 формальных основания (3 чека) для подачи, соответственно 3 исков (ходатайство об объединении данных дел уже подавалось ООО «Радеж»). В данном случае Истец подал иски не для реальной защиты прав, которые и не были нарушены, а для использования его в качестве инструмента компенсации морального вреда и возмещения судебных расходов, то есть подача исков в данном случае является злоупотреблением права истца. В силу положений ст.11 ГК РФ и ст.3 ГПК РФ судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными. Кроме того, следует отметить, что на официальном сайте ФНС России отсутствуют сведения о регистрации ФИО3 в качестве индивидуального предпринимателя, что ставит под сомнение не только действительность, но и фактическое исполнение Договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Просили суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приобрел в магазине ООО «Радеж», расположенном по <адрес>, товар: редька, производитель не известен, вес 0,670 кг, цена за 1 кг 14 рублей 99 копеек, сумма покупки составила 10 рублей 00 копеек, что подтверждается кассовым чеком /л.д. 6/.

ООО «Радеж» является действующим юридическим лицом, основным видом деятельности которого является торговля пищевыми продуктами, что усматривается из выписки из ЕГРЮЛ.

Статья 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 10 указанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации;

цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы;

гарантийный срок, если он установлен;

правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг);

информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности;

срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению;

адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера;

информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона;

информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

В соответствии с ГОСТ Р 51074-2003. Национальный стандарт Российской Федерации. Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования, утвержденные Постановлением Госстандарта России от 29.12.2003 N 401-ст) (ред. от 29.11.2012) установлены общие требования к содержанию информации для потребителя:

изготовитель (продавец) обязан предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о пищевых продуктах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

информацию для потребителя представляют непосредственно с пищевым продуктом в виде текста, условных обозначений и рисунков на потребительской таре, этикетке, контрэтикетке, кольеретке, ярлыке, пробке, листе-вкладыше способом, принятым для отдельных видов пищевых продуктов.

текст информации для потребителя наносят на русском языке. Текст и надписи могут быть продублированы на государственных языках субъектов Российской Федерации, родных языках народов Российской Федерации и на иностранных языках. Текст и надписи должны соответствовать нормам русского или иного языка, на котором дается информация о продукте.

информация для потребителя должна быть однозначно понимаемой, полной и достоверной, чтобы потребитель не мог быть обманут или введен в заблуждение относительно состава, свойств, пищевой ценности, природы, происхождения, способа изготовления и употребления, а также других сведений, характеризующих прямо или косвенно качество и безопасность пищевого продукта, и не мог ошибочно принять данный продукт за другой, близкий к нему по внешнему виду или другим органолептическим показателям.

наименование должно быть понятным потребителю, конкретно и достоверно характеризовать продукт, раскрывать его природу, место происхождения, позволять отличать данный продукт от других. Наименование пищевого продукта наносят четко различаемым шрифтом, выделяющимся на любом фоне.

Плодоовощные продукты и картофель свежие упакованные:

- наименование продукта;

-наименование и местонахождение изготовителя (юридический адрес, включая страну, и, при несовпадении с юридическим адресом, адрес(а) производств(а)) и организации в Российской Федерации, уполномоченной изготовителем на принятие претензий от потребителей на ее территории (при наличии);

- товарный знак изготовителя (при наличии);

- масса нетто или объем продукта;

-помологический (для плодово-ягодных культур), ботанический (для овощных культур и картофеля) или ампелографический (для винограда) сорт;

- товарный сорт (при наличии);

- указание на особые способы обработки продукта (при необходимости);

- сведения рекламного характера (при необходимости);

- дата сбора и дата упаковывания;

-выращено в защищенном грунте (для продукции, выращенной в защищенном грунте);

- условия хранения (при необходимости);

- обозначение документа, в соответствии с которым изготовлен и может быть идентифицирован продукт;

- информация о подтверждении соответствия;

-информация о наличии ГМО (при содержании генетически модифицированного компонента в количестве, превышающем установленную норму).

Согласно требованиям ч.2 ст.18 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №29-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О качестве и безопасности пищевых продуктов", индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие расфасовку и упаковку пищевых продуктов, обязаны соблюдать требования нормативных документов к расфасовке и упаковке пищевых продуктов, их маркировке, а также к используемым для упаковки и маркировки пищевых продуктов материалам. На этикетках или ярлыках либо листках-вкладышах упакованных пищевых продуктов кроме информации, состав которой определяется законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей, с учетом видов пищевых продуктов должна быть указана следующая информация на русском языке: о пищевой ценности (калорийности, содержании белков, жиров, углеводов, витаминов, макро- и микроэлементов); о назначении и об условиях применения (в отношении продуктов детского питания, продуктов диетического питания и биологически активных добавок); о способах и об условиях изготовления готовых блюд (в отношении концентратов и полуфабрикатов пищевых продуктов); об условиях хранения (в отношении пищевых продуктов, для которых установлены требования к условиям их хранения); о дате изготовления и дате упаковки пищевых продуктов (ч. 3).

В соответствии с п.34 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года №55 (ред. от 23.12.2016), на расфасованном товаре указывается его наименование, вес, цена за килограмм, стоимость отвеса, дата фасования, срок годности, номер или фамилия весовщика.

Как следует из представленного кассового чека на приобретенную истцом продукцию, ответчиком, в нарушение вышеперечисленных требований закона, на товаре не был указан срок годности, отсутствовали сведения о дате сбора урожая, производителе, пищевой ценности, энергетической ценности.

Указанный факт ответчиком оспорен не был, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ.

Представленная представителем ООО «Радеж» декларация о соответствии, по его мнению, подтверждающая исполнение обязанности о своевременном предоставлении потребителю необходимой и достоверной информации о товаре, тогда как законодательство о защите прав потребителей возлагает на продавца обязанность совершить определенные действия, а именно представить потребителю информацию, обеспечивающую потребителю свободу выбора, по мнению суда, не может служить надлежащим доказательством. Доказательств того, что продавец довел указанную информацию до потребителя, суду не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о возложении на ООО «Радеж» обязанности предоставить информацию о приобретенном товаре – редька.

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (п.п. 45,46), в соответствии с которым при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещении морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Суд приходит к выводу, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ нарушил право покупателя ФИО1 на своевременное получение необходимой и достоверной информации о приобретаемом товаре.

При определении размера компенсации причиненного ФИО1, морального вреда суд учитывает обстоятельства данного дела, степень вины ответчика, важность нарушенного права истца, степень причиненных истцу моральных страданий, с учетом принципа разумности и справедливости.

С учетом изложенного, требование истца о компенсации морального вреда, причиненного нарушением права потребителя на предоставление необходимой и достоверной информации о товарах, подлежит удовлетворению в размере 10 рублей.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истцом не было представлено доказательств того, что он обращался к ответчику с требованиями о добровольном исполнении его требований о представлении необходимой и достоверной информации о товаре. До обращения в суд с настоящим иском ответчику не было известно о наличии у истца каких-либо претензий.

В связи с чем, оснований для взыскания штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя у суда не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение оплаты услуг представителя истцом представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 уплатил ФИО3 за оказанные юридические услуги сумму .... /л.д.8/.

Определяя фактические расходы на оплату услуг представителя, суд руководствовался правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в определениях от 20 октября 2005 года №355-О, от 17 июля 2007 года №382-О-О, согласно которой и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, - на реализацию требований ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, учитывая объем оказанной истцу юридической помощи, времени оказания помощи, категории сложности рассматриваемого дела, принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ООО «Радеж» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере .... рублей.

В соответствии с абз.8 ст.94 указанного Кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами.

В обоснование почтовых расходов истец ФИО1 предоставил кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45 рублей, на указанную сумму наклеены почтовые марки на почтовом конверте, адресованном Фроловскому городскому суду Волгоградской области /л.д.10/.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца почтовые расходы в сумме 45 рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета городского округа города Фролово Волгоградской области пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она должна быть взыскана в бюджет исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если он не был освобожден от уплаты государственной пошлины, что составляет 300 рублей по требованию неимущественного характера.

В связи с чем, на основании п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ с ООО «Радеж» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «Радеж» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Радеж» предоставить ФИО1 информацию о товаре — редька, а именно: о дате сбора урожая, производителе, пищевой ценности, энергетической ценности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Радеж» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере .... рублей, расходы на оплату услуг представителя .... рублей, почтовые расходы в размере 45 рублей, а всего .... рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Радеж» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья М.Н. Власова