Решение № 2-2180/2017 2-2180/2017~М-2244/2017 М-2244/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 2-2180/2017

Дело № 2- 2180/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2017 года г.Киров

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

судьи Минервиной А.В.,

при секретаре Колесниковой Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Северовостокэнергострой» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Северовостокэнергострой» о взыскании неустойки. В обоснование требований указал, что на основании договора <данные изъяты> участия в долевом строительстве жилья, ответчик по обязуется построить 15 -ти этажный жилой дом по адресу: <данные изъяты> и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать истцу объект долевого строительства однокомнатную квартиру, площадью 35,13кв.м. Стоимость квартиры составляет 1 422765 руб. Ответчик принял на себя обязательство обеспечить строительство и получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не позднее 4 квартала 2015г. и передать объект долевого строительства в течении шести месяцев с даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. В нарушение условий договора, дом не построен, квартира истцу не передана. 30 мая 2017 г в адрес ответчика была направлена претензия с требованием уплаты неустойки, которая оставлена без ответа. Неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства составляет 457988 за период с 01.01.2016г. по 05.06.2017 г. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 457988 руб., штраф, компенсацию морального вреда 10 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, суду дал пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика АО «Северовостокэнергострой» в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело без их участия. Представили письменный отзыв в котором указали, что застройщик действительно нарушил условия договора о своевременной передаче квартиры истцу. Неустойка за период с 01.07.2016г. по 05.06.2017 г. составляет 298306 руб. 40 коп. ( 1422 765 руб.х 9,25%х340 дн./300х2= 298306 руб. 40 коп.) В случае удовлетворения иска, просит суд снизить размер неустойки и штрафа, применив ст. 333 ГК РФ. Уменьшить размер компенсации морального вреда, уменьшить размер госпошлины в связи с тяжелым материальным положением.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материала дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Установлено, что 23.04.2014г. между открытым акционерным обществом «Северовостокэнергострой» в лице генерального директора С. (сторона-1), и ФИО1 (сторона-2) был заключен договор участия в долевом строительстве жилья <данные изъяты> (л.д. 6)

Всоответствии с условиями договора сторона-2 принимает участие в финансировании строительства, а сторона-1 обязуется построить (создать) 15-ти этажный жилой дом по адресу: <данные изъяты> (далее объект) и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать стороне-2 в собственность объект долевого строительства (далее квартира) – квартиру <данные изъяты> однокомнатную, площадью 35,13 кв.м2 (п. 1.1). Передача квартиры осуществляется на основании акта приема-передачи, подписанного в двустороннем порядке (п. 1.5). Стоимость квартиры на дату заключения настоящего договора составляет 1422765 рублей. (п. 2.1.)

Сторона-1 обязуется обеспечить строительство объекта получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в срок не позднее - 4 квартала 2015 года (п. 3.1.1). Передать стороне-2 в собственность квартиру в течение 6(шести ) месяцев с даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (п. 3.1.2).

Как установлено судом, обязательства по передаче объекта долевого строительства истцу в срок до 01.07.2016г. ответчиком не исполнены, истцом квартира оплачена в полном объеме.

Истец просит взыскать неустойку в сумме 457988 руб. за период с 01.01.2016г. по 05.06.2017г.

В силу ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1). В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что расчет неустойки истцом произведен неверно, неустойка подлежит взысканию за период с 01.07.2016г. по 05.06.2017г. и составляет 298306 руб. 40 коп. ( 1422 765 руб.х9,25%х340 дн./300х2=298306 руб. 40 коп.)

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании неустойки.

К отношениям, вытекающим из договора участия в долевом строительстве, применяется Закон РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 « О защите прав потребителей».

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и его доводы, конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащей взысканию неустойки и штрафа, последствиям нарушения обязательства, в том числе, соотношение суммы неустойки и штрафа, отсутствие доказательств возникновения у истца убытков, иных неблагоприятных последствий, суд считает возможным снизить размер неустойки до 100000 руб., штрафа до 40000 руб.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера подлежащей взысканию денежной компенсации суд учитывает конкретные обстоятельства настоящего дела, характер и степень тяжести причиненных истцу нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, поэтому считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию госпошлина в размере 3500 руб., оснований для снижения размера госпошлины суд не усматривает

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Северовостокэнергострой» в пользу ФИО1 100000 руб. – неустойку за нарушение срока исполнения обязательств, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 40000 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Северовостокэнергострой» в бюджет муниципального образования «Город Киров» госпошлину в размере 3 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23.06.2017 г.

Судья – А.В. Минервина