Приговор № 1-27/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-27/2018

Дело № 1-27/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Антропово «27» февраля 2018 года.

Костромской области

Галичский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Копалыгиной В.С.

при секретаре Моревой М.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Антроповского района Костромской области Михайлова С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ветохина Г.Б., представившего удостоверение ..... и ордер .....,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, лица без гражданства, не имеющего основного общего образования, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, невоеннообязанного, не работающего, судимого 08.02.2018г. Галичским районным судом Костромской области по части 1 ст.117, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.119 УК РФ с применением ст.ст. 69 ч.3, 71 п.п. «а», «г» УК РФ к наказанию 2 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» части 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ФИО1 <дата>г. в период времени с 00 часов до 07 часов 00 мин. (точное время не установлено), находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея целью тайное хищение чужого имущества, пришел к <адрес>, расположенного на <адрес>, где путем взлома запорных устройств на входных дверях незаконно проник в указанное жилое помещение, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил телевизор марки «VR» СТ-21VUHS-G», принадлежащий Потерпевший №1 Похищенным телевизором ФИО1 распорядился самостоятельно. Действиями ФИО1 Потерпевший №1 причинен имущественный ущерб в сумме 2703 руб. 35 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил изложенные в обвинительном заключении фактические обстоятельства совершенного деяния. Он не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении него в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, заявил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, и он осознает правовые последствия рассмотрения дела с применением особого порядка принятия судебного решения. Защитник Ветохин Г.Б. поддержал заявленное ходатайство и просил суд его удовлетворить.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом. Направила в суд телефонограмму и заявление, в которой просила суд о рассмотрении дела без ее участия. Не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Михайлов С.А. согласился с рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного решения.

Требования ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы не более 10 лет, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, суд признает обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе производства предварительного следствия.

Ходатайство подсудимого ФИО1 судом удовлетворено.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «а» части 3 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывал тяжесть, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельство, смягчающее его наказание, обстоятельство, отягчающее его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание, явку с повинной ФИО1, выраженную в объяснении от 30.12.2017г., данным им добровольно – до возбуждения уголовного дела (л.д.25), а также активное способствование в расследовании преступления, выразившееся признательных показаниях, данных им в ходе допроса в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также при проверке показаний на месте, возвращении в добровольном порядке похищенного телевизора при проведении осмотра квартиры, в которой он проживал. (л.д. 19-21,49-51, 60-65, 70-71).

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, сведений, характеризующих личность ФИО1, обстоятельством, отягчающим его наказание, суд признает совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании ФИО1 указал, что совершил уголовно наказуемое деяние вследствие употребления алкоголя.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывал то, что он по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства, общественного порядка. Кроме того, суд учитывал, что ФИО1 является лицом без гражданства, совершил тяжкое преступление против собственности.

С учетом обстоятельств совершения преступления, сведений, характеризующих личность ФИО1, его имущественного положения, суд не видит оснований для назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы. По мнению суда, данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания предусмотренных ст. 43 УК РФ – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание наличие обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и наличие обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд при назначении размера наказания не учитывал требования части 1 ст.62 УК РФ.

При этом суд не признаёт указанное смягчающее наказание обстоятельство исключительным, в связи с чем не видит оснований для применения требований ст.64 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления суд не видит оснований для применения в отношении ФИО1 требований ч.6 ст.15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении размера наказания ФИО1 суд руководствовался также требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ.

В то же время, суд считает, что с учетом фактических обстоятельств совершения преступления основное наказание ФИО1 должно быть назначено не в минимальном размере санкции п. «а» части 3 ст.158 УК РФ.

Согласно приговора Галичского районного суда Костромской области от <дата> ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 117 УК РФ к 1 году принудительных работ с удержанием 10% заработка осужденного в доход государства, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы; по ч.1 ст. 119 УК РФ к 200 часам обязательных работ. На основании ст.ст. 69 ч.3, п.п. «а» и «г» ч.1 ст. 71 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначено в виде двух лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Указанный приговор суда вступил в законную силу <дата>. С учетом того, что ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Галичского районного суда Костромской области от 08.02.2018г., а преступление по п. «а» части 3 ст.158 УК РФ совершено им до вынесения указанного приговора, окончательное наказание ему должно быть определено с учётом требований ст.69 ч.5 УК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки (суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в период предварительного следствия) не подлежат взысканию с подсудимого.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - топор подлежит уничтожению.

В целях обеспечения исполнения приговора суда избранная в ходе следствия мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2(двух) лет лишения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ окончательное наказание ФИО1 определить путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Галичского районного суда Костромской области от 08.02.2018г. по части 1 ст. 117, п. «а» ч.3 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 заключение под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с <дата> с зачетом времени содержания под стражей со дня его заключения под стражей по данному уголовному делу – <дата>.

Зачесть в срок наказания ФИО1 отбытый им срок наказания в виде лишения свободы по приговору Галичского районного суда Костромской области от <дата> с <дата> по <дата>.

Вещественное доказательство – топор - уничтожить.

Освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек (сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в период предварительного следствия).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Галичский районный суд (п. Антропово) в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, кроме этого, он вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен заявить ходатайство при подаче апелляционной жалобы.

Судья:В.С. Копалыгина