Решение № 2-1706/2024 2-965/2025 от 10 апреля 2025 г. по делу № 2-1706/2024~М-1611/2024

УИД: 16RS0048-01-2024-003665-62

Дело № 2-965/2025 (№ 2-1706/2024)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2025 года РТ, <...>

Московский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Загидуллиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галеевой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО "ПКО "Коллект Солюшенс" обратилось в суд с исковым заявлением к наследникам умершего заемщика ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за счет его наследственного имущества. В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Промсвязьбанк" и ФИО1 заключили кредитный договор № на предоставление денежных средств в размере 100 000 рублей с взиманием за пользование кредитом 19,80% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Кредитор надлежащим образом свои обязательства исполнил, перечислив денежную сумму заемщику. Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты. В установленный срок долг должником не возвращен. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Промсвязьбанк" и ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» был заключен договор цессии №. В соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «ПКО «Коллект Солюшенс». ДД.ММ.ГГГГ взыскатель направил по последнему известному адресу ФИО1 заказанное письмо, которым уведомил о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно уведомлением взыскатель указал свои реквизиты для погашения задолженности. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер. Поскольку задолженность по кредитному договору не погашена, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с требованием о возврате долга к наследникам с требованием о полном погашении по кредитному договору, уплате процентов за фактический срок пользования, а также об уплате штрафных санкций согласно условиям договора, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Всего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности перед истцом по кредитному договору составляет 44 799,02 рублей, в том числе: по просроченной ссуде – 39 346,11 рублей, по просроченным процентам - 5 492,91 рублей.

Просили взыскать с надлежащего ответчика, наследников независимо от основания наследования и способа принятия наследства, в пределах стоимости наследуемого имущества задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 44 799,02 рублей, в том числе: по просроченной ссуде – 39 346,11 рублей, по просроченным процентам - 5 452,91 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 543,97 рублей.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к рассмотрению дела в качестве ответчиков привлечена ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

Представитель истца ООО "ПКО "Коллект Солюшенс" в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия.

Третье лицо ПАО "Промсвязьбанк" в судебное заседание не явилось по неизвестной причине, судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания было извещено.

Ответчик в судебное заседание не явились, извещен надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания по месту их регистрации, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Сведений об иных адресах для извещения ответчиков у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах суд признает ответчиков надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, при этом исходит из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, дальнейшее отложение слушания дела повлечет нарушение прав истца на судебное разбирательство в срок, установленный законом. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности продолжения судебного разбирательства в отсутствие ответчиков, реализовавших таким образом свое право на участие в судебном заседании.

В силу ст. 233 ГПК РФ имеются основания заочного производства, определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, разрешая заявленные требования, исследовав письменные материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст. ст. 309 - 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме, предметом являются денежные средства, передаваемые банком заемщику.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОАО "Промсвязьбанк" с заявлением на заключение договора потребительского договора № на условиях, предусмотренных индивидуальными условиями договора, являющимися Приложением к заявлению на заключение договора и Правилами.

Согласно индивидуальным условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику ФИО1 предоставлен кредит на сумму 100 000 руб. под 19,80% годовых, срок погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6.2. индивидуальных условий кредитного договора дата ежемесячного платежа - 20 число каждого месяца, размер ежемесячного платежа составляет 2 156,68 руб.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора установлена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга и (или) уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные пунктом 6 Индивидуальных условий договора или требованиям, указанным в пункте 7.2 Правил, согласно которым взимаются пени в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности по основному долгу или просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки с даты ее возникновения до даты фактического погашения, но не более 20% годовых - если проценты за пользование кредитом в период нарушения заемщиком обязательств начислялись; 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и (или) просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки с даты ее возникновения до даты фактического погашения (обе даты включительно), - если проценты за пользование кредитом в период нарушения заемщиком обязательств не начислялись.

Из пункта 13 индивидуальных условий кредитного договора следует, что заемщиком запрет на уступки прав (требований) по договору любым третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, не установлен.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Промсвязьбанк" и ООО "Коллект Солюшенс" был заключен договор цессии №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО "Коллект Солюшенс".

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Коллект Солюшенс" направило ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно уведомлением взыскатель указал о необходимости погашения задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов.

Согласно гражданско-правовому смыслу указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Пунктом 5 ст. 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Соответственно, заключая договор займа в письменной форме, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора.

Из материалов дела усматривается, что договор потребительского кредита (займа) подписан сторонами. Его условия, порядок его заключения и оплаты, в том числе размер процентов за пользование кредитом, а также размер штрафных санкций установлены сторонами в договоре при обоюдном волеизъявлении.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что ФИО1 заключил с ОАО "Промсвязьбанк" кредитный договор № в размере 100 000 рублей, сроки до ДД.ММ.ГГГГ, и на условиях, изложенных в договоре, размер процентов заемщиком не оспаривался, договор, содержащий, в том числе, соглашение о неустойке, подписан им собственноручно. Таким образом, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, открыв на имя ФИО1 текущий счет № и выдав ссуду по кредитному договору в размере 100 000 рублей.

Задолженность заемщика ФИО1 по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 44 799,02 рублей, в том числе: по просроченной ссуде – 39 346,11 рублей, по просроченным процентам - 5 452,91 рублей.

Расчет судом проверен и признан верным.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в Республике Татарстан г.Казань, что подтверждается свидетельством о смерти № (л.д.23).

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В силу разъяснений, данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Согласно сведениям, содержащимся в наследственном деле №, открытое по требованиям кредитора, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с заявлениями о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону никто из наследников не обращался, свидетельства о праве на наследство не выдавались.

В силу статей 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона, когда имущество приобретено в браке на основании возмездных сделок. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Из разъяснений, приведенных в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1157 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Согласно п. 1 ст. 1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

По сведениям ЗАГС, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоял в браке с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сведения о детях не имеется (л.д.131). Согласно материалам дела, ФИО2 была зарегистрирована по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписана в связи со смертью (л.д.121).

Иных наследников умершего ФИО1 не установлено.

Согласно данным, полученным из ФИС Госавтоинстпекции МВД России, за ФИО1 транспортные средства не зарегистрированы.

Согласно уведомлению Росреестра по Республике Татарстан в ЕГРН отсутствуют сведения о регистрации на праве собственности недвижимого имущества за наследодателем ФИО1

ИФНС России по Московскому району г. Казани предоставила сведения об открытых в отношении ФИО1 (ИНН <***>) счетах (л.д.128-129):

ПАО «Сбербанк России»

- № от ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО «Совкомбанк»

- № от ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО Банк «Зенит»

- № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения об объектах движимого и недвижимого имущества ФИО1 по состоянию на день смерти ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Согласно представленному ответу в ПАО «Совкомбанк» на имя ФИО1 открыт счет № от ДД.ММ.ГГГГ, остаток денежных средств на котором составляет 0,00 рублей.

Из ответа ПАО Банк «Зенит» на запрос суда следует, что ФИО1 принадлежит счет № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставлена выписка о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Исходящий остаток по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8,49 рублей.

ПАО «Сбербанк России» сведения о движении денежных средств за период ранее ДД.ММ.ГГГГ по счету № от ДД.ММ.ГГГГ не представил ввиду ее отсутствия в Автоизованной системе ПАО Сбербанк.

Доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии наследства наследниками (совершения действий по владению, распоряжению и пользованию каким-либо наследственным имуществом) истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, согласно положениям ст. 56 ГПК РФ истец не доказал обстоятельства фактического принятия наследства, что по смыслу положений ст. 1153 ГК РФ являлось бы основанием к удовлетворению заявленных требований.

При указанных выше обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ООО "ПКО "Коллект Солюшенс" о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с наследников не имеется.

Поскольку исковые требования оставлены судом без удовлетворения, то в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требования истца о взыскании с ответчика госпошлины не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.12, 56, 194 - 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО "ПКО "Коллект Солюшенс" оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г. Казани.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья Московского

районного суда г. Казани Загидуллина А.А.

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2025 года.

Судья Московского

районного суда г. Казани: Загидуллина А.А.