Апелляционное определение № 33-1510/2026 от 23 марта 2026 г.

Судья Черничкина Е.Н.

В окончательной форме изготовлено24.03.2026 Дело № 33-1510/2026УИД76RS0016-01-2024-003285-40


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Задворновой Т.Д.,

судей Фокиной Т.А., Суринова М.Ю.,

при секретаре Мотовиловкер Я.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле

10 марта 2026 года

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО6, ФИО7 по доверенности ФИО8 на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 25 февраля 2025 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО6 (паспорт <данные изъяты>), ФИО7 (паспорт <данные изъяты>) оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление ФИО9 (паспорт <данные изъяты>), ФИО10 (паспорт <данные изъяты>), ФИО11 (паспорт <данные изъяты>) удовлетворить.

Признать ФИО6 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять с регистрационного учета.

Признать ФИО7 не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять с регистрационного учета».

Заслушав доклад судьи Фокиной Т.А., судебная коллегия

установила:

ФИО6, ФИО7 обратились в суд с иском к ФИО9, ФИО10, ФИО11, в котором просят вселить истцов в жилое помещение по адресу: <адрес>, возложить на ответчиков обязанность не чинить истцам препятствия в пользовании данным жилым помещением, выдать истцам ключи от жилого помещения.

Исковые требования мотивированы тем, что квартира по адресу: <адрес> была предоставлена в 1989 г. в пользование на основании договора социального найма. С указанного времени ФИО6 проживал в данной квартире. В настоящее время проживает в квартире, принадлежащей его супруге ФИО12 и ее матери ФИО13 В связи с конфликтами с ответчиками, возникшими в 2017 – 2018г.г., истец ФИО6 зарегистрировал в спорную квартиру по месту жительства дочь – истца ФИО7 В настоящее время истцы не имеют возможности пользоваться ею, поскольку ответчики сменили замки, комплект ключей истцам не выдали, препятствуют их доступу в квартиру. При этом от своих прав в отношении спорного жилого помещения истцы не отказывались: иного принадлежащего им на праве собственности жилья не имеют, право на приватизацию не реализовывали.

ФИО9, ФИО10, ФИО11 обратились в суд с встречным иском к ФИО6, ФИО7, в котором просят признать ФИО6 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, признать ФИО7 не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Встречный иск мотивирован тем, что квартира по адресу: <адрес> является муниципальной, была получена семьей Ч-вых в ДД.ММ.ГГГГ г. от Управления «Спецстроймеханизация». В квартире проживают истцы – супруги ФИО9 и ФИО10, их дочь ФИО11, внучка ФИО14 Сын истцов ФИО6 зарегистрирован в данной квартире, однако в ДД.ММ.ГГГГ г. в связи с заключением брака с ФИО12 выехал в квартиру супруги по адресу: <адрес>, где и проживает по настоящее время с супругой, ее матерью и дочерью ФИО7 Переезд вынужденного характера не носил. Он забрал из квартиры все личные вещи. После этого в квартире не проживал, не ночевал, личные вещи не завозил, коммунальные платежи не вносил, денежные средства не передавал, почтово-телеграфная корреспонденция ему по месту регистрации не поступала. ФИО7 была зарегистрирована по адресу: <адрес> – по месту жительства отца и матери. О регистрации ФИО7 ФИО6 истцов в известность заранее не поставил. Об этом им стало известно из платежных квитанций. Причину регистрации дочери ФИО6 мотивировал тем, что, поскольку в квартире зарегистрирована одна внучка – ФИО14, то должна быть зарегистрирована и другая внучка. Однако фактически ФИО7 в квартиру не вселялась, ее вещей в квартире никогда не было, проживать в данной квартире она не собиралась, коммунальные платежи за дочь ФИО6 не оплачивал. Регистрация ответчиков в квартире носит формальный характер.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился представитель ФИО6, ФИО7 по доверенности ФИО8

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 16 июня 2025 года решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 25 февраля 2025 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 2 декабря 2025 года апелляционной определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 16 июня 2025 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Ярославский областной суд.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав в поддержание доводов жалобы представителя ФИО6, ФИО7 по доверенности ФИО8, ФИО7, возражения ФИО11, ФИО9 и их представителя по ордеру адвоката Ковалеву Н.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, площадью 60,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО9 является нанимателем указанного жилого помещения на основании договора социального найма от 16.07.2009. Согласно п.3 данного договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселены следующие члены его семьи: супруга ФИО10, сын ФИО6, дочь ФИО11, внучка ФИО14

Согласно выписке из домовой книги в настоящее время в спорной квартире зарегистрированы: ответчики (истцы по встречному иску) ФИО9 (глава семьи) (с ДД.ММ.ГГГГ.), его супруга ФИО10 (с ДД.ММ.ГГГГ.), сын – истец (ответчик по встречному иску) ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с ДД.ММ.ГГГГ.), дочь – ответчик (истец по встречному иску) ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с ДД.ММ.ГГГГ.), внучка ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с ДД.ММ.ГГГГ.), внучка – истец (ответчик по встречному иску) ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д.74 том 1, л.д. 170 том 2).

В квартире фактически проживают ФИО9, ФИО10, ФИО11, несовершеннолетняя ФИО14, а также супруг ФИО11 – ФИО15

Заявляя требование о признании ФИО6 утратившим право пользования спорным жилым помещением, ФИО9, ФИО10 и ФИО11 утверждают о том, что он выехал на другое постоянное место жительства в 1996 году после регистрации брака, проживал постоянно в квартире супруги ФИО12 по адресу: <адрес>.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, руководствуясь нормами ст.ст. 17, 60, 67, 69, 83 Жилищного кодекса РФ, Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пришел к выводу, что ФИО6 отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорной квартиры, с ДД.ММ.ГГГГ года в спорном жилом помещении не проживает, участия в содержании жилого помещения длительное время не принимал, оплату коммунальных платежей до момента обращения в суд с настоящим иском не производил, работ по текущему ремонту квартиры не выполнял, выезд носил добровольный характер, поскольку ФИО9 вселился в трехкомнатную квартиру по месту проживания его супруги по другому адресу, проживает в ней постоянно с ДД.ММ.ГГГГ года в качестве члена ее семьи, а сам факт сохранения регистрации ФИО6 в спорной квартире, не порождает право на данную жилую площадь, поскольку установлен факт добровольного выбытия истца из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, соответственно, утратил право пользования спорной квартирой.

Также суд пришел к выводу, что ФИО7 права на проживание в спорной квартире не приобрела, поскольку в квартиру не вселялась, в ней не проживала, регистрация в спорном жилом помещении имела формальный характер, в том числе, без получения согласия на то наймодателя и проживающих в квартире лиц.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и Законе.

В силу ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Согласно ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

Статьей 67 ЖК РФ предусмотрены права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма, в том числе: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со тс. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 ГПК РФ).

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств, оцененных судом первой инстанции с учетом принципов состязательности, полноты, объективности, справедливости, относимости, допустимости и достоверности, судебная коллегия приходит к выводу о добровольности изменения места жительства истца ФИО6, имевшего место в 1996 году.

Так, указанный факт подтверждается пояснениями ответчиков по первоначальному иску, которые пояснили суду, что ФИО6 после регистрации брака добровольно выехал с вещами в квартиру по месту жительства его супруги, где проживает до настоящего времени, конфликтов между истцом и ответчиками не имелось, в спорной квартире с тех пор истец не проживал, не ночевал, личных вещей не имеется; ФИО6 и его представителем в судебном заседании не оспаривался факт выезда из спорной квартиры в ДД.ММ.ГГГГ году: также показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, которые показали суду, что истец ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ года в спорной квартире не проживает, личных вещей его в квартире не имеется, переезд носил добровольный характер, истец проживает семьей в квартире супруги; показаниями свидетеля ФИО16, который пояснил, что ФИО6 проживает с семьей по месту жительства его супруги, в ДД.ММ.ГГГГ году в целях получения доли в жилом помещении зарегистрировал в спорную квартиру несовершеннолетнюю дочь, с тех пор у истца начались конфликты с супругой; показаниями свидетеля ФИО17, который пояснил, что ФИО6 и его дочь проживают на протяжении 20 лет в квартире супруги ФИО6 – ФИО12; показаниями свидетеля ФИО12 (супруги истца ФИО6), которая пояснила, что с момента регистрации брака с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО6 стал проживать совместно с ней в квартире, принадлежащей ей и ее матери, из спорной квартиры их никто не выгонял, вещи ФИО6 они перевезли по новому адресу, конфликтов с семьей супруга не было до ДД.ММ.ГГГГ года.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, приходит к выводу, что выезд из спорной квартиры истца ФИО6 являлся добровольным, не временным, поскольку истец длительное время с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время проживает с супругой по адресу: <адрес>, с указанного времени в спорной квартире не проживает, каких-либо препятствий в пользовании квартирой со стороны ответчиков ему не чинилось и таких доказательств в материалы дела не представлено, в спорной квартире не имеется личных вещей, принадлежащих истцу.

Тот факт, что наниматель жилого помещения ФИО9 до обращения истца в суд не заявлял требований о признании истца ФИО6 утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения, не свидетельствует о наличии у истца такого права до настоящего времени, поскольку оно с момента выезда истца на постоянное место жительства утрачено в силу ст. 83 ЖК РФ.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о временном характере смены места жительства истцом, поскольку он, вступив в брак, осознанно, самостоятельно, добровольно переехал по месту жительства супруги, с ДД.ММ.ГГГГ года является членом ее семьи, ведет с ней общее хозяйство, воспитывает и содержит общего ребенка, проживающего фактически также по адресу фактического места жительства и регистрации матери, а не с нанимателем спорного жилого помещения ФИО9

В квартире по адресу<адрес> (квартира супруги ФИО6) ФИО6 созданы все условия, необходимые для комфортного проживания, у них с супругой имеется отдельная комната. Вселившись в указанную квартиру с согласия ее собственников в качестве супруга дочери, пользуясь коммунальными услугами в данной квартире, ФИО6 тем самым приобрел право пользования указанным жилым помещением. Вопрос о его выселении не ставился.

Судебная коллегия также отмечает, что истец не предпринимал действий по вселению в указанное жилое помещение и намерений проживать в данной квартире.

Доводы о смене замков в квартире и, как следствие, не возможности доступа не свидетельствуют о чинимых препятствиях ему пользоваться спорным жилым помещением. Из пояснений Ч-вых следует, что замок в квартире был поменян в связи с тем, что сломался, о чем указывал и свидетель ФИО18.

Материалы дела не содержат сведений и требований, направленных истцом в адрес ответчиков о предоставлении ключей от квартиры.

Переписка, представленная в материла дела, по мнению судебной коллегии, не свидетельствует, что именно ФИО6 предъявлял ответчикам требование о вселении, устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением, данная переписка исходит от его супруги ФИО12, при этом не в адрес ответчиков, а в адрес их родственников, а также от дочери истца ФИО6 – истца ФИО7, которая как следует из материалов дела также не предпринимала вплоть до обращения в суд с настоящим иском каких-либо мер по вселению в жилое помещение, в том числе и после наступления совершеннолетия (с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, л.д. 20 том 1).

Требование о передаче ключей от квартиры направлено за один день до подачи иска в суд – 17.06.2024 (л.д. 12,14 том № 1), иск подан 18.06.2024 года (л.д.3-5 том № 1).

Накануне дня обращения в суд последовало и обращение ФИО7 в правоохранительные органы (ДД.ММ.ГГГГ года) о том, что дедушка не пускает в спорную квартиру, однако обстоятельств воспрепятствования со стороны ФИО9 внучке в пользовании квартирой, ни судом первой инстанции, ни судебной коллегией, ни правоохранительными органами не установлено.

Тот факт, что в 2018 году имела место замена входного замка, не свидетельствует о чинении препятствий истцу в пользовании квартирой, поскольку к данному времени, а именно с 1996 года, истец утратил право пользования спорным жилым помещением, поскольку добровольно выехал на другое постоянное место жительства, а регистрация в спорном жилом помещении носила формальный характер и как желания, так и действий по вселению в спорное жилое помещение у истца не имелось и суду таких доказательств не представлено.

Таким образом, оснований полагать, что истец проживал в спорном жилом помещении до ДД.ММ.ГГГГ года, имел право пользоваться помещением и лишь при смене замка ему стали чинить препятствия, не имеется. Напротив, из материалов дела, а также показаний свидетелей, следует, что истец добровольно утратил такое право с момента выезда на другое постоянное место жительства (ДД.ММ.ГГГГ год) и такой переезд не носил временного характера, следовательно, выезд из спорного жилого помещения, дата которого никем не оспаривалась (ДД.ММ.ГГГГ год) не носил вынужденного характера.

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в свою очередь, была зарегистрирована в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ г., то есть будучи несовершеннолетней, но достигшей 14 – летнего возраста.

При этом в спорную квартиру она никогда не вселялась, в ней не проживала, что подтвердила в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Судебной коллегии ФИО7 пояснила, что самостоятельно вселиться в спорное жилое помещение не пыталась, была зарегистрирована в спорную квартиру отцом самостоятельно, проживала с рождения в квартире матери и до настоящего времени там проживает, ей созданы все условия для проживания; обращение в полицию вызвано конфликтом с матерью и желанием проживать отдельно от нее.

На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с положениями ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

По смыслу статей 1 и 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой в жилом помещении не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что регистрация ФИО7 произведена в связи с сохранением регистрации на тот момент времени ее отцом ФИО6, который на момент регистрации в ДД.ММ.ГГГГ году фактически не проживал в квартире более 20 лет, такая регистрация носила исключительно формальный характер, без намерения вселиться в спорную квартиру. В это время оба родителя ФИО7 проживали в квартире по другому адресу: <адрес>.

Объясняя необходимость переезда, наличие у ФИО7 намерения по вселению в спорную квартиру, она ссылается на конфликтные отношения ее родителей. Вместе с тем, ко времени рассмотрения настоящего дела, как в суде первой инстанции, так и в апелляции, брак между Ч-выми не расторгнут, сама ФИО7 не смогла пояснить судебной коллегии находятся ли родители в браке.

Из показаний свидетеля ФИО16 следует, что ФИО6 объяснил ему регистрацию ФИО7 в спорной квартире намерением увеличить долю в жилом помещении при его приватизации.

Третье лицо ФИО13 мать супруги ФИО6 - теща истца, также пояснила, что она сохраняет нормальные родственные отношения со всеми членами своей семьи: ФИО12, ФИО6, ФИО7 и не препятствует их проживанию в квартире.

Таким образом, с момента совершеннолетия, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО7, имея, в связи с этим, возможность самостоятельной реализации своих жилищных прав и выбора места жительства, до даты предъявления настоящего первоначального иска, попыток к вселению в жилое помещение не предпринимала.

С учетом того, что несовершеннолетняя ФИО7 была зарегистрирована в спорном жилом помещении отцом ФИО6, который на момент ее регистрации сам утратил право пользования данным жилым помещением, при этом зарегистрировал дочь без согласия наймодателя, а также лиц, проживающих в данном жилом помещении, попыток вселиться в спорное жилое помещение сама ФИО7 в совершеннолетнем возрасте (с ДД.ММ.ГГГГ года) не предпринимала вплоть до середины ДД.ММ.ГГГГ года - обращения в суд с настоящим иском, судебная коллегия полагает, что право пользования жилым помещением она не приобрела и вывод суда в данной части также является верным.

Тот факт, что в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО7 обратилась в правоохранительные органы и в суд с иском, по мнению судебной коллегии, не свидетельствуют о ее активных действиях и желании вселиться в спорную квартиру с целью проживания в ней, поскольку ФИО7 постоянно проживает с момента рождения в квартире по месту жительства ее матери, где ей созданы все условия для проживания, а ее пояснения о наличии конфликта с матерью и между родителями не является основанием для вселения в спорное жилое помещение.

Также судебная коллегия отмечает, что ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ года (совершеннолетия) не вносила платежей за спорную квартиру, тем самым не несла бремя ее содержания, не принимала участия в текущем ремонте квартиры.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования ФИО9, ФИО10, ФИО11 о признании ФИО7 не приобретшей право пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Поскольку ФИО7 не имеет права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, оснований для ее вселения в указанную квартиру и возложении на ФИО9, ФИО10, ФИО11 обязанности не чинить препятствия в пользовании не имеется.

Все действия истцов ФИО20 свидетельствуют о наличии у них интереса в получении денежной компенсации за долю в приватизации спорного жилого помещения, что подтверждается перепиской, представленной в материалы дела, пояснениями ответчиков, показаниями свидетеля ФИО19, что свидетельствует, по мнению судебной коллегии, о злоупотреблении правом со стороны истцов (ст. 10 ГК РФ).

Так, из представленной переписки с очевидностью следует, что ФИО12 пишет, что «если З-вы хотят там жить, значит Вове деньги на жилплощадь, иначе он согласия на приватизацию не даст» (л.д.150-159 том № 2).

Таким образом, все действия истца ФИО6 направлены исключительно на побуждение к разрешению денежного вопроса относительно доли истца в приватизации.

Также судебная коллегия отмечает, что ФИО6 лишь незадолго до обращения в суд с настоящим иском (с ДД.ММ.ГГГГ года) нес расходы (частично) за спорное жилье, при этом не участвовал в расходах, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, а также в текущем ремонте жилого помещения, не вел общее хозяйство с нанимателем жилого помещения с указанного времени. Обратных данному обстоятельству доказательств истцом не представлено.

Устные пояснения истца, что у него отсутствовала возможность получения квитанций об плате жилого помещения и как следствие внесению квартплаты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, передаче денежных средств лично родителям с целью оплаты коммунальных платежей и т.п., судебная коллегия отклоняет, поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ относимых, допустимых и достоверных тому факту доказательств истцом в материалы дела не представлено, данный факт опровергается пояснениями ответчиков.

Внесение ФИО9 коммунальных платежей незадолго до подачи иска в суд не свидетельствует об исполнении обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг надлежащим образом, а также о сохранении им право пользования жилым помещением с 1996 года.

На основании вышеуказанного судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования о признании ФИО6 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снятии его с регистрационного учета.

Судебная коллегия полагает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции установлены все значимые по делу обстоятельства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы, сделанные судом первой инстанции полностью основаны на исследованных доказательствах. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 25 февраля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО6, ФИО7 по доверенности ФИО8 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи