Решение № 2-730/2018 2-730/2018 ~ М-532/2018 М-532/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-730/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

3 мая 2018 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Никоновой Л.Ф.,

при секретаре Ермолаевой А.В.,

с участием:

- истца ФИО1,

- представителя истца – адвоката Журавлевой Э.Е., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

- представителя ответчика – администрации г.о. Жигулевск – ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-730/2018 по иску ФИО1 к администрации г.о. Жигулевск о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г.о. Жигулевск, требуя взыскать с ответчика 90000 рублей в возмещение убытков, состоящих из платы за коммерческий наем жилья в период с июля 2016 года по март 2017 года, причиненных в результате несвоевременного исполнения ответчиком решения суда о предоставлении ей жилого помещения в связи с переселением из аварийного жилья.

В судебном заседании истица и ее представитель Журавлева Э.Е. заявленные требования поддержали, пояснив следующее. Истице принадлежала доля в праве на квартиру <адрес>. Жилой дом, в котором расположена квартира, был включен в региональную программу переселения граждан из аварийного жилья. От предложенного первоначально к переселению жилого помещения истица отказалась, т.к. помещение не было равнозначным ранее занимаемому (жилые комнаты не были изолированы друг от друга). На основании решения Жигулевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию г.о. Жигулевск возложена обязанность по предоставлению в собственность истца жилого помещения, равнозначного занимаемому ранее. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, было исполнено ответчиком только в марте 2017 года. С мая 2016 года в своей квартире истица проживать не могла, т.к. остальные квартиры дома уже были расселены, в дом были прекращена подача воды и газа. Кроме того, имелась угроза возникновения пожара, в связи с чем истица была вынуждена выселиться из квартиры, о чем информировала ответчика и просила обеспечить ее временным жильем. Данная просьба удовлетворена не была, истице не предлагалось к заселению ни одного жилого помещения, в связи с чем она стала проживать на съемной квартире по адресу: <адрес>, оплачивая за наем жилья по 10000 рублей ежемесячно. Просит взыскать с ответчика возмещение расходов по найму жилого помещения за период с июля 2016 года, когда решение суда вступило в законную силу, по март 2017 года, когда решение суда было исполнено.

Представитель ответчика – администрации г.о. Жигулевск ФИО2 требования иска не признала, полагая, что у истицы имелась возможность заселиться в помещение маневренного фонда, однако, в администрацию г.о. Жигулевск за его предоставлением с соответствующим заявлением она не обращалась. Одновременно подтвердила, что к ДД.ММ.ГГГГ в доме <адрес> отсутствовали внутридомовые инженерные системы. Также полагала, что истица не вправе требовать возмещения убытков за наем жилья до даты вступления решения суда о предоставлении жилого помещения (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а также после его исполнения ( за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Выслушав пояснения сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

Таким образом, по общему правилу для возмещения убытков как меры гражданско-правовой ответственности необходимо наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и убытками истца, а также наличие вины ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Статьей 16 ГК РФ предусмотрено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В ходе рассмотрения дела установлено, что решением Жигулевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, принятым по гражданскому делу № и вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на администрацию г.о. Жигулевск возложена обязанность предоставить ФИО1 в собственность равнозначное благоустроенное жилое помещение, отвечающее требованиям действующего законодательства, в черте г. Жигулевска, состоящее из двух изолированных комнат площадью не менее 30,5 кв.м, взамен жилого помещения – двух комнат площадью 12, 2 и 18,3 кв.м в квартире <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1 Из текста решения суда усматривается, что принадлежащее истице жилое помещение было признано непригодным для проживания, подлежащим сносу и расселению в и включено в программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда». В ходе реализации программы переселения истицы было предложено жилое помещение, имеющее худшие потребительские свойства по сравнению с ранее занимаемым помещением, в связи с чем на администрацию г.о. Жигулевск была возложена обязанность по предоставлению ФИО1 жилого помещения, отвечающего требованиям действующего законодательства (л.д. 6-7, 8-9).

Решение суда исполнено ответчиком путем предоставления истице жилого помещения по адресу: <адрес>, по договору мены от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

Из предоставленной в дело копии акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при обследовании жилого дома <адрес> на дату составления акта в доме отсутствовали внутридомовые инженерные системы, дом для проживания не пригоден (л.д.63). В более ранний период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, администрация г.о. Жигулевск была информирована истицей о невозможности и опасности проживания в указанном доме, в т.ч. ввиду наличия угрозы возникновения пожара, о чем свидетельствует предоставленная ответчиком переписка с истицей по вопросу предоставления жилья (л.д.43-55). При этом истица обращалась с просьбой обеспечить ее временным жильем (письмо ФИО1, поступившее для разрешения в администрацию г.о. Жигулевск ДД.ММ.ГГГГ -л.д.45-46). На данное обращение ответчиком подготовлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ, из текста которого усматривается, что многоквартирный дом <адрес> находился в критическом состоянии, в связи с чем газовая компания была вынуждена отключить его от газовой сети (л.д. 48 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с Свидетель №1 договор коммерческого найма жилого помещения по адресу: <адрес>, по которому обязалась вносить плату ежемесячно до 20 числа текущего месяца в размере 10000 рублей в месяц (л.д.13-14). В подтверждение исполнения договора истицей предоставлены расписки наймодателя в получении платы по договору за заявленный период (л.д.29-36), а также свидетельские показания Свидетель №1, подтвердившей в судебном заседании, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживала в ее квартире и вносила плату по договору.

Оценивая перечисленные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что в спорный период вступившее в законную силу решение суда ответчиком исполнено не было, истец была лишена жилья ввиду его непригодности для проживания и понесла разумные убытки за наем другого жилого помещения, в связи с чем заявленные требования признаются судом подлежащими удовлетворению в порядке ст. 15 ГК РФ. При разрешении спора суд не принимает доводов ответчика о наличии у истца возможности воспользоваться для временного проживания жилым помещением маневренного фонда, поскольку доказательств предоставления такого жилья истцу ответчиком не предъявлено, несмотря на то, что обращения по данному вопросу со стороны ФИО1 имели место, начиная с июня 2016 года. Также суд не усматривает оснований для уменьшения размера заявленной к взысканию денежной суммы, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что в съемную квартиру истица была вынуждена переселиться, ввиду непригодности ранее занимаемого жилого помещения для проживания, еще до вступления решения суда в законную силу.

Кроме того, при разрешении спора с ответчика в пользу истца в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию возмещение расходов по оплате государственной пошлины при предъявлении иска (л.д.2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с администрации г.о. Жигулевск в пользу ФИО1:

- в возмещение убытков, состоящих из платы за наем жилья в период с июля 2016 года по март 2017 года, в размере 90000 рублей,

- в возмещение понесенных по делу судебных расходов 2900 рублей,

а всего 92900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда Л.Ф.Никонова

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 8 мая 2018 года.

Судья Жигулевского городского суда Л.Ф.Никонова