Решение № 12-191/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 12-191/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> 01 июня 2017 года

Судья федерального суда <адрес> Умалатов Д.А., с участием представителя ООО «Каспий» по доверенности ФИО2,

рассмотрев жалобу ООО «Каспий» <адрес> на постановление Управления Росприроднадзора по РД № от 29.11.2016г. о привлечении юридического лица - ООО «Каспий» <адрес> к административной ответственности, предусмотренной ст.8.12.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Каспий» обратился в суд с жалобой на постановление Управления Росприроднадзора по РД № от ДД.ММ.ГГГГ., о привлечении юридического лица -ООО «Каспий» к административной ответственности, предусмотренной ст.8.12.1 КоАП РФ, согласно которому назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей. В своей жалобе просят указанное постановление признать незаконным, отменить, указывая, что в названном постановлении и протоколе об административном правонарушении отсутствуют ссылки на законы и иные нормативные правовые акты, которые подлежат исполнению заявителем и нарушены им. Так же статьей 49 Водного Кодекса РФ предусмотрено, что водные объекты, содержащие природные лечебные ресурсы, используются для лечебных и оздоровительных целей в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о природных лечебных ресурсах, лечебнооздоровительных местностях и курортах.

Порядок использования водных объектов, содержащих природные лечебные ресурсы, используемые для лечебных и оздоровительных целей установлен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 18, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 23 июля, ДД.ММ.ГГГГ) «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах».

Также просят восстановить пропущенный процессуальный срок на оспаривание постановления административного органа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, ими было подано заявление об оспаривании названного постановления по делу об административном правонарушении в Арбитражный суд Республики Дагестан. ДД.ММ.ГГГГ дело было принято Арбитражным судом и возбуждено производство по делу А15- 5987/2016. ДД.ММ.ГГГГ, определением Арбитражного суда дело было прекращено в связи с неподсудностью данной категории дел Арбитражным судом РД.

В связи с тем что, ими было подано заявление в Арбитражный суд РД, в установленные законом сроки и дело было принято к производству, а уже в ходе рассмотрения дела по существу было прекращено в связи с неподсудностью и в соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации право заявителя на судебную защиту в данном случае не нарушено, поскольку в случае его обращения с соответствующим заявлением в суд общей юрисдикции факт прекращения арбитражным судом производства по делу может являться (при отсутствии иных препятствий) основанием для восстановления судом общей юрисдикции пропущенного десятидневного срока на оспаривание постановления административного органа.

В суде представитель ООО «Каспий» по доверенности ФИО2 поддержал жалобу и просил отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РД N509 от ДД.ММ.ГГГГ., восстановить процессуальный срок для обжалования постановления, как пропущенный по уважительной причине, а также, прекратить производство по делу.

Управление Росприроднадзора по РД, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направило, в связи с чем, жалоба рассматривается в их отсутствие на основании п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ.

Исследовав представленные материалы, доводы жалобы, заслушав явившегося лица, прихожу к следующему.

Согласно ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска десятидневного срока на обжалование постановление по делу об административном правонарушении, указанный срок, по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Такое ходатайство представителем ООО «Каспий» в суде заявлено.

Учитывая обстоятельства по делу, считаю возможным удовлетворить ходатайство и восстановить пропущенный срок на обжалование постановления № N509 от 29.11.2016г, признавая причину пропуска этого срока уважительной.

На основании п.1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ (ред. от

ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

На основании п.1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ (в ред. от

ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля "по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. Типовая форма акта проверки устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как следует из постановления Управления Росприроднадзора по РД от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО «Каспий» признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившееся в нарушении несоблюдения условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.12.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

В оспариваемом постановлении об административном правонарушении отсутствуют ссылки на законы и иные нормативные правовые акты, которые подлежат исполнению заявителем и нарушены им.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п.1, п.З ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе вопросы о наличии события административного правонарушения и виновности лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу требований ст. 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого" ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст. 26.2. КоАП РФ.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его в&на. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязанность доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, в производстве по делу об административном правонарушении необходимо доказать, что имело место факт совершения правонарушения и что лицо виновно в его совершении.

В делах об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. Аналогичное положение предусмотрено и п.З ст. 1.5. КоАП РФ.

Административным органом не представлены доказательства в подтверждение вины ООО «Каспий» в указанном правонарушении, что является основанием для отмены оспариваемого постановления.

Кроме того, подлежащие доказыванию обстоятельства административным органом не доказаны.

Статьей 49 Водного Кодекса РФ предусмотрено, что водные объекты, содержащие природные лечебные ресурсы, используются для лечебных и оздоровительных целей в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах.

Порядок использования водных объектов, содержащих природные лечебные ресурсы, используемые для лечебных и оздоровительных целей установлен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 18, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 23 июля, ДД.ММ.ГГГГ) «О природных лечебных ресурсах, лечебнооздоровительных местностях и курортах».

В соответствии с пунктом 1 статьей 15 этого закона санаторно-курортные организации, осуществляющие лечебный процесс, имеют статус лечебно-профилактических организаций и функционируют на основании предоставленной в соответствии с законодательством Российской Федерации лицензии на осуществление медицинской деятельности, санаторий «Каспий» является санаторно-курортной организацией, осуществляющей медицинскую деятельность в соответствии с лицензией на осуществление медицинской деятельности № JI005-01-001381 от 27.04.2016г.

Статьей 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг. Согласно статье 39 вышеназванного закона на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, соблюдение которых является обязательным для юридических лиц.

Согласно санитарных правил «СанПиН 4060-85 Лечебные пляжи. Санитарные правила устройства, оборудования и эксплуатации» - лечебный пляж - участок побережья естественного или искусственного водоема (моря, озера, водохранилища, реки) с прибрежными водами, оборудованный и пригодный по санитарно-гигиеническим, геологическим и физико- географическим показателям для проведения лечебнопрофилактических процедур и купаний под контролем медицинского персонала (п.2.1).

Пунктом 3.1 Санитарных правил установлено, что лечебный пляж размещается на обособленном участке территории и предназначается для использования отдельным санаторием, группой санаториев или курортным районом.

Из вышеуказанного следует, что ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и «СанПиН 4060-85 Лечебные пляжи. Санитарные правила устройства, оборудования и эксплуатации», устанавливая обязательные требования к лечебным пляжам и их использованию, вводят количественные ограничения на посещение и использование пляжа и исключают неконтролируемое посещение.

Как усматривается из материалов дела, санаторий «Каспий» имеет «Паспорт лечебного пляжа», утвержденный в установленном законом порядке.

Таким образом, береговая полоса, расположенная по адресу: РД, Карабудахкент^кий район, <адрес>, санаторий «Каспий», является лечебным пляжем, следовательно не признается объектом общего пользования; в отношении нее не может быть установлен режим доступа неограниченного круга лиц. Кроме того проход через указанный пляж к какому-либо иному общедоступному пляжу, не имеющему статуса лечебного и не находящемуся в пользовании санатория, не предусмотрен в принципе, так как с северной стороны пляж санатория граничит с мысом.

Санаторий в силу своего статуса санаторно-курортной организации должен иметь ограждение для обеспечения сохранности своей собственности и обеспечения безопасности санаторно-курортных услуг для жизни, здоровья потребителей, окружающей среды, а также имущества потребителей. Установление металлической конструкции, ограничивающей доступ к береговой полосе - лечебному пляжу, принадлежащего санаторию, является правомерным и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Помимо гражданско-правового регулирования, правовой статус территории санатория устанавливается и административно-правовым законодательством, основанным на обязательности исполнения, который обязывает (предписывает) санаторию обеспечить ограждение и организовать пропускной режим.

Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по противодействию терроризму» созданы антитеррористические комиссии в субъектах Российской Федерации.

В соответствии с приказом Минздравсоцразвития России, МВД России, ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ N 693н/604/403 Об утверждении Инструкции по обеспечению антитеррористической защищенности санаторно-курортных учреждений.

В инструкции по обеспечению антитеррористической защищенности санаторно- курортных учреждений п.З установлено Обеспечение антитеррористической защищенности СКУ предусматривает комплексное использование инженерно-технических средств и режимных мер, направленных на обеспечение безопасного функционирования СКУ, реализация которых позволит свести к минимуму вероятность совершения в отношении СКУ террористического акта, минимизировать и (или) ликвидировать его последствия.

Кроме того, п. 5 установлено что Администрация СКУ организует охрану, пропускной режим на территории СКУ, дежурства администрации и персонала СКУ.

Согласно паспорта Антитеррористической защищенности ООО «Каспий», утвержденном главой <адрес> РД, в разделе 4., предусмотрено наличие ограждения высотой в 1,5 м по всей территории санатория.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Наличие ограждения по периметру санатория, соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации и свидетельствует о выполнении санаторием этих требований.

Согласно п.З ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п.2 4.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении прекращается в случае отсутствия состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что обжалуемое постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях (бездействии) ООО «Каспий», тем самым, удовлетворив жалобу.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

wuvj «г^аспии» <адрес> об оспаривании постановления по дел>5 об административном правонарушении удовлетворить.

Восстановить пропущенный процессуальный срок обжалования постановления Управления Росприроднадзора по РД № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении.

Постановление Управления Росприроднадзора по РД № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Каспий» <адрес> к административной ответственности, предусмотренной ст.8.12.1 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 4.1 ст.24.5 КоАП РФ - за отсутствием в действиях (бездействии) ООО «Каспий» состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья