Решение № 2-4615/2017 2-4615/2017~М-3798/2017 М-3798/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2-4615/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГ года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Деевой Е.Б., при секретаре судебного заседания Баландиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, включении имущества в наследственную массу,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, включении имущества в наследственную массу, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ. умерла ее бабушка – ФИО3

Истец полагает, что пропустила срок для вступления в наследство после смерти ФИО3 по уважительной причине, так как ДД.ММ.ГГ. ФИО1 заверила у нотариуса <адрес> ФИО4 заявление о принятии наследства, оставшегося после смерти бабушки. ДД.ММ.ГГ. после прохождения процедуры апостиля заказное письмо было отправлено в адрес нотариуса <адрес> Московской области ФИО5 Однако, по неизвестным причинам, письмо нотариусу вручено не было, и впоследствии вернулось к адресату.

ФИО1 считает, что после смерти бабушки открылось наследство в виде квартиры по адресу: <адрес>, которая, подлежит включению в наследственную массу, поскольку, по мнению истца, договор купли-продажи указанной квартиры является недействительным.

На основании изложенного, истец просит суд восстановить срок для принятия наследства после смерти бабушки ФИО3; включить квартиру по адресу: <адрес> наследственную массу после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГ.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик: ФИО2 и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, поскольку истцом пропущен шестимесячный срок для обращения с данным иском. Также просили взыскать с истца в порядке ст. 98 ГПК РФ расходы на проезд в размере18826,60рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 11000рублей.

Третье лицо: ФИО6 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Третье лицо: Нотариус ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена.

Третье лицо: Нотариус ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена.

Третье лицо: Представитель У. Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно статье 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со статьей 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20).

Согласно ч. 1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять…

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или У. наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы по содержанию наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства…

Из положений пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

На основании ст.ст. 1142, 1143 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ. умерла ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти серии № № от ДД.ММ.ГГ.

Наследником к имуществу умершей ФИО3 по праву представления является внучка – ФИО1, дочь единственного сына ФИО3 – ФИО9, умершего в ДД.ММ.ГГ. Иные наследники отсутствуют.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ. ФИО1 направила в адрес нотариуса <адрес> Московской области ФИО5 заявление о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО3, заверенное печатью нотариуса <адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГ, т.е. после шести месяцев со дня открытия наследства.

При этом, как усматривается из отчета об отслеживании почтового отправления, данное заявление о принятии наследства направлено в адрес нотариуса ДД.ММ.ГГ и возвращено адресату, ФИО1, в марте ДД.ММ.ГГ.

Каких-либо иных обращений, ФИО1, по вопросу принятия наследства, восстановлении срока, до обращения в суд с настоящим иском - ДД.ММ.ГГ, не предпринимала, доказательств обратного материалы дела не содержат.

В обоснование требования о восстановлении срока представитель истца указывает, что срок пропущен по уважительной причине, так как заявление о принятии наследства возвращено истцу в связи с неполучением его нотариусом <адрес>, т.е. по не зависящим от истца причинам.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства. Анализируя собранные по делу доказательства суд полагает в удовлетворении иска ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства отказать, поскольку доказательств уважительности причин пропуска срока принятия наследства истцом не представлено, а равно как и не представлено доказательств того, что истец не знал и не должен был знать об открытии наследства. Последним днем обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти умершей ФИО3 ДД.ММ.ГГ, является ДД.ММ.ГГ, истец же обратился к нотариусу <адрес> ДД.ММ.ГГ, заявление о принятии наследства направлено ДД.ММ.ГГ. В силу прямого указания Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" неосведомленность лица о составе наследственного имущества и иные сходные основания не являются значимыми для решения вопроса о восстановлении срока вступления в наследство. Доказательств принятия наследства суду не представлено. Более того, суд также учитывает, что заявление о принятии наследства возвращено в адрес ФИО1 в марте ДД.ММ.ГГ, тогда как в суд с иском она обратилась лишь в мае ДД.ММ.ГГ, т.е. спустя более чем шесть месяцев после того как узнала, что заявление о вступлении в наследство не принято. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства. Кроме того, истец также заявляет требования о включении имущества в наследственную массу, полагая, что после смерти ФИО3 имеется наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Между тем, судом установлено, что указанная квартира наследственным имуществом не является, так как ФИО3 при жизни распорядилась принадлежащим ей жилым помещением, ДД.ММ.ГГ. заключив с ФИО2 договор купли-продажи спорной квартиры. Договор купли-продажи зарегистрирован в установленном законом порядке, истцом в судебном порядке не оспорен, недействительным не признан, в связи с чем оснований для удовлетворения требований ФИО1 о включении имущества в наследственную массу у суда не имеется. Ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов в порядке ст. 98 ГПК РФ в размере 18826,60рублей. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу абз. 4 ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 постановления от ДД.ММ.ГГ N 1 Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).Анализируя представленные доказательства, принимая во внимание, что истцу ФИО1 отказано в удовлетворении требований в полном объеме, суд полагает, что данное требование ответчика нашло свое подтверждение на сумму 18496рублей 60коп. и подлежит удовлетворению в части, а именно, в части взыскания расходов на проезд ответчика и представителя ответчика понесенные ими в связи с явкой в суд ДД.ММ.ГГ посредством ж\д транспорта на сумму 8729руб. 80коп. (2385,40х2+1979,50х2), а также общественного транспорта (электропоезд пригородного сообщения) на сумму 66рублей и ДД.ММ.ГГ посредством ж\д транспорта на сумму 9568руб. 80коп. (3075,50х2+1708,90х2), а также общественного транспорта (электропоезд пригородного сообщения) на сумму 132рубля.Требования заявленные в большем размере удовлетворению не подлежат, так как документов, подтверждающих факт несения истцом данных расходов (на большую сумму), суду не представлено. В то же время из материалов дела усматривается, что определением Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ исковое заявление в части требований ФИО10 к ФИО2 о признании мнимым договора купли-продажи квартиры, признании недействительной расписки, применении последствий недействительности ничтожной сделки, оставлено без рассмотрения, поскольку не подписано истцом ФИО10 либо ее представителем по доверенности. Согласно вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца. Вместе с тем, если производство по делу прекращено в связи со смертью гражданина или ликвидацией юридического лица, являвшегося стороной по делу, либо исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с тем, что оно подано недееспособным лицом или в связи с неявкой сторон, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие, в суд по вторичному вызову (абзац седьмой статьи 222 ГПК РФ), судебные издержки, понесенные лицами, участвующими в деле, не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ. В случае, если исковое заявление оставлено без рассмотрения ввиду того, что оно подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу, либо подписано лицом, должностное положение которого не указано, судебные издержки, понесенные участниками процесса в связи с подачей такого заявления, взыскиваются с этого лица. К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).Таким образом, ходатайство ФИО2 о взыскании расходов на проезд подлежит удовлетворению в части со взыскание с ФИО1 лишь 1\2 части понесенных расходов. В тоже время, ответчик не лишен возможности на обращение в суд с заявлением о взыскании оставшейся 1\2 части судебных издержек в порядке ст. 98 ГПК РФ с ФИО10. Следовательно, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию издержки в общей сумме 9248рублей 30коп., что составляет ? часть от общей подтвержденной суммы расходов.В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. ФИО2 просит взыскать с ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 11000рублей. Принимая во внимание, что документов, подтверждающих несение ответчиком данных расходов суду не представлено, в судебном заседании ФИО2 пояснил, что между ним и представителем ФИО11 заключено устное соглашение об оказании юридических услуг, письменный договор, как и расписка о получении ФИО11 от ФИО2 денежных средств в размере 11000рублей за оказание юридических услуг, между ответчиком и его представителем не заключались, денежные средства не передавались, оснований для взыскания данных расходов с истца суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, включении имущества в наследственную массу – оставить без удовлетворения, в иске отказать.

Ходатайство ФИО2 о взыскании судебных расходов в порядке ст. 98 ГПК РФ – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные издержки в размере 9248,30рублей.

В остальной части в удовлетворении требований истца превышающих размер взысканных сумм, а также в удовлетворении требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Е.Б. Деева