Приговор № 1-300/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 1-300/2021

Дело № 1-300/2021

24RS0028-01-2021-002335-14


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2021 г. город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Фроленко С.И.,

при секретаре Азориной А.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Егоровой С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края» Сафоновой Н.К., представившей удостоверение № 608, ордер № 493 от 28 мая 2021 г.,

при секретаре Азориной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, официально не трудоустроенного, военнообязанного, состоящего на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес>, судимого на момент совершения преступления:

1/ приговором мирового судьи судебного участка № 54 в Кировском районе г. Красноярска от 4 сентября 2017 г. по ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года,

кроме того, осужден после совершения преступления

2/ приговором Советского районного суда г. Красноярска от 2 апреля 2019 г. по ч.2 ст. 160 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

3/ приговором Свердловского районного суда г. Красноярска от 27 июня 2019 г. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением положений ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 4 сентября 2017 г. к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 месяца 18 дней, постановлено приговор от 2 апреля 2019 г. исполнять самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

по данному делу содержался под стражей в период с 21 мая 2019 г. по 19 августа 2019 г., после чего мера пресечения не избиралась, на основании постановления суда этапирован из колонии-поселения, с 27 мая 2021 г. содержится в ФКУ СИЗО-1 г. Красноярска.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

18 мая 2019 г. в утреннее время ФИО1, находясь во дворе <адрес>, совместно с ФИО2 распивал спиртные напитки. У ФИО2 при себе находилась банковская карта «Газпромбанк» (Акционерное Общество) «Восточно-Сибирский» № с банковским счетом №, открытым 21 декабря 2016 г. в дополнительном офисе «Взлетный» Филиала «Газпромбанк» (Акционерное Общество) «Восточно-Сибирский», расположенном по адресу: <адрес>. В ходе распития спиртных напитков у находившегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, знавшего пин-код банковской карты ФИО2, возник умысел на хищение денежных средств, принадлежащих последней, реализуя который, ФИО1 тайно похитил из кармана куртки, одетой на ФИО2, вышеуказанную банковскую карту, не представляющую материальной ценности, после чего проследовал пешком в помещение ПАО «Сбербанк России» по <адрес>, где в период с 7 часов 21 минуты до 7 часов 27 минут (местного времени) четырьмя операциями, используя похищенную банковскую карту на имя ФИО2, зная пин-код, введя его в банкомате, тайно похитил, сняв с банковского счета, денежные средства в общей сумме 20 000 рублей, которые положил в карман одетой на нем куртки. В этот момент в помещение банка вошла ФИО2, обнаружившая преступные действия ФИО1, и потребовавшая вернуть принадлежащие ей денежные средства. ФИО1, осознавая, что его действия стали очевидны для ФИО2, реализуя умысел, направленный на открытое хищение денежных средств последней, скрылся с места преступления, открыто похитив денежные средства в сумме 20 000 рублей, принадлежащие ФИО2, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб в сумме 20 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что признает себя виновным в совершении преступления, в содеянном раскаивается, размер ущерба не оспаривает, гражданский иск признает.

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями подсудимого, пояснившего в ходе судебного заседания, что 18 мая 2019 г. на <адрес> распивал спиртные напитки совместно с малознакомой ФИО2 Последняя сообщила, что у нее пропала банковская карта, с использованием которой она приобретала спиртное. Уходя от ФИО2, он нашел принадлежащую ей банковскую карту возле магазина, где они покупали алкоголь, о чем сообщил ФИО2 в телефонном режиме, встретившись, передал ей карту, вновь начали употреблять спиртное. Карта имела повреждения в виде замятия, находясь в банкомате Сбербанка по <адрес> они проверили исправность карты, сняв денежные средства. В ходе общения он говорил ФИО2 о необходимости приобретения еды, а также просил дать ему 10 000 рублей. По прошествии времени – более двух лет, не помнит, чтобы специально подсматривал пинкод карты, вероятно, ФИО2 сама сообщила ему пинкод в ходе разговора, кроме того, карту потерпевшей, как ему кажется, взял не из кармана последней, а из ее рук (при этом с протоколом проверки показаний на месте согласился). В общей сложности с карты ФИО2 он снял 20 000 рублей четырьмя операциями по 5 000. Когда снимал деньги с карты, в помещение банкомата вошла ФИО2, предъявившая требование о возврате денежных средств в вышеуказанном размере, забрала банковскую карту, однако, он деньги, которые успел взять из банкомата и положить в карман куртки, потерпевшей не вернул, потратив их на личные нужды. Впоследствии инициативно обратился в полицию, сообщив о преступлении. Вину в совершении признает в полном объеме, поскольку согласен с тем, что ФИО2 добровольно ему карту не передавала, брать ее не разрешала, снимать денежные средства и обращать их в свою пользу не разрешала, на ее требование о возврате принадлежащих ей 20 000 рублей он не отреагировал, скрылся, присвоив денежные средства. Гражданский иск в размере 20 000 рублей признает.

Аналогичные обстоятельства ФИО1 изложил при оформлении явки с повинной и подтвердил в присутствии защитника в ходе проверки показаний на месте.

Как следует из протокола явки с повинной от 21 мая 2019 г., ФИО1 собственноручно указал, что в ночное время 18 мая 2019 г. во дворе дома по <адрес> познакомился с девушкой по имени Юля, распивали спиртные напитки, во время разговора попросил у девушки занять денег 10 000 рублей, после чего с картой девушки зашел в помещение для банкоматов и снял 20 000 рублей, поскольку девушка находилась в нетрезвом состоянии, он рассчитывал, что она не заметит пропажи. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, деньги потратил на свои нужды (т. 1 л.д. 103).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 17 января 2020 г. ФИО1 с участием защитника Сафоновой Н.К. указал место хищения банковской карты у ФИО2 во дворе дома по <адрес>, где он 18 мая 2019 г. примерно в 7 часов из кармана бежевой куртки ФИО2, похитил банковскую карту «Газпромбанк» (АО) «Восточно-Сибирский» №, а так же указал место, где с вышеуказанной карты на имя ФИО2, находясь в помещении зоны самообслуживания банкоматами ПАО Сбербанк по <адрес> похитил денежные средства в сумме 20 000 рублей, требование пришедшей ФИО2 о возврате денежных средств не выполнил, с места совершения преступления скрылся (т. 2 л.д.74-76).

Показания ФИО1 об обстоятельствах совершенного преступления согласуются с показаниями потерпевшей ФИО2, пояснившей в ходе судебного заседания, что у нее в пользовании находилась банковская карта «Газпромбанк» (АО) «Восточно-Сибирский», открытая в филиале банка в г. Красноярске, номер карты и номер лицевого счета в обвинительном заключении указаны верно. 18 мая 2019 г. в ночное время познакомилась на улице с ФИО1, с которым на улице распивала спиртные напитки, приобретенные с помощью своей банковской карты, при этом ФИО1 стоял рядом с ней и мог видеть пин-код, вводимый ею на терминале при оплате. Во время разговора она заметила резкое движение руки ФИО1, после чего в кармане куртки не обнаружила своей банковской карты, на требование вернуть карту последний пояснил, что не брал ее, после чего резко ушел. Поискав карту возле магазина, она позвонила ФИО1, потребовала вернуть карту, он вновь пояснил, что не брал, после чего она сообщила, что готова предоставить вознаграждение тому, кто найдет и возвратит ее карту, через 5 минут ФИО1 сообщил, что нашел карту и готов ее вернуть. Она вышла на улицу было около 7 утра, вдвоем они пошли к банкомату Сбербанк, по адресу <адрес>, где она сняла со своей карты 1 000 рублей, при этом ФИО1 стоял рядом, мог видеть пин-код при вводе его в банкомате. Возле дома по адресу <адрес> они продолжали общаться, но при этом она не сообщала ФИО1 пинкод, не передавала ему свою карту, он денег в долг не просил, а она ему не обещала денежные средства на возмездной или безвозмездной основе. Когда они сидели на лавочке, банковская карта была в кармане, ФИО1 снял с себя куртку, положил ее рядом на лавку и стал что-то искать, при этом она не чувствовала, что у нее из кармана что-то вытаскивают, после чего ФИО1 пошел на <адрес>, чтобы посмотреть, работает ли кафе. Примерно через 2 минуты после его ухода ей на сотовый телефон стали приходить смс - сообщения о снятии денежных средств – 4 сообщения о снятии по 5 000 рублей, банковской карты в кармане не оказалось, она поняла, что ФИО1 похитил ее банковскую карту, пошла к банкомату по <адрес>, где увидела, что возле банкомата стоит мужчина в черной одежде с капюшоном на голове и выполняет какие-то операции. Она постояла рядом непродолжительное время, наблюдая за мужчиной и в тот момент, когда из банкомата появилась ее карта, имеющая механические повреждения, она сдернула капюшон с мужчины и увидела, что это ФИО1, стала требовать от последнего карту и деньги, на что он ничего не отвечал, только улыбался. Деньги она у него в руках не видела, карту забрала из рук ФИО1, после чего он побежал в сторону дома по адресу <адрес> и скрылся из вида. На удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 20 000 рублей в счет возмещения ущерба настаивает.

Указанные показания потерпевшая ФИО2 подтвердила также в ходе очной ставки с ФИО1 При этом ФИО1 сообщил, что он снял в банкомате 20 000 рублей 4 операциями по 5 000 рублей, после чего в помещение самообслуживания банкоматами ПАО «Сбербанк» по <адрес>, зашла ФИО2 и потребовала вернуть ей денежные средства, в этот момент он вышел из помещения самообслуживания, чтобы не ругаться с ФИО2 с похищенными деньгами, деньги не вернул (т.1 л.д.98-101).

Сообщенные потерпевшей обстоятельства соответствуют заявлению ФИО2 от 18 мая 2019 г. с просьбой привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое открыто похитило принадлежащие ей денежные средства (т. 1 л.д.18).

Кроме того, сообщенные подсудимым и потерпевшей сведения об обстоятельствах совершенного преступления соотносятся с показаниями свидетелей и иными доказательствами по делу.

Так, согласно показаниям свидетеля ФИО3, оглашенных в судебном заседании в соответствии с положениями ч.1 ст. 281 УПК РФ, замещает должность оперуполномоченного ОУР 21 мая 2019 г. в 9 часов 00 минут в ОП №3 МУ МВД России «Красноярское» обратился ФИО1, сообщивший, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, находясь во дворе <адрес>, познакомился с девушкой по имени Юля, совместно распивали спиртные напитки. ФИО1 попросил занять деньги в сумме 10 000 рублей, взял у девушки банковскую карту, стал снимать денежные средства в сумме 20 000 рублей. В этот момент в помещение банкоматов «Сбербанк» зашла Юля, обнаружившая, что у нее похищены денежные средства в сумме 20 000 рублей, требовала вернуть деньги, однако ФИО1 молча вышел из помещения банкомата ушел. В протоколе явки с повинной ФИО1 собственноручно написал вышеуказанное и поставил свою подпись без физического и морального воздействия (т. 1 л.д. 105-17).

Как следует из показаний свидетеля ФИО2, оглашенных в судебном заседании, 18 мая 2019 г. около 6 часов позвонила дочь ФИО2, просилась переночевать. Когда пришла, сообщила, что познакомилась с мужчиной по имени ФИО1, недалеко от ее дома на лавочке распивали спиртные напитки, после чего обнаружила пропажу своей банковской карты, предположила, что карту мог похитить ФИО1. Дочь позвонила ФИО1, потребовала вернуть карту, мужчина перезвонил через 5 минут и сообщил, что нашел карту, ФИО2 вышла на улицу к мужчине, они вместе пошли в сторону общежития по <адрес>. Примерно через 30 минут ей позвонила дочь и сообщила, что ФИО1 похитил у нее банковскую карту и снял деньги в сумме 20 000 рублей, так же она сообщила, что поймала данного мужчину, когда он снимал деньги в банкомате (т. 1 л.д. 93-94).

Свидетель ФИО4 в ходе предварительного следствия пояснила, что 17 мая 2019 г. в вечернее время употребляла с ФИО2 спиртные напитки, у последней была банковская карта, которой она рассчитывалась за покупки. Примерно в 3 часа ФИО2 собралась домой к своей матери, проживающей по <адрес>, решила пойти пешком, была одета в бежевую тканевую куртку, о хищении имущества ФИО2 узнала только в отделе полиции (т.2 л.д.24-26).

Согласно показаниям свидетеля ФИО5, оглашенным в ходе судебного заседания в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ, ранее состояла с ФИО1 в фактических семейных отношениях, 18 мая 2019 г. ночью она находилась с ФИО1 в своей машине около своего дома, через некоторое время ФИО1 ушел. Утром она собралась на дачу, расположенную в поселке «Родники», ФИО1 пришел с утра и поехал вместе с ней, купив продуктов питания, она спросила, откуда у него деньги, на что тот пояснил, что ночью познакомился во дворе с девушкой, которой нашел ее карту, за что девушка дала денежные средства в сумме 15 000 рублей, так же он сообщил, что данная девушка написала заявление в полицию. Где он на самом деле взял денежные средства, она не знает (т.1 л.д.95-97).

18 мая 2019 г. осмотрено место происшествия - участок местности перед домом по адресу: <адрес>, зафиксирована общая обстановка, изъят след руки на отрезок ленты скотч с поверхности стеклянной бутылки, обнаруженной на осматриваемом участке местности (т. 1 л.д. 20-25).

В соответствии с заключением эксперта № от 28 мая 2019 г. след пальца руки № на отрезке ленты «скотч», представленном на исследование, оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО1 (т. 1 л.д. 83-86).

15 июля 2019 г. осмотрено место происшествия - банкомат ПАО Сбербанк №, банкомат ПАО Сбербанк №, расположенные в зоне самообслуживания ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 26-33).

В ходе осмотра места происшествия от 17 января 2020 г. осмотрен участок местности перед домом по адресу: <адрес>, зафиксирована общая обстановка (т. 2 л.д. 57-63).

Обстоятельства выемки у ФИО2 банковской карты «Газпромбанк» (АО) «Восточно-Сибирский» №, выписки движения денежных средств на лицевом счете № вышеуказанной банковской карты за период с 18 мая 2019 г. по 22 мая 2019 г., сотового телефона «<данные изъяты>» отражены в протоколе выемки от 15 июля 2019 г. (т. 1 л.д. 54-56).

15 июля 2019 г. осмотрена банковская карта «Газпромбанк» (АО) «Восточно-Сибирский» №, изъятая в ходе выемки у ФИО2 (т. 1 л.д. 57-58). В этот же день осмотрена выписка движения денежных средств на лицевом счете № вышеназванной банковской карты «Газпромбанк» (АО) «Восточно-Сибирский» с 18 мая 2019 г. по 22 мая 2019 г., содержащая информацию о снятии денежных средств с банковского счета - 4 операции по 5 000 рублей с комиссией по 150 рублей (т. 1 л.д. 59-61). Кроме того, 15 июля 2019 г. осмотрен сотовый телефон «Samsung», зафиксированы входящие смс сообщения с информацией о снятии денежных средств с банковской карты 18 мая 2019 г. в 3 часа 24 минуты, 3 часа 25 минут, 3 часа 27 минут (время Московское) 3 операции снятия денежных средств по 5 000 рублей (т. 1 л.д. 62-67).

Обстоятельства выемки у ФИО2 выписки движения денежных средств на лицевом счете №, банковской карты «Газпромбанк» (АО) «Восточно-Сибирский» №, справки об открытии банковского счета №, детализации телефонных переговоров абонентского номера № за период с 17 мая 2019 г. по 18 мая 2019 г., куртки женской бежевого цвета отражены в протоколе выемки от 17 января 2020 г. (т. 2 л.д.34-37).

17 января 2020 г. совместно с ФИО2 осмотрены выписка движения денежных средств на лицевом счете № вышеназванной банковской карты за период с 18 мая 2019 г. по 22 мая 2019 г., содержится информация о снятии денежных средств с банковского счета 4 операции по 5 000 рублей с комиссией по 150 рублей; справка об открытии банковского счета № банковской карты «Газпромбанк»; детализация телефонных переговоров абонентского номера №, принадлежащего ФИО2, где имеются 5 входящих смс сообщения с Telecard 18 мая 2019 г. в 7 часов 21 минуту, в 7 часов 23 минуты, в 7 часов 24 минуты, в 7 часов 26 минут, в 7 часов 27 минут; куртка женская бежевого цвета принадлежащая ФИО2 (т. 2 л.д.38-49).

Вышеизложенные и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, в своей совокупности достаточны и не содержат сомнений в виновности ФИО1, совершившего открытое хищение имущества ФИО2, на наличие умысла на открытое хищение имущества свидетельствуют обстоятельства события, так, ФИО1 осознавал, что его действия очевидны для потерпевшей, выдвинувшей в его адрес требование о возврате принадлежащих ей денежных средств, однако, с места совершения преступления скрылся.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы КГБУЗ «ККПНД № 1» № №/с от 9 августа 2019 г. ФИО1 психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния и в настоящее время не страдал и не страдает, обнаруживает эмоционально-неустойчивое расстройство личности, синдром зависимости от опиоидов в стадии ремиссии, не выявляет грубых нарушений в мышлении и интеллектуально - мнестических сферах, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к деянию, в котором обвиняется, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, правильно ориентировался в окружающем, вступал в адекватный речевой контакт, сохранил воспоминания о периоде времени, относящемуся к деянию, в котором обвиняется, действия его носили последовательный, целенаправленный, завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, а потому по своему психическому состоянию он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 1 л.д. 151-153).

Оценивая доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, вина ФИО1 в совершении указанного преступления полностью доказана, его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд принимает во внимание согласно положениям статей 6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, с умышленной формой вины, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и членов его семьи.

В соответствии с п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает наличие у ФИО1 двоих несовершеннолетних детей 2007 и ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, осуществлении явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что ФИО1 в ходе проверки показаний на месте подробно сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, которые не были известны сотрудникам полиции.

На основании ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья ФИО1, имеющего ряд хронических заболеваний.

Обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные ч.1 ст. 63 УК РФ, отсутствуют. Вопреки доводам обвинительного заключения, суд не усматривает в действиях ФИО1 рецидива преступлений, отмена условного осуждения при постановлении приговора, по которому наказание назначается с применением статьи 70 УК РФ, не образует рецидива преступлений (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58).

Разрешая вопрос о признании обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд исходит из следующего.

Подсудимым в судебном заседании не отрицалось, что перед совершением преступления он употреблял спиртное, однако, само по себе совершение преступления после употребления алкоголя не является основанием для признания совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения обстоятельством, отягчающим наказание. Из показаний подсудимого в ходе судебного заседания следует, что причиной совершения преступления явилось не состояние алкогольного опьянения, а корыстный умысел ФИО1, не имеющего на момент совершения преступления стабильного источника дохода и нуждающегося в погашении задолженности по арендной плате, который не отрицал, что в данной жизненной ситуации мог бы совершить преступление и в трезвом состоянии. Доказательств того, что употребленный алкоголь снизил у ФИО1 способность к самоконтролю, оказал влияние на его поведение при рассмотрении дела не добыто.

Учитывая изложенные обстоятельства, наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам, установленным ч.1 ст. 62 УК РФ.

Наряду с этим суд учитывает личность ФИО1, который имеет постоянное место жительства, до задержания был трудоустроен без оформления трудовых отношений, занимался общественно полезным трудом, на учете у врача-психиатра, врача-фтизиатра не состоит, снят с учета у врача-нарколога, занимался волонтерской деятельностью в реабилитационном центре «Новая жизнь во Христе».

Учитывая вышеизложенное, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, суд считает, что цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только путем назначения наказания в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, а также для применения положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, в отношении осужденного суд не усматривает.

Приговор Советского районного суда г. Красноярска от 2 апреля 2019 г. в соответствии с положениями ч.4 ст. 74 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления, суд находит необходимым исполнять самостоятельно.

При этом, учитывая, что преступление, за которое ФИО1 осужден приговором от 27 июня 2019 г. совершено последним 20 февраля 2019 г., при этом данным приговором суда отменено условное осуждение по приговору от 4 сентября 2017 г., назначение наказания подлежит по правилам, предусмотренным ч.5 ст. 69 УК РФ.

Отбывание наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в колонии-поселении, с учетом обстоятельств совершения преступления оснований к назначению отбывания наказания в исправительной колонии общего режима суд не находит, на момент совершения преступления ФИО1 являлся лицом, ранее не отбывавшим наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО1 20 000 рублей в качестве ущерба, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению в полном объеме.

ФИО1 подлежит избранию мера пресечения в виде заключения под стражу (в настоящее время ФИО1 является лицом, отбывающим наказание по приговору суда, в связи с чем основания для самостоятельного следования в колонию ст. 75.1 УИК РФ отсутствуют), вещественные доказательства: банковская карта «Газпромбанк», сотовый телефон «Samsung», женская куртка, находящиеся на ответственном хранении потерпевшей, подлежат возвращению по принадлежности; выписка по движению денежных средств, справка об открытии банковского счета подлежат хранению в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В силу ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 27 июня 2019 г. окончательно назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 месяца 18 дней.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в одном из следственных изоляторов <адрес>.

Зачесть в срок наказания отбытое ФИО1 наказание по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 27 июня 2019 г., а также в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей с 21 мая 2019 г. по 19 августа 2019 г., с 27 мая 2021 г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания дополнительного наказания – лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять ФИО1 после отбытия основного наказания

Приговор Советского районного суда г. Красноярска от 2 апреля 2019 г. исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 20 000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: банковскую карту «Газпромбанк», сотовый телефон «<данные изъяты>», женскую куртку, находящиеся на ответственном хранении потерпевшей, - возвратить по принадлежности; выписку по движению денежных средств, справку об открытии банковского счета - хранить в материалах дела.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба и (или) принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, что следует указать в жалобе.

Председательствующий С.И. Фроленко

Копия верна

С.И. Фроленко