Решение № 2-5236/2025 2-5236/2025~М-3710/2025 М-3710/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 2-5236/2025

Дело № 2 - 5236 / 2025

УИД 03RS0017-01-2025-007551-88

Строка 2.059


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2025 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мартыновой Л.Н.,

при секретаре Нуриевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к Муниципальному общеобразовательному бюджетному учреждению Средняя общеобразовательная школа с. Наумовка Муниципальный район Стерлитамакский район Республики Башкортостан о признании незаконными приказ об утверждении расписаний учебных занятий; обязании составить последующие расписания учебных занятий в соответствии с Уставом школы, соблюдении норм СанПина; взыскании задолженности по заработной плате; компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к муниципальному общеобразовательному бюджетному учреждению Средняя общеобразовательная школа с.Наумовка муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан.

Свои требования мотивирует тем, что с ответчиком состоит в трудовых отношениях с 1.09.2016 в должности учителя <данные изъяты>. Приказом ответчика №ОД от ДД.ММ.ГГГГ утверждено расписание уроков в МОБУ СОШ с.Наумовка, который считает незаконным по следующим основаниям. Согласно п. 3.12 Устава МОБУ СОШ с.Наумовка пятидневная и (или) шестидневная учебная неделя в Учреждении устанавливается с учетом максимально допустимой недельной нагрузки на одного обучающегося. Продолжительность урока (академический час) во всех классах составляет 45 мин., за исключением 1 класса. Однако вопреки установленным условиям Устава продолжительность уроков у ответчика составляет 40 минут. Пунктом 3.13 Устава предусмотрено, что продолжительность перемен между уроками составляет 10 минут, большой перемены (после 2.3 и 4 уроков) – 20 минут для приема пищи. Однако вопреки установленным условиям устава продолжительность перемен в 1 смене (с 1-го по 8 урок) между уроками 1 и 2, 6 и 7 составляет 5 минут (менее 10 минут). Во 2 смене (с 5-го по 11 урок) между уроками 6 и 7, 8 и 9, 9 и 10, 10 и 11 уроками составляет 5 минут (менее 10 минут). Таким образом, продолжительность перемен между уроками составляет не более 10 минут, следовательно, промежутки времени для приема пищи составляют не более 10 минут. Прием пищи в школе после 2, 3, 4, 7 уроков, что является нарушением. Во второй смене также время приема пищи установлено с нарушением.

С учетом уточненных требований от 02.09.2025, просить признать незаконным и отменить приказ № ОД от 19.02.2025 об утверждении расписаний учебных занятий (уроков) в части ФИО1; обязать составлять последующие расписания учебных занятий для ФИО1 в соответствии с Уставом школы, соблюдением норм СанПина; взыскать задолженность по заработной плате в размере 116715,62 руб.; компенсацию морального вреда в размере 60000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика в лице директора МОБУ СОШ с. Наумовка в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещены о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 1 сентября 2016 г. между МОБУ СОШ с.Наумовка муниципального района Стерлитамакский район РБ и ФИО1 заключен трудовой договор №, согласно которому работодатель предоставил работнику ФИО1 работу по должности учитель <данные изъяты>. Трудовой договор заключен на неопределенный срок. Дата начала работы 1 сентября 2016 г.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от 1 сентября 2016 года работнику установлена продолжительность рабочего времени (норма педагогической работы за ставку) – 23 часов в неделю.

С изменениями педагогической нагрузки ФИО1 согласилась, что подтверждается ее подписью в соглашении.

Приказом МОБУ СОШ с.Наумовка от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД внесены изменения расписаний занятий на 3 четверть 2024-2025 учебного года.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 41, части 7 статьи 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательные организации несут ответственность за необеспечение соблюдения государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.09.2020 N 28 утверждены санитарные правила СП 2.4.3648-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи".

Согласно пункту 2.10.3 СП 2.4.3648-20 расписание занятий составляются с учетом дневной и недельной динамики умственной работоспособности обучающихся и шкалой трудности учебных предметов.

Пунктом 3.4.16 СП 2.4.3648-20 предусмотрено, что продолжительность урока не должна превышать 45 минут, за исключением 1 класса и компенсирующего класса, продолжительность урока в которых не должна превышать 40 минут.

Продолжительность перемен между уроками составляет не менее 10 минут, большой перемены (после 2 или 3 урока) - 20 - 30 минут. Вместо одной большой перемены допускается после 2 и 3 уроков устанавливать две перемены по 20 минут каждая.

Аналогичные требования к продолжительности уроков и перемен установлены в пунктах 168.8, 168.9 Федеральной образовательной программы основного общего образования, утвержденной приказом Министерства просвещения Российской Федерации от 18 мая 2023 г. N 370.

Согласно части 1 статьи 25 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательная организация действует на основании устава, утвержденного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Уставом МОБУ СОШ с.Наумовка предусмотрено, что продолжительность урока (академический час) во всех классах составляет 45 минут, за исключением 1 класса (пункт 3.12). Продолжительность перемен между уроками составляет 10 минут, большой перемены (после 2, 3 и 4 уроков) – 20 минут для приема пищи (пункт 3.13).

Установление перерывов между уроками 5 минут является нарушением санитарных правил, соблюдение которых является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (часть 3 статьи 39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

На это же указано в информации от 5 декабря 2024 г., предоставленной Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан в г. Стерлитамаке, Аургазинском, Гафурийском, Стерлибашевском, Стерлитамакском районах.

Кроме того, общеобразовательным учреждением в нарушение приведенных положений пункта 3.4.16 СП 2.4.3648-20, пункта 168.9 Федеральной образовательной программы основного общего образования, утвержденной приказом Министерства просвещения Российской Федерации от 18 мая 2023 г. N 370, пункта 3.13 Устава МОБУ СОШ с.Наумовка после 2 или 3 урока в каждой смене не установлена большая перемена для приема пищи продолжительностью 20-30 минут, либо после 2 и 3 уроков две перемены по 20 минут каждая.

Установленная общеобразовательным учреждением продолжительность уроков 40 минут не является нарушением действующих нормативных актов, однако противоречит положениям пункта 3.12 Устава школы (за исключением 1 класса), которым в силу части 1 статьи 25 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательная организация должна руководствоваться, что не препятствует общеобразовательному учреждению с соблюдением установленной процедуры внести изменения в Устав общеобразовательного учреждения.

Из представленного истцом расписания следует, что, действительно, такие нарушения имеются, в частности, в среду, четверг и пятницу перерывы между занятиями, которые преподает ФИО1, составляют 5 мин., после 2 или 3 урока в каждой смене не установлена большая перемена для приема пищи продолжительностью 20-30 минут, либо после 2 и 3 уроков две перемены по 20 минут каждая. Во второй смене (с 5 по 11 урок) перемены после 7 урока-10 мин., между уроками 6и7,8и9, 9и10, 10и11 составляют 5 мин.

При изложенных обстоятельствах, заявленные истцом требования о признании незаконным приказа ответчика №-ОД от 19.02.2025 об изменении расписаний занятий на 3 четверть 2024-2025 в части ФИО1 подлежат удовлетворению, с обязанием составить расписание учебных занятий ФИО1 в соответствии с Уставом школы и соблюдением норм СанПина.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 15 указано на то, что к уважительным причинам пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть также отнесено и обращение работника с нарушением правил подсудности в другой суд, если первоначальное заявление по названному спору было подано этим работником в установленный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок.

Пропущенный истицей срок обращения в суд с иском о признании приказов незаконным подлежит восстановлению, поскольку ею представлены доказательства уважительных причин его пропуска, а именно: наличие заболевания и нахождение на листке нетрудоспособности.

Далее.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с частью 3 статьи 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

Согласно статье 157 Трудового кодекса Российской Федерации время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника (часть 1). Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя (часть 2). Время простоя по вине работника не оплачивается (часть 3).

В соответствии с частью третьей статьи 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации простой - это временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера. Обязанность доказать наличие указанных обстоятельств, как следует из пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", возлагается на работодателя.

ФИО1 заявлены требования о взыскании задолженности по заработной плате за простой за 2023, 2024 гг.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ФИО1 в указанный период продолжала трудовую деятельность, получала заработную плату, соответственно, доказательств временной приостановки работы в отношении ФИО1 со стороны работодателя не представлено. Оснований для взыскания заработной платы за простой не имеется.

Далее.

В соответствии с положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно части 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащимся в абз. 2 пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение работодателем прав работника, требование истца о компенсации морального вреда, причиненного вышеназванными действиями, подлежит удовлетворению. Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом фактических обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, наличия вины работодателя в их причинении, считает разумной и справедливой сумму компенсации морального вреда 3000 руб. Доказательства подтверждающих причинно-следственную связь между действиями ответчика и усугублением хронических заболеваний, не представлено.

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 3000 рублей, от уплаты которой истец была освобождена.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО6 к Муниципальному общеобразовательному бюджетному учреждению Средняя общеобразовательная школа с. Наумовка Муниципальный район Стерлитамакский район Республики Башкортостан о признании незаконными приказ об утверждении расписаний учебных занятий, обязании составить последующие расписания учебных занятий в соответствии с Уставом школы, соблюдении норм СанПина, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать приказ муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения Средняя общеобразовательная школа с. Наумовка Муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан № от 19 февраля 2025 года об изменении расписания занятий на 3 четверть 2024-2025 в отношении ФИО1 незаконным.

Обязать Муниципальное общеобразовательное бюджетное учреждение Средняя общеобразовательная школа с. Наумовка Муниципальный район Стерлитамакский район Республики Башкортостан составить расписание учебных занятий ФИО1 ФИО6 в соответствии с Уставом школы и соблюдением норм СанПина.

Взыскать с Муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения Средняя общеобразовательная школа с. Наумовка муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ФИО6 (№) компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании заработной платы за простой, обращения к немедленному исполнению решение суда - отказать.

Взыскать с Муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения Средняя общеобразовательная школа с. Наумовка Муниципальный район Стерлитамакский район Республики Башкортостан (ИНН <***>) в доход местного бюджета городского округа город Стерлитамак государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись

Копия верна. Судья Л.Н. Мартынова

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2025 года.