Решение № 2-2335/2018 2-2335/2018~М-2169/2018 М-2169/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 2-2335/2018

Дело № 2-2335/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2018года

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Севериной Н.А.

при секретаре Толочко И.Г.

с участием прокурора Федяниной О.А.

истца ФИО4

её представителя – ФИО5

ответчика ФИО6

представителя ответчика – ФИО7

третьего лица ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО9, ФИО6, действующим в своих интересах и одновременно в качестве законных представителей несовершеннолетнего ФИО1, о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась к ФИО9, ФИО6, действующим в своих интересах и одновременно в качестве законных представителей несовершеннолетнего ФИО1, с иском, в котором с учетом уточнения исковых требований просит:

- признать их утратившими право пользования жилым помещением в квартире ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ АДРЕС ИЗЪЯТ,

- выселить их из спорной квартиры.

В обоснование своих требований истец сослалась на следующие обстоятельства.

С 1999г. она зарегистрирована в спорной квартире. Кроме неё в квартире зарегистрированы ответчики, которые приобрели право собственности на эту квартиру на основании договора купли-продажи. Впоследствии на основании судебного решения этот договор купли-продажи признан недействительным, восстановлено право собственности администрации Волгограда на эту квартиру. Между тем, ответчики продолжают незаконно проживать и быть зарегистрированными в спорной квартире, добровольно выехать из неё отказываются, чем нарушают её (истца) права на вселение и проживание в спорной квартире. Ответчики не являются членами её семьи, никаких договорных отношений на проживание и регистрацию в спорной квартире между ними не имеется. Полагает, что ответчики утратили право пользования жилым помещением в спорной квартире.

В судебном заседании истец ФИО4 и её представитель – ФИО5, действующая на основании доверенности, поддержали уточненные исковые требования и просили их удовлетворить. Кроме того, суду пояснили, что на основании судебного решения, которым признан недействительным договор купли-продажи спорной квартиры, ответчики утратили право пользования жилым помещением в квартире ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ АДРЕС ИЗЪЯТ. Между тем, ФИО4, которая вселена в спорную квартиру судебным решением, не имеет реальной возможности вселиться в квартиру, так как в ней проживает семья ФИО10.

Ответчик ФИО6 не признала исковые требования ФИО4 и просит отказать ей в иске, поскольку другого жилья, кроме спорной квартиры, её семья не имеет. Взысканные судебным решением деньги ФИО8 им не возвращает.

Представитель ответчика ФИО9 - ФИО7, действующая на основании доверенности, не признала исковые требования ФИО4 и просит отказать им в иске, поскольку на основании договора купли-продажи ФИО9 приобрел право собственности на спорную квартиру, был в ней зарегистрирован и вселился в неё, как собственник жилого помещения. Другого жилья он не имеет, а деньги, уплаченные ФИО8 по договору купли-продажи этой квартиры, ею не возвращены.

Третье лицо ФИО8 не признала исковые требования ФИО4 и просит отказать ей в иске, поскольку на момент заключения договора-купли-продажи с ФИО10 истец ФИО4 уехала, бросив стариков. В настоящее время она не имеет возможности возвратить ответчикам деньги, полученные ею за продажу спорной квартиры, так как этими деньгами она расплатилась по своим долгам.

Выслушав доводы истца и её представителя, возражения ответчика, представителя ответчика и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора Федяниной О.А., полагавшей необходимым удовлетворить исковые требования ФИО4, суд находит исковые требования ФИО4 обоснованными, основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

В 1999г. ФИО4 на правах члена семьи нанимателя была вселена и поставлена на регистрационный учет в квартире ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ АДРЕС ИЗЪЯТ и до мая 2014г. постоянно проживала в указанной квартире.

В 2014г. ФИО4 вынужденно временно выехала из спорного жилого помещения. Заочным решением Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 20 января 2015г. ФИО4 признана утратившей право пользования жилым помещением – спорной квартирой.

В период временного отсутствия ФИО4 спорная квартира была приватизирована и передана ДМИ администрации Волгограда в собственность ФИО2, ФИО8 и ФИО3

Определением Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 8 февраля 2016г. заочное решение от 20 января 2015г., которым ФИО4 признана утратившей право пользования жилым помещением в квартире ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ АДРЕС ИЗЪЯТ, отменено.

Решением Тракторозаводский районный суд г.Волгограда от 22 марта 2016г. ФИО4 вселена в спорное жилое помещение, её регистрация в этой квартире восстановлена.

15 августа 2016г. между ФИО8, ФИО3 с одной стороны и ФИО9, ФИО6 с другой стороны заключен договор купли-продажи спорной квартиры.

Вступившим в законную силу решением Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 7 августа 2017г.:

- признан недействительным договор на передачу в собственность граждан жилых помещений муниципального жилищного фонда, заключенный 14 мая 2015г.,

- восстановлено право собственности администрации Волгограда на спорную квартиру,

- признан недействительным договор купли-продажи указанной квартиры,

- исключена запись о государственной регистрации права собственности на спорное жилое помещение за ФИО9 и ФИО6,

- с ФИО8 в пользу ФИО9 и ФИО6 взысканы денежные средства в размере 1673333руб.,

- с ФИО3 в пользу ФИО9 и ФИО6 взысканы денежные средства в размере 836667руб.

На основании распоряжения ДМИ администрации Волгограда от 28 сентября 2018г. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ квартира ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ АДРЕС ИЗЪЯТ включена в реестр муниципального имущества Волгограда в состав муниципальной имущественной казны Волгограда.

Ссылаясь на то, что на основании судебного решения, которым признан недействительным договор купли-продажи спорной квартиры, ответчики утратили право пользования жилым помещением в этой квартире, а она не может туда вселиться по причине проживания в квартире семьи ФИО10, ФИО4 обратилась в суд с настоящим иском. Её доводы судом проверены и нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Поскольку изначально спорная квартира находилась в муниципальной собственности, в дальнейшем – в собственности ФИО9 и ФИО6, а с сентября 2018г. вновь перешла в муниципальную собственность, судом при вынесении настоящего решения применяются нормы законодательства, касающиеся права собственности и социального найма жилого помещения.

На основании ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно ст.35 ЖК Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая, что право пользования спорным жилым помещением ответчики приобрели, в связи с приобретением в собственность квартиры ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ АДРЕС ИЗЪЯТ, однако судебным решением договор купли-продажи этой квартиры признан недействительным, и в настоящее время ответчики не являются собственниками спорной квартиры, суд приходит к выводу, что ФИО9, ФИО6 и несовершеннолетний ФИО1 утратили право пользования жилым помещением в этой квартире.

ФИО4, которая с 1999г. по настоящее время зарегистрирована в спорной квартире, временно и вынужденно в ней отсутствовала, судебным решением вселена в эту квартиру, однако фактически не может туда вселиться из-за проживания в квартире семьи ФИО10, суд расценивает, как фактического наниматели этого жилого помещения.

На основании ст.67 ЖК Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке, в том числе вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц, разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов.

Согласно ст.69 ЖК Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Поскольку ни ФИО9, ни ФИО6, ни несовершеннолетний ФИО1 не являются членами семьи ФИО4, и истица не давала согласия на их вселение в квартиру и проживание в ней, однако ответчики продолжают там проживать и пользоваться жилым помещением, не имея законных на то оснований, суд удовлетворяет исковые требования ФИО4: признает ответчиков ФИО9, ФИО6 и несовершеннолетнего ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением в квартире ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ АДРЕС ИЗЪЯТ и выселяет их из указанной квартиры.

Удовлетворяя исковые требования ФИО4, суд возмещает ей понесённые судебные расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку при подаче в суд искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 300руб., и настоящее решение состоялось в её пользу, суд возмещает ФИО4 эти расходы и взыскивает с ответчиков в её пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300руб.: по 150рубю с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО9, ФИО6, несовершеннолетнего ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением в квартире ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ АДРЕС ИЗЪЯТ.

Выселить ФИО9, ФИО6, несовершеннолетнего ФИО1 из квартиры ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ АДРЕС ИЗЪЯТ.

Взыскать с ФИО9 и ФИО6 в пользу ФИО4 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300руб.: по 150руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в месячный срок через Тракторозаводский районный суд г.Волгограда.

Судья – Н.А.Северина