Решение № 12-102/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 12-102/2020

к делу № г.


Р Е Ш Е Н И Е

«ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Судья Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу контрактного управляющего МБДОУ № «Насып» ФИО1 на постановление об административном наказании по делу об административном правонарушении №/в-20-1 от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Министром экономического развития и торговли Республики Адыгея ФИО3 вынесено постановление №/в-№ от ДД.ММ.ГГГГ о признании контрактного управляющего МБДОУ № «Насып» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере № рублей.

Контрактный управляющий МБДОУ № «Насып» ФИО1 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление №/в-№ от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит суд его отменить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и прекратить производство по делу.

В судебном заседании ФИО1, полностью признала вину в совершении административного правонарушения, просила удовлетворить ее жалобу и признать правонарушение малозначительным, так как в настоящее время все нарушения устранены в полном объеме.

Министр экономического развития и торговли Республики Адыгея ФИО3 извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы не явился и не известил суд о причинах своей неявки.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление министра экономического развития и торговли Республики Адыгея ФИО3 подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Согласно ст.103 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведет реестр контрактов, заключенных заказчиками (далее - реестр контрактов).

Из представленных материалов усматривается, что по результатам проведенного министерством экономического развития и торговли Республики Адыгея внеплановой проверки №/в-20 (в соответствии с приказом Министерства экономического развития и торговли Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ №-п « О проведении внеплановой проверки соблюдения требований законодательства о контрактной системе в сфере осуществления закупок товаров, работ, услуг для осуществления муниципальных нужд»») в действиях Заказчика – МБДОУ № «Насып» выявлены факты, содержание признаки нарушения Закона о контрактной системе.

Так, между Заказчиком и ООО ЧОО "Олима" были заключены контракты № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг лицензированной круглосуточной охраны.

В соответствии с частью 3 статьи 103 Закона о контрактной системе (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) в случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом были внесены изменения в условия контракта, заказчики направляют в указанный орган информацию, которая предусмотрена частью 2 настоящей статьи и в отношении которой были внесены изменения в условия контракта, в течение пяти рабочих дней с даты внесения таких изменений. Информация, указанная в пунктах 8,10, 11 и 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в Федеральное казначейство в течение трех рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

При проведении проверки установлено, что Заказчиком в ЕИС размещены с нарушением срока, установленного Федеральным законом № 44-ФЗ, документы о приемке в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги, информация о стоимости исполненных обязательств (об оплате контракта, отдельного этапа исполнения контракта) по контракту, заключенному с ООО ЧОО «Олимп» на оказание услуг лицензированной круглосуточной охраны № от ДД.ММ.ГГГГ. Так, согласно акта сдачи-приемки услуг № охранные услуги за ноябрь приняты Заказчиком ДД.ММ.ГГГГ, в ЕИС документ о приемки услуг размещен с нарушением срока, установленного Федеральным законом № 44-ФЗ - ДД.ММ.ГГГГ Согласно платежного поручения № оплата услуг осуществлена Заказчиком ДД.ММ.ГГГГ г., в ЕИС информация о стоимости исполненных обязательств (об оплате контракта, отдельного этапа исполнения контракта) размещена с нарушением срока, установленного Федеральным законом № 44-ФЗ - ДД.ММ.ГГГГ Согласно акта сдачи-приемки услуг № охранные услуги за декабрь приняты Заказчиком ДД.ММ.ГГГГ, в ЕИС документ о приемки услуг размещен с нарушением срока, установленного Федеральным законом № 44-ФЗ - ДД.ММ.ГГГГ

Несвоевременное размещение в ЕИС информации о стоимости исполненных обязательств (об оплате контракта, отдельного этапа исполнения контракта), документов о приемке в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги по контракту образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ.

Факты допущенных нарушений подтверждаются: контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ, информацией ЕИС.

Согласно приказу Заказчика от ДД.ММ.ГГГГ № 116 ответственной за осуществление закупок (контрактным управляющим), включая исполнение каждого контракта, назначена ФИО1. С должностной инструкцией контрактного управляющего ФИО1 ознакомлена под роспись.

Таким образом, контрактным управляющим МБДОУ № «Насып» ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что вывод министра экономического развития и торговли Республики Адыгея ФИО3 о нарушении ФИО1 ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ является обоснованным.

Указанные доказательства в их совокупности достаточны для установления вины ФИО1 и сомнений не вызывают.

Действия контрактного управляющего МБДОУ № «Насып» ФИО1 квалифицированы правильно по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ.

Статьей 2.9 и пунктом 3 части статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено право суда освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применений Кодекса РФ об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Несмотря на формальное наличие в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, исходя из тщательного анализа и основанной на законе оценки всех установленных по делу обстоятельств в совокупности, а также с учетом характера, причин и условий совершенного правонарушения и степени его общественной опасности, суд полагает возможным в силу ст. 2.9 КоАП РФ признать совершенное ФИО1 деяние малозначительным, и освободить ФИО1 от административной ответственности, ограничившись объявлением в его адрес устного замечания, поскольку, с учетом характера допущенного правонарушения, отношение ФИО1 к совершенному деянию (признание вины) правонарушение не повлекло причинения существенного ущерба для общества и государства (сведения о каких либо неблагоприятных последствиях отсутствуют).

При этом, цели административного наказания могут быть достигнуты и при вынесении устного замечания.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что постановление министра экономического развития и торговли Республики Адыгея ФИО3 о привлечении ФИО1 к административной ответственности подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращению в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление министра экономического развития и торговли Республики Адыгея ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении контрактного управляющего МБДОУ № «Насып» ФИО1 к административной ответственности по ч. 2. ст. 7.31 КоАП РФ – отменить.

ФИО1 от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2. ст. 7.31 КоАП РФ – освободить в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, объявив ей устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Тахтамука йского

районного суда ФИО2