Решение № 2-1808/2025 2-1808/2025~М-1677/2025 М-1677/2025 от 29 декабря 2025 г. по делу № 2-1808/2025

Дело № 2-1808/2025

07RS0003-01-2025-002798-51

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2025г. с.п. Анзорей Лескенского района КБР

Урванский районный суд КБР (Постоянное судебное присутствие в с.п. Анзорей Лескенского района КБР) в составе председательствующего Гетокова А.Б., при секретаре Табуховой М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3ФИО9 о взыскании ущерба от ДТП и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО12. о возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 371400,00руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10000,00 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11785,00руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло ДТП с участием следующих транспортных средств: ВаЗ 2114 г/н № под управлением ФИО15., у которого на момент совершение дорожно-транспортного происшествия отсутствовало право управление транспортными средствами, полис ОСАГО отсутствовал, и Subaru Outback г/н № под управлением ФИО2 на основании доверенности, выданной в <адрес>, зарегистрирована в реестре № от ДД.ММ.ГГГГ В результате аварии автомобилю Subaru Outback г/н № принадлежащему на правах собственности ФИО1, причинены технические повреждения. Виновником ДТП является ответчик, на момент ДТП ТС причинителя вреда принадлежит на правах собственности ФИО16. По инициативе истца было организовано проведение независимой экспертизы, согласно заключению, которого стоимость восстановительного ремонта составляет 371400,00 руб. за проведение экспертизы ТС была уплачена сумма в размере 10000,00руб.

В заявленном иске Истец просил о рассмотрении дела без ее участия и без участия ее его представителя.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела, на судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В связи с этим в соответствии со ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> мин. на <адрес>. ФИО17., совершил нарушение п.п. 2.1.1 ПДД РФ, управляя транспортным средством Лада 211440-26 г/н №, не имея права управления транспортными средствами, стал участником ДТП.

Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО18 управляя транспортным средством Лада 211440-26 г/н № ДД.ММ.ГГГГ. в 10 ч.22 мин. на ФД «Кавказ» 481км.+450м. при осуществлении маневра разворота, не убедившись в безопасности, допустил ДТП с автомашиной Субару с г/н № под управлением ФИО2, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000руб.

Из материалов дела следует, что владельцем автомашины марки Subaru Outback г/н № является ФИО1.

В подтверждение факта причинения ущерба на сумму 371400,00 руб., а также стоимости восстановительного ремонта представлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п., обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответчик доказательств отсутствия своей вины суду не представил, размер ущерба не оспаривал, ходатайств не заявлял, документов в подтверждение иного размера ущерба, причиненного транспортному средству в материалах дела не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что ответчиком не исполнены обязательства перед истцом, суд взыскивает с ответчика проценты, в соответствии со ст.395 ГК РФза период с даты вынесения решения суда по дату его фактического исполнения.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К судебным расходам, согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ относится государственная пошлина, уплаченная истцом при подачи искового заявления в размере 11785,00 рублей, что подтверждается чеком ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требования Общества удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11785,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО19 о взыскании ущерба от ДТП и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО20 в пользу ФИО1 ущерб в порядке в размере 371400,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11785,00 рублей, а также расходы за проведение независимой экспертизы в размере 10000,00 руб.

Взыскать с ФИО21 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ. и по день фактического исполнения решения суда со взыскиваемой суммы в размере 371400,00 руб., в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период.

Разъяснить ФИО22 право подать в Урванский районный суд КБР, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение ответчиком может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Урванский районный суд КБР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Б. Гетоков

Копия верна А.Б. Гетоков

Решение в окончательной форме изготовлено 30.12.2025г.