Решение № 2-184/2025 2-184/2025(2-2635/2024;)~М-2677/2024 2-2635/2024 М-2677/2024 от 11 февраля 2025 г. по делу № 2-184/2025

Дело № 2-184/2025 (№2-2635/2024)

УИД 13RS0023-01-2024-004349-89

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Тарасовой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Уткиной Е.С.,

с участием в деле:

истца – ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №),

ответчика – ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №),

ответчика – ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №),

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – кредитного потребительского кооператива «Партнер»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов за пользование денежными средствами, членского взноса, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов за пользование денежными средствами, членского взноса, судебных расходов, указав, что 11.04.2014 между Потребительским кредитным кооперативом «Партнер» и ФИО2, ФИО3 заключен договор займа №288, в соответствии с которым кооператив предоставляет ФИО2 заем в размере 105408 руб.

06.04.2015 Ленинским районным судом г. Саранска Республики Мордовия с ФИО2 и ФИО3 взысканы денежные средства в общей сумме 191338 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5026,76 руб.

08.05.2024 определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия произведена замена взыскателя по иску КПК «Партнер» на ФИО1 Просрочка со дня, по которым решением суда были взысканы проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа составила 3584 дня. Сумма процентов составила 205483,51 руб., сумма членского взноса составила 102741,60 руб.

Просит суд взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 проценты (компенсационные выплаты) за пользование денежными средствами 205483,51 руб., членский взнос в размере 102741,60 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10206 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26 декабря 2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, на привлечен Кредитный потребительский кооператив «Партнер» (ранее Потребительский кредитный кооператив «Партнер»).

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что исковые требования поддерживает, не возражает против вынесения заочного решения.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3 не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, возражений на исковое заявление, заявлений о рассмотрении дела в отсутствие не представили.

В судебное заседание третье лицо КПК «Партнер» явку своего представителя не обеспечило, о дате, времени и месте судебного заседания извещалось своевременно и надлежащим образом, при этом от председателя ликвидационной комиссии КПК «Партнер» ФИО4 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя КПК «Партнер», заявленные требования ФИО1 поддержал, просил удовлетворить.

Участники процесса, помимо направления извещения о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: https://leninsky.mor.sudrf.ru в соответствие с требованиями части 7 статьи 113 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ)

Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся доказательства по делу, и, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса (статья 813 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При рассмотрении дела установлено, что 11 апреля 2014 г. между ПКК «Партнер» и ФИО2 был заключен договор займа №288 Денеж, в соответствии с которым Кооператив предоставил ФИО2 заем в размере 105 408 рублей 00 копеек. Заемщик обязался возвратить займ в срок не позднее 11.04.2015, с погашением очередных сумм займа ежемесячно исходя из ставки 20% годовых, согласно графику, являющегося неотъемлемой частью договора займа (л.д. 11).

В случае невозвращения Заемщиков очередной суммы займа в срок, определенный графиком платежей, Займодавец вправе удержать пени из расчета 0,8% за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа со дня даты возврата, до дня ее фактического возврата Займодавцу, независимо от уплаты компенсационных выплат по займу, предусмотренных п. 2.3 настоящего договора (п. 4.3 Договора).

В целях своевременного возврата суммы, причитающихся процентов по займу исполнение договора обеспечивается договором поручительства №1 от 11 апреля 2014 г. (п. 3 Договора).

11 апреля 2014 г. между ПКК «Партнер» и ФИО3 («Поручитель») заключен договор Поручительства к договору займа №288 Денеж от 11.04.14, по условиям которого поручитель обязуется перед Заемщиком отвечать за исполнение ФИО2 всех его обязательств перед Займодавцем, возникших по договору займа №288 Денеж от 11.01.14, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

В соответствии с пунктом 1.3 договора поручительства поручитель отвечает перед Займодавцем в том же объеме, что и должник, в частности за уплату займа, процентов, членского взноса по займу, за возмещение убытков, за уплату неустойки, судебные издержки.

Пунктом 1.4. условий договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя за исполнение обязательств по договору займа.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 06 апреля 2015 г. исковые требования ПКК «Партнер» к ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно суммы займа по договору №288 от 11.04.2014г., процентов, членского взноса, пеней и взыскании судебных расходов, удовлетворены частично.

С ФИО2 и ФИО3 взыскана в солидарном порядке в пользу Потребительского кредитного кооператива «Партнер» задолженность по договору займа № 288 от 11 апреля 2014 года в размере 105408 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 17 392 руб., членский взнос в размере 8538 руб. и пени в размере 60 000 руб., всего 191338 руб.

С ФИО2, ФИО3 в пользу Потребительского кредитного кооператива «Партнер» взысканы в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 5026 руб. 76 коп., по 2513 руб. 38 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснослободскому и Ельниковским районам УФССП России по Республике Мордовия от 22 июня 2015 г. возбуждено исполнительное производство №5591/15/13014-ИП в отношении ФИО2

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснослободскому и Ельниковским районам УФССП России по Республике Мордовия от 20 августа 2024 г. возбуждено исполнительное производство №131980/24/13014-ИП в отношении ФИО3

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Кроме того, согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу указанного разъяснения возможность передачи права по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и согласовано сторонами при его заключении.

В данном случае, в пункте 2.13 договора займа установлено, что займодавец вправе передать свои права по Договору любым третьим лицам без согласования с Заемщиков.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 08 мая 2024 г. произведена замена взыскателя КПК «Партнер» на его правопреемника ФИО1

Указанным определением установлено, что 15 апреля 2024 г. между КПК «Партнер» (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор цессии (уступки прав требования) №11/2024, согласно которому цедент передает цессионарию следующие права требования: право требования суммы задолженности по договору займа от 11 апреля 2014 г. №288 в размере 196 364 руб., процентов за пользование денежными средствами, членскому взносу, пени с ФИО2, ФИО3, в соответствии с решением Ленинского районного суда г. Саранска по гражданскому делу №2-933/2015 от 06 апреля 2015 г. о взыскании с ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа.

Абзацем вторым пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 06.02.2015 по 31.12.2015 составляет 19002,31 руб., по членским взносам – 9501 руб.; за период с 01.01.2016 по 31.12.2023 задолженность по процентам за пользование кредитом – 168595,20 руб., по членским взносам – 84297,60 руб.; за период с 01.01.2024 по 30.11.2024 задолженность по процентам за пользование кредитом – 17 886 руб., по членским взносам – 8 943 руб., а всего: сумма процентов – 205483,51 руб., сумма членских взносов – 102741,60 руб.

В счет погашения задолженности по решению Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 06 апреля 2015 г. от ФИО2 поступили денежные средства в общем размере 37999,38 руб.

В счет погашения задолженности по решению Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 06 апреля 2015 г. от ФИО3 денежные средства не поступали.

Противоречий представленного расчета в части задолженности по основному долгу, процентам, членскому взносу не установлено, в связи с чем, определяя размер задолженности, суд принимает расчет истца, составленный с учетом исполнения обязательств ответчиком, который является арифметически правильным.

Согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ходатайства о снижении неустойки от ответчиков не поступило.

На основании вышеизложенного, суд читает необходимым взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 проценты (компенсационные выплаты) за пользование денежными средствами 205483,51 руб., членский взнос в размере 102741,60 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом требований подпункта первого пункта первого статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и исходя из исковых требований, истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 10 206 руб., что подтверждается чеком по операции от 06 декабря 2024 г. (л.д. 5).

Данная государственная пошлина подлежит взысканию солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3 в полном объеме.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов за пользование денежными средствами, членского взноса, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) проценты (компенсационные выплаты) за пользование денежными средствами 205483 рубля 51 копейка, членский взнос в размере 102741 рубль 60 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10206 рубля, а всего: 318431 (триста восемнадцать тысяч четыреста тридцать один) рубль 11 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Н.Н. Тарасова

Мотивированное заочное решение суда составлено 26 февраля 2025 г.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Н.Н. Тарасова