Решение № 2-438/2019 2-438/2019~М-371/2019 М-371/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 2-438/2019Шахунский районный суд (Нижегородская область) - Гражданские и административные Дело № 2-438/2019 УИД 52RS0058-01-2019-000602-78 Именем Российской Федерации г. Шахунья ДД.ММ.ГГГГ Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Решетова Е.В., при секретаре судебного заседания Виноградовой М.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Шахунский районный суд Нижегородской области с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № ФИО1 был выдан кредит в сумме <данные изъяты>. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых. Ответчик ФИО1 не исполняет надлежащим образом свои обязательства перед истцом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты>. ПАО Сбербанк просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе: неустойка – <данные изъяты>.; просроченные проценты – <данные изъяты>.; просроченный основной долг – <данные изъяты>.; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Истец ПАО Сбербанк, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство представителя о рассмотрении дело в его отсутствие. С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца. В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала. Просила снизить неустойку в соответствии со ст. 333 УПК РФ, в связи с ее несоразмерностью, а также ее затруднительным материальным положением, наличием на иждивении трех малолетних детей Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, проверив расчет задолженности, представленный истцом, оценив согласно ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. В порядке ч. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с Индивидуальными условиями «Потребительского кредита» указанного договора ФИО1 был выдан кредит в размере <данные изъяты>, с уплатой процентов за пользование кредитными средствами в размере <данные изъяты>. Согласно п. 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит Заемщик обязан производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату в соответствии с графиком платежей. Согласно п. 3.2 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе аннуитетного платежа. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Согласно условий договора и дополнительного соглашения к нему, заемщик обязан вносить платеж по кредиту в соответствии с графиком платежей. Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, ежемесячные платежи по кредиту в полном объеме не оплатил, доказательств обратного суду не представлено. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику было направлено требование о досрочном погашении кредита, расторжении договора, которое выполнено не было. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Как установлено в судебном заседании, ответчик, взятые на себя обязательства, надлежащим образом не исполняет. Задолженность по кредитному договору до настоящего времени в полном объеме не погашена, что подтверждается письменными материалами дела и не опровергается самим ответчиком. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты> в том числе: неустойка – <данные изъяты>.; просроченные проценты – <данные изъяты>.; просроченный основной долг – <данные изъяты>. Размер задолженности должника ФИО1 подтверждается выпиской по счету, имеющейся в материалах дела, и не опровергается самим ответчиком. Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и не вызывает сомнений. Доказательств оплаты имеющейся задолженности ответчиком суду не представлено. Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по договору, процентов подлежат удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. В порядке ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Как следует из материалов дела, размер подлежащей уплате неустойки по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ определен соглашением сторон, и на день обращения с иском составляет <данные изъяты>. Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. Рассматривая данное заявление, исходя из установленных по делу обстоятельств, в том числе периода просрочки, имущественного и семейного положения ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности снижения размера неустойки, что является основанием для частичного удовлетворения исковых требований. В связи с существенными нарушениями ФИО1 условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему, кредитный договор подлежит расторжению на основании ст. 450 ГК РФ. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам и заявленным требованиям. В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 333 ГПК РФ, суд исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности – удовлетворить частично. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе: - сумма просроченного основного долга в размере <данные изъяты>.; - сумма просроченных процентов в размере <данные изъяты>.; - неустойка в размере <данные изъяты>. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> В части удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки в большем размере отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ. Судья Е.В. Решетов Суд:Шахунский районный суд (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Решетов Е.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |