Приговор № 1-340/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 1-340/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Клин Московской области «2» ноября 2020 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шарапова Д.Г.,

при секретарях судебного заседания Ложкиной В.Ю. и Токаренко И.Ю.,

с участием государственных обвинителей – помощников Клинского городского прокурора Московской области Никитиной М.В. и ФИО1,

подсудимого ФИО2,

а также защитника – адвоката Клинского филиала Московской областной коллегии адвокатов ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-340/20 в отношении

ФИО2, /дата/ года рождения, уроженца /данные изъяты/, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: /адрес/, с высшим образованием, холостого, детей не имеющего, неработающего, военнообязанного, судимого Клинским городским судом Московской области 21 июля 2017 года по ч. 2 ст. 228, ст. 73 УК РФ к трем годам лишения свободы условно с испытательным сроком на три года (на момент инкриминированного преступления испытательный срок не истек), содержащегося под стражей по настоящему делу с 13 июля 2020 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном и крупном размерах, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

В неустановленное время, но не позднее /в утреннее время/ /дата/ ФИО2 в неустановленном месте, имея преступный умысел на незаконное хранение наркотических средств в значительном и крупном размерах, осознавая, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, при неустановленных обстоятельствах приобрел у неустановленного лица за /сумма/ для личного употребления, вещество общей массой не менее /масса/, в составе которого содержится /название наркотического средства/, являющийся производным наркотического средства /название наркотического средства/, который является производным наркотического средства /название наркотического средства/ и вещество массой /масса/, в составе которого содержится /название наркотического средства/, являющийся производным наркотического средства /название наркотического средства/.

Указанные наркотические средства внесенные в список наркотических средств и психотропных веществ № 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», указанные выше массы наркотического средства - /название наркотического средства/ является крупным размером, а наркотическое средство /название наркотического средства/ является значительным размером.

Осуществляя свои преступные намерения, ФИО2 указанные наркотические средства принес в свою квартиру по месту проживания под номером /адрес/, где при помощи имевшихся у него электронных весов взвесил, а затем разделил на два комка вещество массой /масса/, следующим образом один комок – /масса/, второй комок – /масса/. При этом ФИО2 прикрепил комок вещества массой /масса/, на чехол от сотового телефона, который положил в левый задний карман одетых на нем джинсовых брюк, а комок вещества массой /масса/ спрятал в правый карман одетых на нем джинсовых брюк, где в нарушение ст. 5, ст. 8, ст. 14 и ст. 20 Федерального закона Российской Федерации от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» стал незаконно хранить их до момента изъятия сотрудниками полиции. Электронные весы ФИО2 положил на журнальный стол по месту своего проживания, а комок вещества массой /масса/ спрятал во внутренний карман крутки, которую повесил на вешалку в шкафу, где также в нарушение ст. 5, ст. 8, ст. 14 и ст. 20 Федерального закона Российской Федерации от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» стал незаконно хранить его до момента изъятия сотрудниками полиции.

Примерно в /в утреннее время/ /дата/ около /адрес/ ФИО2 был задержан сотрудниками полиции.

В ходе личного досмотра у ФИО2, проведенного сотрудниками ОНК ОМВД России по городскому округу /адрес/ в период времени с /в утреннее время/ того же дня по адресу: /адрес/, были обнаружены и изъяты из незаконного оборота на территории Российской Федерации два комка вещества массой /масса/ и /масса/, а всего общей массой /масса/, которые содержат в своем составе /данные изъяты/.

В период времени с /в утреннее время/ /дата/ в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств» сотрудниками ОНК ОМВД России по городскому округу /адрес/, по месту жительства ФИО2 были обнаружены и изъяты из незаконного оборота на территории Российской Федерации комок вещества массой /масса/, содержащий в своем составе /название наркотического средства/, который является производным наркотического средства /название наркотического средства/ в следовых количествах.

Органами следствия действия подсудимого ФИО2 квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминированного преступления признал и от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ (в виду отказа от дачи показаний в суде) показаний ФИО2, данных им на предварительном следствии в качестве обвиняемого, усматривается, что он употребляет наркотическое средство /название наркотического средства/ примерно два раза в день.

Примерно /дата/ около /в утреннее время/ он приобрел около трех граммов наркотического средства /название наркотического средства/ за /сумма/ путем тайниковой «закладки».

Небольшое количество наркотического средства он сразу употребил.

После чего отломил два небольших комка, один из которых прикрепил на чехол сотового телефона, второй убрал в карман куртки, а основной большой комок убрал в карман брюк.

Примерно в /сумма/ /дата/ он вышел из дома на улицу, где около подъезда был задержан сотрудниками полиции, которые пояснили, что подозревают его в незаконном обороте наркотических средств.

Его доставили в отдел полиции по адресу: /адрес/ в присутствии понятых был проведен его личный досмотр. В ходе личного досмотра были обнаружены и изъяты: в правом кармане джинсовых брюк один комок вещества темного цвета, в левом заднем кармане джинсовых брюк сотовый телефон /марка/, в силиконовом чехле на котором прикреплено комкообразное вещество темного цвета, в правом кармане спортивной кофты банковская карта ПАО «Сбербанк» на его имя.

Далее ему было предъявлено постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», подписанное судьей Клинского городского суда, на обследование квартиры, где он зарегистрирован и проживает. Он совместно с сотрудниками полиции проследовали к /адрес/.

В ходе обследования квартиры с участием понятых были обнаружены и изъяты: в комнате прямо от входной двери на журнальном столе электронные весы, в шкафу на вешалке во внутреннем кармане куртки комкообразное вещество темного цвета.

Электронные весы ему были необходимы для взвешивания одной дозы для личного употребления. Сбывать наркотическое средство он никому не собирался, все изъятое предназначалось для личного употребления.

.
Помимо признания ФИО2 его вина в совершении инкриминированного преступления полностью подтверждена совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

Так, из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ (с согласия сторон) показаний свидетеля Свидетель №4 (оперативного сотрудника), данных им на предварительном следствии, усматривается, что от анонимных источников в ОНК ОМВД России по городскому округу Клин Московской области поступала информация о том, что ФИО2, проживающий по адресу: /адрес/, продает «чугар» в больших количествах, который носит с собой. В /дата/ тот был судим по ч. 2 ст. 228 УК РФ. /дата/ было получено разрешение Клинского городского суда о проведении обследования жилища ФИО2

Примерно в /в утреннее время/ /дата/ во дворе /адрес/ было организовано оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». Около /в утреннее время/ того же дня в поле зрения попал ФИО2, которого задержали и доставили в ОНК ОМВД России по городскому округу /адрес/ по адресу: /адрес/, где в кабинете /номер/ «б» с участием приглашенных понятых был проведен личный досмотр последнего. Перед началом личного досмотра ФИО2 было предложено выдать запрещенные вещества либо предметы, если таковые имеются. ФИО2 ничего не выдал, но пояснил, что в правом кармане джинсовых брюк имеется наркотическое средство гашиш. В ходе личного досмотра ФИО2 были обнаружены и изъяты: в правом кармане джинсовых брюк один комок вещества темного цвета, в левом заднем кармане джинсовых брюк сотовый телефон /марка/ в силиконовом чехле, на котором прикреплено комкообразное вещество темного цвета, в правом кармане спортивной кофты банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2

Далее ФИО2 было предъявлено постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Они с ФИО2 проследовали к /адрес/.

Перед началом обследования ФИО2 было предложено добровольно выдать запрещенные вещества или предметы, если таковые имелись в квартире. ФИО2 ничего не выдал, а лишь пояснил, что в его комнате имеются электронные весы. В ходе обследования /адрес/ были обнаружены и изъяты: в комнате прямо от входной двери на журнальном столе электронные весы с остатками вещества темного цвета, в шкафу на вешалке во внутреннем кармане куртки ФИО2 комкообразное вещество темного цвета .

Из оглашенных в том же порядке (с согласия сторон) показаний свидетеля Свидетель №5 (оперативного сотрудника), данных им на предварительном следствии, усматривается, что его показания аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №4 .

Из оглашенных в том же порядке (с согласия сторон) показаний свидетеля Свидетель №1, данных им на предварительном следствии, усматривается, что /дата/ он принимал участие в качестве понятого при личном досмотре ФИО2

При этом его показания относительно процедуры и хода проведения указанного мероприятия аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №4 .

Из оглашенных в том же порядке (с согласия сторон) показаний свидетеля Свидетель №2 (второго понятого при личном досмотре), данных им на предварительном следствии, усматривается, что его показания аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 .

Из оглашенных в том же порядке (с согласия сторон) показаний свидетеля А., данных им на предварительном следствии, усматривается, что /дата/ он принимал участие в качестве понятого при обследовании квартиры ФИО2 под номером /адрес/.

При этом его показания относительно процедуры и хода проведения указанного мероприятия аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №4 .На основании соответствующего постановления . сопроводительным письмом результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО2 переданы в распоряжение следственного органа.

Согласно выписке из КУСП /номер/ в /в вечернее время/ /дата/ в дежурную часть ОМВД России по городскому округу Клин Московской области поступило анонимное сообщение о том, что ФИО2, проживающий по адресу: /адрес/ носит с собой /название/ .

В своих рапортах оперативные сотрудники излагают о необходимости проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении ФИО2 . а также результаты личного досмотра последнего и обследования его жилища .

Из протокола личного досмотра ФИО2 следует, что в период времени с /в утреннее время/ /дата/ у него обнаружены и изъяты: в правом кармане джинсовых брюк один комок вещества темного цвета; в левом заднем кармане джинсовых брюк сотовый телефон /марка/ в силиконовом чехле, на котором прикреплено комкообразное вещество темного цвета .

На основании постановления Клинского городского суда Московской области от /дата/ /номер/ актом обследования /адрес/ в период времени с /в дневное время/ /дата/ были обнаружены и изъяты: в комнате прямо от входной двери на журнальном столе электронные весы с остатками вещества темного цвета, в шкафу на вешалке во внутреннем кармане куртки ФИО2 комкообразное вещество темного цвета .

В ходе предварительного расследования /дата/ следователем осмотрены три комка наркотических средств электронные весы и чехол от сотового телефона . которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств . после чего сданы на хранение в камеру вещественных доказательств ОМВД России по городскому округу Клин Московской области .

Материалы по факту незаконного сбыта наркотических средств ФИО2 /дата/ выделены в отдельное производство .

Согласно справке об исследовании от /дата/ /номер/ в составе представленного на исследование вещества /данные изъяты/.

В соответствии с заключением эксперта от /дата/ /номер/, в составе представленного на экспертизу вещества /данные изъяты/

Масса вещества составила: объект 1 – /масса/, объект 2 – /масса/.

Определить количества вещества в смыве с поверхностей электронных весов не представляется возможным в связи с отсутствием стандартных аналитических образцов вышеуказанных веществ, а также, какие-либо научно-обоснованных методик по данному вопросу.

В составе представленного на экспертизу вещества, растительного происхождения /данные изъяты/

Анализируя и оценивая исследованные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Совокупность представленных стороной обвинения доказательств, полностью подтверждает виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Не доверять показаниям подсудимого и свидетелей обвинения у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны и согласуются между собой, подтверждены совокупностью доказательств стороны обвинения. Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей судом не установлено, не установлено и какой-либо их личной заинтересованности в исходе данного дела. Отдельные неточности и несоответствия в показаниях свидетелей обвинения малозначительны и не имеют существенного значения для дела.

Все перечисленные выше доказательства, представленные стороной обвинения, получены без нарушений уголовно-процессуального закона, не вызывают сомнений в достоверности, не содержат существенных для дела противоречий и согласуются между собой, а их совокупность достаточна для вывода суда о виновности ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Из материалов уголовного дела усматривается, что наркотические средства были изъяты, в том числе, в ходе оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выполнение задач оперативно-розыскной деятельности, предусмотренных ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а именно: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Данных, свидетельствующих о том, что оперативные сотрудники своими действиями спровоцировали ФИО2 на совершение противоправных действий, в материалах дела не содержится.

Результаты оперативно-розыскной деятельности отвечают требованиям, предъявляемым УПК РФ к доказательствам.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Ответственность по части 2 статьи 228 УК РФ за незаконное хранение наркотических средств наступает в тех случаях, когда такое действие совершено лицом без цели сбыта, а количество каждого такого средства в отдельности без их сложения составило крупный размер.

Решая вопрос о наличии значительного и крупного размера наркотических средств следует исходить из размеров, которые установлены в Постановлении Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 (с последующими изменениями) для каждого конкретного наркотического средства.

Если наркотическое средство, включенное в список I входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство, его размер определяется весом всей смеси.

При задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, выдача таких средств по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ, то есть для освобождения от уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном и крупном размерах, квалифицированы правильно.

При этом суд не дает оценку выписке из КУСП и показаниям свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5 в части незаконного сбыта ФИО2 наркотических средств, поскольку данная информация поступила от анонимного источника, что лишило суд возможность ее проверить.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также, что ФИО2 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, по делу не установлено.

В качестве смягчающих его наказание обстоятельств, суд отмечает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья; наличие тяжелых хронических заболеваний (ч. 2 ст. 61 УК РФ); активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний на предварительном следствии (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд избирает ФИО2 наказание в виде лишения свободы и не находит при этом законных оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит достаточных данных для применения в отношении ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Несмотря на установленные смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не применяет положения ст. 64 УК РФ, то есть не назначает наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания и не усматривает достаточных оснований для применения ст. 73 УК РФ, то есть об условном осуждении.

Наказание ФИО2 подлежит назначению по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ (при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ).

Согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО2 по приговору Клинского городского суда Московской области от 21 июля 2017 года подлежит безусловной отмене с назначением наказания по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров. При этом полного присоединения наказания для исправления ФИО2 не требуется.

Поскольку ФИО2 ранее не отбывал лишение свободы, но осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, вид исправительного учреждения ему надлежит избрать в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Руководствуясь ст. 307, ст. 308 и ст. 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Клинского городского суда Московской области от 21 июля 2017 года.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному ФИО2 наказанию частично присоединить неотбытое им наказание в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы по приговору Клинского городского суда /адрес/ от /дата/ и по совокупности приговоров, окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю - заключение под стражей.

На основании ст. 72 УК РФ срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, при этом зачесть ему в срок отбывания наказания время содержания под стражей с /дата/ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: два комка наркотического средства общей остаточной массой /масса/; комок наркотического средства остаточной массой /масса/, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по городскому округу Клин Московской области, - оставить в распоряжение следственного органа для приобщения к выделенным из настоящего уголовного дела материалам в отношении неустановленного лица; электронные весы, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по городскому округу Клин Московской области, - уничтожить; чехол от сотового телефона, хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по городскому округу Клин Московской области, - передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Судья Клинского городского суда Д.Г. Шарапов