Решение № 2-2162/2018 2-245/2019 2-245/2019(2-2162/2018;)~М-2160/2018 М-2160/2018 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-2162/2018

Дело № 2-245/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2019 года

Электростальский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

С участием прокурора Шумилиной Е.И.

При секретаре Сыченко О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением- <адрес>, указав, что она является собственником данного жилого помещения. В настоящее время в жилом помещении зарегистрированы 2 человека, в том числе ее бывший муж- ФИО2, который отказался от заключения договора приватизации, так как собирался уехать проживать к родственникам в Краснодарский край. Ответчик в квартире держит пять собак, за которыми убирать приходится ей. Поскольку ответчик не является членом ее семьи, между ними не заключено соглашения о пользование спорной квартирой, добровольно прекращать регистрацию он не желает, просит признать ФИО2 утратившим право пользования спорной квартирой, выселить его из занимаемой жилплощади.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что она является инвалидом первой группы по общему заболеванию, желает проживать в квартире одна.

Направленные по месту регистрации ответчика судебные повестки вернулись без вручения за истечением срока хранения. На основании абз 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 113, ст. 117 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года, ответчик ФИО1 считается извещенным надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку отсутствуют правовые основания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений ( ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность.

В силу закона, согласие лица, которое совместно проживает с собственником жилого помещения, является обязательным условием для приватизации. При этом следует учитывать, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, следовательно, его права должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положения статьи 40 Конституции Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании ордера на жилое помещение № от <дата>, выданного Исполнительным комитетом Электростальского Совета народных депутатов ФИО1- на нее и членов ее семьи, в том числе ответчика ФИО2, была предоставлена двухкомнатная квартира <адрес>

Следовательно, ответчик ФИО2 в спорную квартиру был вселен с соблюдением норм жилищного законодательства, как член семьи нанимателя квартиры.

03 апреля 2017 года брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут.

В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы два человека- истец и ответчик, что подтверждено выпиской из домовой книги.

Свидетельством о государственной регистрации права собственности подтверждено право собственности истицы на двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>

Право собственности на жилое помещение у ФИО1 возникло на основании договора передачи в собственность граждан № от <дата>, заключенного между ней и МУП «ЭЦУ» г.о. Электросталь.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супругу, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из представленных в материалы дела документов, связанных с приватизацией спорной квартиры, видно, что ответчик ФИО2 отказался от приватизации в пользу ФИО1- истца по делу, т.е. на момент приватизации ФИО2 имел равные с истицей права приватизировать долю в квартире.

В силу ст. 19 ФЗ РФ от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса РФ», действие части 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Указанное положение изложено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Ответчик ФИО2 приобрел самостоятельное право пользования спорным жилым помещением, на момент приватизации жилого помещения имел равные права с ФИО1, при этом, отказавшись от приватизации, от своих жилищных прав и обязанностей, в том числе от прав пользования указанной квартирой, не отказывается, прекратить право пользования спорной квартирой и сняться с регистрационного учета не желает, так как данное жилое помещение является его единственным местом жительства. Он продолжает проживать в спорной квартире, как пояснила истец, каждый из них занимает по комнате, ФИО2 для оплаты своей доли жилищно-коммунальных услуг передает ей денежные средства.

Поскольку в силу ст. 19 ФЗ РФ от 29 12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» на ответчика действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется, ответчик не может быть признан утратившим право пользования указанным жилым помещением. Доводы истца, что ответчик членом ее семьи не является, в квартире содержит собак, правового значения не имеют, так как отсутствуют необходимые правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО1

Поскольку отсутствуют правовые основания к признанию ФИО2 утратившим права пользования жилым помещением, требование истца о его выселении также удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением- <адрес>, выселении - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московском областном суде через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья И.В. Жеребцова

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2019 года

Судья И.В. Жеребцова