Решение № 12-184/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 12-184/2017

Дело № 12-184/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

г. Нарьян-Мар 15 ноября 2017 года

Судья Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа Волкова О.Н.,

при секретаре судебного заседания Тайбарей А.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Ненецкого автономного округа от 27 сентября 2017 года № 4-449/2017 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, признанного виновным по части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Ненецкого автономного округа от 27 сентября 2017 года № 4-449/2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование своих доводов указывает, что не предоставлено надлежащих доказательств его виновности. Показания свидетелей по делу противоречивые, мировым судьей не дана оценка его доводам о неисправности алкотестера, протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством в отношении него составлены с нарушением требований КоАП РФ. Акт освидетельствования на состояние опьянения составлен в нарушение Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475. Рапорт инспектора ДПС является недопустимым доказательством.

В судебном заседании ФИО1 жалобу и дополнения к ней поддержал в полном объеме по доводам изложенным в жалобе.

Должностное лицо ОГИБДД УМВД России по Ненецкому АО в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом. По определению судьи дело рассмотрено в отсутствии должностного лица.

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы и дополнений к ней, заслушав ФИО1, исследовав материалы по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ Постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из протокола судебного заседания следует, что 27 сентября 2017 года рассмотрение дела об административном правонарушении мировым судьей окончено, при этом оглашена резолютивная часть постановления (л.д. 52).

Вместе с тем, в материалах дела текст резолютивной части постановления отсутствует, имеется лишь мотивированное постановление от 27 сентября 2017 года (л.д. 53-57).

Изложенное свидетельствует о несоблюдении мировым судьей порядка вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

Указанные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ являются существенными, поскольку не позволили мировому судье всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснить обстоятельства этого дела и разрешить его в соответствии с законом, как того требуют положения статьи 24.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли, после отмены постановления дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

В связи с отменой постановления, судья не входит в обсуждение других доводов, приведенных в жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка №2 Ненецкого автономного округа от 27 сентября 2017 года № 4-449/2017 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, признанного виновным по части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Ненецкого автономного округа.

Судья О.Н. Волкова