Решение № 2-9/2019 2-9/2019(2-917/2018;)~М-791/2018 2-917/2018 М-791/2018 от 8 января 2019 г. по делу № 2-9/2019

Дело № 2-9/2019г. *

УИД 33RS0015-01-2018-001016-22


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«09» января 2019 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Ковбасюка А.Н.,

при секретаре судебного заседания Булычевой Н.А.,

с участием сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях, Обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс» о признании недействительными результатов межевания земельного участка, установлении границ земельного участка,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в Петушинский районный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс» о признании недействительными результатов согласования местоположения границ земельного участка и определении местоположения границ земельного участка, в обоснование которого указали, что истцы являются общими долевыми (по 1/2 доли) сособственниками земельного участка, общей площадью 3 000 кв.м., кадастровый *, расположенного по адресу: *. При проведении кадастровых работ по определению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером * выяснилось наличие наложения площадью 2679 кв.м. с земельным участком с кадастровым номером *. Наложение подтверждается заключением кадастрового инженера ФИО3 исх.* от 04.07.2018 года. Правообладателем земельного участка с кадастровым номером * является ответчик ООО «Комплекс», на основании договора аренды *-ф, находящегося в федеральной собственности земельного участка от *, заключенного сроком до *.

В добровольном порядке ответчик отказывается внести изменения в сведения государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером * в соответствие с картой планом земельного участка от *. Указанное наложение препятствует постановке на кадастровый учет вышеуказанного земельного участка. Допущена кадастровая ошибка при межевании земельного участка с кадастровым номером *.

Истцы просили признать недействительными произведенные открытым акционерным обществом «Владимирское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие» результаты согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером *, общей площадью 1858116+/-11927 кв.м., расположенного по адресу: *, принадлежащих на праве аренды обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс» в части наложения на земельный участок с кадастровым номером *, общей площадью 2679 кв.м., принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2; определить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером *, общей площадью 3 000 кв.м., расположенного по адресу: *, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 в соответствии с картой планом границ от *, изготовленным кадастровым инженером ФИО3

Истцы ФИО1, ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1 и ФИО2, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности №*4 от * ФИО4 поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Комплекс» ФИО5, действующий на основании доверенности от * возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, просил в удовлетворении отказать. В обоснование своей позиции указал, что ООО «Комплекс» на основании договора аренды предоставлен в пользование земельный участок с кадастровым номером *. Категория земельного участка - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - сельскохозяйственное производство. Земельный участок истцов предоставлялся в границах населенного пункта *, в то время как земельный участок с кадастровым номером * никогда не относился к землям поселений.

Определением суда от * к участию в деле в качестве соответчика привлечено МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославских областях.

Ответчик МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославских областях, поскольку они наделены полномочиями по осуществлением контроля за выделением земель, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направило, в письменном отзыве просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица - администрации * ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагал, что оснований для удовлетворения искового заявления не имеется.

Третьи лица - администрация Нагорного сельского поселения *; ФГБУ «ФКП по *», будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, в суд своих представителей не направили, в письменных ходатайствах просили рассмотреть дело в отсутствие представителей.

Третье лицо - ОАО «Владимирское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие» будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направило.

В соответствии с ч.ч.3,5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителей истца и ответчика, третьего лица администрации * ФИО6, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В силу части 1 ст. 68 Земельного кодекса РФ землеустройство включает в себя мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства, организации рационального использования гражданами и юридическими лицами земельных участков для осуществления сельскохозяйственного производства, а также по организации территорий, используемых общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 39 Федерального закона от * №221-ФЗ (ред. от *) «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

К лицам, с которыми в обязательном порядке подлежит согласованию смежная граница относятся собственники (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).

Согласно ч.3 ст.61 Федерального закона от * №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка - воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (п.6 ст.61).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками по 1/2 доле земельного участка, общей площадью 3000 кв.м., с кадастровым номером: *, находящегося по адресу: *, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, о чем свидетельствуют свидетельства о праве на наследство по закону № *0 и № *1 соответственно от *, выданные ФИО7, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО8 Петушинского нотариального округа (т.1 л.д.12-13).

Материалами дела правоустанавливающих документов подтверждается, что первичным правоустанавливающим документом, на основании которого произведена регистрация права собственности явилась архивная выписка ОПХ Владимирский МИС от * *, из которой следует, что ФИО9 (наследодателю истцов) выделен приусадебный земельный участок в * общей площадью 0,30 га. Свидетельство на право собственности на землю на основании указанной выписки не выдавалось, схема земельного участка отсутствует.

Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованием действующего законодательства.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной Муниципальным бюджетным учреждением «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг *» от 03.07.2018г., ООО «Комплекс» на основании договора аренды *-ф находящегося в федеральной собственности земельного участка от *, дата регистрации *, * с * по * предоставлен в пользование земельный участок площадью 1858116+/-11927 кв.м., с кадастровым номером: *, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: сельскохозяйственные угодья, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир населенный пункт. Участок находится примерно в 1000 м от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: *, МО Нагорное (сельское поселение), * (т.1 л.д.15-16).

Граница земельного участка установлена в соответствии с требованием действующего законодательства на основании межевого плана (т.1 л.д.62-141), подготовленного * кадастровым инженером ФИО10

При проведении кадастровых работ кадастровым инженером ООО «Квадратный метр» ФИО3 по определению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером: * установлено фактическое наложение с земельным участком, принадлежащим на праве собственности ответчику, с кадастровым номером: * - площадью 1 858 116 кв.м. (т.1 л.д.17).

В связи с наличием в материалах дела двух указанных документов, противоречащих друг другу, в рамках рассмотрения дела по ходатайству стороны истца проведена судебная земельно-кадастровая экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы о соответствии фактической площади и границ земельных участков с кадастровыми номерами истца * и ответчика * первичным правоустанавливающим документам, установлении факта наложения земельных участков, наличия реестровой ошибки при определении местоположения земельного участка ответчика, а также предложены варианты для определения границ земельных участков.

Проведя исследование, эксперты пришли к выводу, что фактическая площадь 3064 кв.м. участка с кадастровым номером * сопоставима с площадью 3000 кв.м. такого участка по документам. * земельного участка * экспертом не определялась в силу большой площади покрытия таким участком территории и существенным удорожанием экспертных работ. Имеется факт наложения фактических границ земельного участка с кадастровыми номерами с границами участка * по данным ЕГРН. Площадь наложения составила 2763 кв.м. В материалах гражданского дела отсутствуют документы, позволяющие исследовать и установить (или опровергнуть) наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером *. В рамках требований действующего законодательства, эксперт не имеет возможности представить варианты установления границ между земельными участками истца и ответчика, поскольку отсутствует документальное описание местоположения границ земельного участка истца, позволяющие однозначно идентифицировать (сопоставить) с фактическим его местоположением, установленным по результатам экспертного осмотра и измерений.

При этом в исследовательской части на вопрос * (т.2 л.д.173) эксперт указывает, что в материалах гражданского дела отсутствуют сведения о местоположении земельного участка в документе, подтверждающем право собственности. В материалах дела также отсутствуют документальные сведения в виде геодезических измерений, картографического материала, позволяющие подтвердить существование фактических границ земельного участка с кадастровым номером * в течение 15 и более лет.

В материалах дела имеются ортофотопланы * по состоянию на 2009 год. Сопоставив ортофотопланы на схеме * с результатами экспертных измерений установлено, что элементы хозяйственной деятельности по местоположению фактических границ земельного участка с кадастровым номером * в 2009 году на ортофотопланы отсутствуют. Вдоль фактических границ на ортофотоплане имеются «белесые» полосы, повторяющие местоположение фактических границ. Эксперт утверждает о наличии оголенной почвы. На ортофотоплане в границах участка видны следы от сельхозтехники, используемой, например, при сенокошении.

Суд соглашается с указанными выводами экспертов, поскольку они сделаны лицами, обладающими специальными познаниями в области землеустройства, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы сделаны на основании осмотра и обмера земельных участков и сравнения полученных данных с правоустанавливающими документами, а также их всесторонний анализ.

Учитывая положения действующего законодательства, фактические обстоятельства дела и выводы судебной земельно-кадастровой экспертизы, суд приходит к следующему.

Действующее законодательство предусматривает возможность признания судом недействительными результатов межевания либо при установлении реестровой ошибки при проведении межевых работ, либо в случае нарушения процедуры межевания, повлекшее нарушение прав собственников смежных земельных участков. Экспертным заключением вопрос о наличии реестровой ошибки при определении границ земельного участка * не разрешен, вместе с тем, реестровая ошибка может являться основанием для удовлетворения иска о признании результатов межевания недействительными при условии нарушения прав истцов вследствие наложения принадлежащего ему земельного участка на участок, граница которого установлена с ошибкой. Местоположение земельного участка истцов, существующее на местности 15 и более лет не установлено. На 2009 год каких-либо следов, свидетельствующих о местоположении земельного участка истцов именно в спорном месте не имеется.

Анализируя вывод эксперта о фактическом нахождении земельного участка, суд соглашается с ним.

Кроме того, судом исследованы перечни ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала * по состоянию на 2002 год (т. 1 л.д.192-243). Сведений о нахождении в собственности ФИО9 земельного участка площадью 0,30 га в границах указанного кадастрового квартала на дату составления перечня ранее учтенных участков не имеется.

Анализируя вывод эксперта о том, что фактически земельный участок с кадастровым номером * находится в границах населенного пункта *, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 83 Земельного кодекса РФ землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов. Границы городских, сельских населенных пунктов отделяют земли населенных пунктов от земель иных категорий. Границы городских, сельских населенных пунктов не могут пересекать границы муниципальных образований или выходить за их границы, а также пересекать границы земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам.

В соответствии с п.п.1 п. ст. 84 Земельного кодекса РФ установлением или изменением границ населенных пунктов является утверждение или изменение генерального плана городского округа, поселения, отображающего границы населенных пунктов, расположенных в границах соответствующего муниципального образования.

В соответствии с п.п.11 ст. 34 Федерального закона от * №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» орган регистрации прав уведомляет об изменениях, внесенных в сведения Единого государственного реестра недвижимости в части описания границ населенного пункта, территориальной зоны, в порядке межведомственного информационного взаимодействия орган государственной власти или орган местного самоуправления, утвердившие генеральный план или правила землепользования и застройки, которыми установлены границы соответственно населенного пункта, территориальной зоны.

Таким образом, из прямого толкования закона основанием для внесения изменений в ЕГРН в отношении границ населенного пункта является утверждение либо изменение генерального плана.

Вступившим в законную силу решением Владимирского областного суда по административному делу *а-140/2018 признано не действующим решение Совета народных депутатов Нагорного сельского поселения * от * * «Об утверждении генерального плана Нагорного сельского поселения».

В связи с тем, что законом не предусмотрено исключение из ЕГРН всех границ населенных пунктов, экспертом указано, что спорный земельный участок находится в границах *. Вместе с тем, поскольку генеральный план муниципального образования не имеет юридической силы, наличие в ЕГРН границ населенного пункта * не имеет правового значения.

Таким образом, следует прийти к выводу, что истцами не представлено доказательств нахождения принадлежащего им земельного участка, общей площадью 3 000 кв.м., кадастровый *, расположенного по адресу: * на месте земельного участка с кадастровым номером: *, в связи с чем в иске о признании недействительными результатов межевания земельных участков, установлении границ земельного участка надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях, Обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс» о признании недействительными результатов межевания земельного участка, установлении границ земельного участка, оставить без удовлетворения.

Принятое по делу решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через Петушинский районный суд, в течение месяца со дня, следующего за днём принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Мотивированное решение составлено: 14 января 2019 года

Судья *А.Н. Ковбасюк