Решение № 12-413/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 12-413/2018

Мировой судья Вологодской области Дело № 12-413/2018

по судебному участку № 67

О.В. Парфенюк


Р Е Ш Е Н И Е

город Вологда 15 февраля 2018 года

Судья Вологодского городского суда Зайцева М.В., рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 67 ФИО2 от 30 ноября 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО3 дровны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 67 от 30.11.2017 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3 дровны прекращено ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО1 обратился в Вологодский городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи и дело направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указал, что письма со штрафами направляются владельцам транспортных средств по адресу, указанному в свидетельстве о регистрации транспортного средства, то есть по адресу, которому ФИО3 была прописана ранее. При смене прописки, в течение 10 дней после внесении изменений в паспорте, необходимо внести изменения в свидетельство о регистрации ТС.

В судебном заседании ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО1 доводы жалобы поддержал.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статья 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускает ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в части 4 этой нормы, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 10.09.2017 ФИО3 не уплатила в установленный срок административный штраф в размере 500 рублей, наложенный на нее постановлением ЦАФАП ГИБДД УИН № от 10.05.2017 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 67 от 30 ноября 2017 года производство по данному делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу, в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 05.12.2017 года.

Таким образом, доводы жалобы о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения не могут быть удовлетворены, даваться оценка обжалуемому постановлению судьи не может, так как это ухудшит положение ФИО3

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 67 от 30 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО3 дровны оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12 – 30.14 КоАП РФ, в Вологодский областной суд

Судья М.В. Зайцева.