Решение № 12-654/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 12-654/2018

РЕШЕНИЕ

г.Самара 10.10.2018 г.

Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Родивиловой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 12-654/18 по жалобе ФИО3 на постановление 18№... инспектора ДПС 6 роты полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре ФИО2 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Советский районный суд г. Самары с жалобой на постановление 18№... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ от дата, считая данное постановление незаконным и необоснованным, указав, что 20.08.2018г. инспектор ДПС ФИО2 вынес оспариваемое постановление со злости через 5 минут после того, как вынес постановление по ст. 12.6 КоАП РФ, с которым он был не согласен, решил наказать его дважды. В этот момент он находился рядом с инспектором, ТС не управлял.

Просит отменить постановление 18№... от 20.08.2018г.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, извещался судом надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела – судебной повесткой по адресу, указанному в административном материале и жалобе, содержащей сведения о времени и месте рассмотрения дела, которую ФИО1 получил дата, что подтверждается уведомлением о ее вручении.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, приняв необходимые меры по надлежащему извещению ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного дела в отсутствие ФИО1

Исследовав имеющиеся и представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу.

Из постановления по делу об административном правонарушении от дата следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, выразившемся в том, что 20.08.2018г. в 12.55 ч на адрес водитель ФИО1 управлял ТС Racer 300, г/н №..., не имея при себе полиса ОСАГО, чем нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Частью 2 ст. 12.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в т.ч. страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, дата в 12 час. 55 мин. на адрес, ФИО1 управлял ТС Racer 300, г/н №..., не имея при себе полиса ОСАГО.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении адрес от 20.08.2018г., и фактически не оспаривается лицом, подавшим жалобу.

Должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя о неправомерности привлечения его к административной ответственности, ввиду того, что в отношение него уже выписано другое постановление, судом отклоняется как несостоятельный.

Как установлено судом, дата в отношении ФИО1 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, из которого следует, что дата в 12.55 час. водитель ФИО1 на адрес, управлял ТС Racer 300, г/н №..., без мотошлема, чем нарушил п.2.1.2 ПДД РФ.

Таким образом, указанное постановление было вынесено в отношении ФИО1 по факту совершения им другого административного правонарушения, то есть в данном случае имело место совершение ФИО1 двух административных правонарушений, за каждое из которых предусмотрена административная ответственность.

Каких-либо нарушений норм Кодекса об административных правонарушениях РФ, устанавливающих порядок привлечения лица к административной ответственности, при рассмотрении указанного дела судом не выявлено.

ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ в установленном порядке.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ с учетом применения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для отмены постановления 18№... инспектора ДПС 6 роты полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре ФИО2 от дата по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ в отношении ФИО1

На основании изложенного, суд считает, что жалоба ФИО1 является необоснованной и не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление 18№... инспектора ДПС 6 роты полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре ФИО2 от дата в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО3 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья /подпись/ Родивилова Е.О.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: